358

112. Общие сведения. Выше было изложено, из каких племен и племенных союзов складывался древний волжско-булгарский народ, развившийся позже в современную татарскую нацию. Формированию древних народов обычно способствовало становление древних государств. Так было и в нашей истории. Древний волжско-булгарский народ образовался в результате консолидации тюркских и тюркизированных племен и племенных союзов в составе древнего Волжско-Булгарского государства. Само это государство было создано в IX в. на большой территории Урало-Поволжья, Северного Кавказа путем использования богатого опыта других тюркских и не только тюркских государств. Оно распространяло свою гегемонию и на Западную Сибирь.

Время образования первых древних государств ученые относят к IV—III тысячелетиям до н.э., когда происходило формирование государств в Древнем Египте, Древнем Китае и на территории Двуречья (между Тигром и Евфратом) [БСЭ, III изд., т. 7, 177]. Тюрки не стояли в стороне от процесса становления древних государств. Специалист по истории государства и права Садри Максуди Арсал заметил, что в истории цивилизации ни один этнос не создал столько государств, сколько тюрки. Они образовали государства в разных регионах Азии, Европы и Африки. В Двуречье (Месопотамии) первое государство было образовано сумерами (шумерами), тюркоязычность которых уже доказана [Арсал, 1943, 1071]. Об этом мы более подробно расскажем ниже. А сейчас попробуем разобраться в сложных проблемах образования Волжско-Булгарского государства, чтобы яснее представить себе этнические корни булгаро-татар. В то же время невозможно оставить без внимания и опыт создания добулгарских тюркских государств в тех регионах, племена которых имели этнические, политические, экономические и культурные контакты с предками булгар и с самими булгарами.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что племена и племенные союзы в Урало-Поволжье еще до возникновения Волжско-Булгарского государства имели опыт быть подданными других добулгарских государственных образований. А ранние булгары уже имели практику создания Балгара и Балхары в Средней Азии и Великой Болгарии Кубрата, входили в тесные контакты со многими народами, имевшими свои государства. Следовательно, булгары и их предки могли использовать в Урало-Поволжье опыт создания других государств и управления ими на обширных территориях Западной Сибири, на Северном Кавказе.

По древним документам известно, что племена и племенные союзы Урало-Поволжья имели тесные контакты с племенами Средней, Передней Азии, Западной Сибири, Северного Кавказа, Северного Причерноморья. В этих регионах еще в мезолитические времена (в X—IV тысячелетиях до н.э.) люди тесно общались, перемешивались и естественным путем, и принудительно в результате военных действий.

Все это находит подтверждение в результатах археологических исследований. Так, археолог Г.Ф.Коробова в своей обобщающей статье «Мезолит Средней Азии и Казахстана» пришла к выводу, что мезолитические культуры Восточной Европы, Западной Сибири и Средней Азии почти идентичны, только имеют разные варианты. По ее мнению, племена прикаспийской, кавказской мезолитической культуры имели тесные культурные контакты с племенами и Передней Азии [Коробова Г.Ф., 1989, 152—154; Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 19].

Так, ранние булгары Северного Причерноморья при создании Великой Болгарии использовали опыт Боспорского государства и государственности Византии, где получил разностороннее воспитание его организатор Кубрат. Через хазар они тесно контактировали и с закавказскими и переднеазиатскими государствами.

Другие предки волжско-булгарской народности были тесно связаны с племенами, племенными союзами и народностями Западной Сибири, Средней Азии, где еще задолго до образования Волжской Булгарии возникали, развивались тюркские и нетюркские государства. С точки зрения возникновения и развития государств регионы изучены совершенно неравномерно. Например, Урало-Поволжье в этом отношении изучено очень слабо. В традиционной исторической науке весьма туманно отмечается наличие здесь в VIII—III вв. до н.э. части скифского государства, которое приписывается ираноязычным осетинам. Далее, в процессе изучения сарматского (III—I вв. до н.э.) и аланского (I—III вв. н.э.) периодов Урало-Поволжский регион почти не учитывается. Его начинают упоминать лишь с IV в. н.э. в связи с изучением гуннов, позднее тюрков, аваров, алан и хазар.

Западная Сибирь, междуречье Оби и Енисея вошли в историю в связи с изучением возникновения, развития и исчезновения древнего тюркского государства Кангарас, которое имело этнические, экономические и культурные контакты с волжско-уральским междуречьем.

Северное Причерноморье и Кавказ в этногенетическом плане исследованы в связи с изучением греческой колонизации Причерноморья и Боспорского государства, образованного в V в. до. н.э. в результате объединения греческих городов на Керченском и Таманском полуостровах.

Самым скрупулезно изученным регионом, где еще в древнейшие времена формировались государства, имевшие тесные контакты и с Урало-Поволжьем, является Передняя и Средняя Азия. В подробном изучении этого региона были заинтересованы индоевропейские историки, которые старались найти здесь следы прежде всего индоиранских, греко-македонских, семитоязычных аккадо-ассирийских государств, имевших контакты также с Кавказом и Урало-Поволжьем.

Волжские булгары при создании и содержании своего государства использовали опыт не только дальних стран, с которыми они устанавливали и поддерживали тесные торгово-экономические связи, но и опыт организации государственных образований местных биармийцев, маджгар, башкир, буртасов и, естественно, ранних булгар/болгар.

Очень важно иметь в виду, что в параграфах о тюркских государствах мы не будем останавливаться на проблемах экономического, политического и культурного их развития, обратим внимание в основном на этногенетические особенности господствующих в этих государствах народностей и на следы их этногенетических связей с предками булгар и с ранними булгарами.

113. Государства в Передней Азии и следы их связи с предками булгар. В исторической науке признано, что возникновение рабовладельческих государств относится к IV—III тысячелетиям до н.э. В это время происходило формирование государств в Древнем Египте, Древнем Китае и на территории Двуречья (между Тигром и Евфратом) в Передней Азии.

Из этих государственных образований нас в данном случае интересует Шумер, который был расположен в Южном Двуречье (между рр. Тигр и Евфрат), на территории южной части современного Ирака. По предположению И.М.Дьяконова, Шумер — одно из самых первых государств, до конца III тысячелетия до н.э. был населен преимущественно шумерами и в меньшей степени восточными семитами, т.е. аккадцами, основавшими около 2400г. до н.э. город Аккаде, по названию которого северные области Шумера с тех пор именовались Аккадом. В связи с усилением аккадцев Шумерское (Сумерское) государство из рук шумеров перешло в руки аккадцев. Эти семитоязычные (вавилоно-ассирийские) аккадцы в начале III тысячелетия были покорены горцами гутиями. После кратковременного господства гутиев, в начале II тысячелетия до н.э. здесь образовалось Вавилонское государство, утратившее независимость в 539 году до н.э., в результате на территории современного Ирака укрепилось древнее государство — Ассирия, но вскоре здесь власть перешла опять в руки вавилонян и мидийцев.

Таким образом, в Южном Двуречье в IV—II тысячелетиях до н.э. жили разноязычные племена и среди них усиливалось общественное положение то одних, то других, в результате власть оказывалась в руках то одних, то других: шумеров, затем аккадцев, гутиев, затем вавилонян, позже и ассирийцев. В связи с тем, что господствующие народы менялись, менялось и название государства. Но поскольку население этих государств не менялось, постольку материальная и духовная культура прогрессировала, не претерпевая особых изменений. Именно поэтому культура этих государств (Шумера, Аккада, Вавилона и Ассирии) в исторической литературе излагается как развитие одной вавилоно-ассирийской культуры.

Для представления системы государств Передней Азии надо еще сказать, что в шумерское время восточнее этого региона и на востоке Персидского залива возникло государство Элам, которое развивалось в тесном контакте с Шумером. В VI в. до н.э. Элам был завоеван Мидией, затем и персами.

В передней Азии в древности были и государства Урарту и Мидия. В IX в. до н.э. севернее Ассирии образовалось государство Урарту (самоназвание: Биайнили, библейское — «Царство Арарат», ассирийское — Урарту). В начале VI в. до н.э. государство Урарту вслед за Ассирией было разгромлено Мидией и вошло в ее состав. Государство Мидия образовалось в северо-западных областях Иранского нагорья в IX в до н.э. Оно занимает видное место в политической, экономической и культурной истории древней Передней Азии: здесь широкое распространение получил зороастризм. В Передней Мидии (Атропатене) в IV в. н.э. приведена в порядок «Авеста» — собрание священных книг зороастризма.

В традиционной исторической науке установилось мнение, что среди народов Передней Азии в древности, даже до XI в., якобы тюрков вообще не было. Но оно не соответствует действительности.

Анализируя сведения шумерских, аккадских, ассирийских, урартских и других источников, ученые пришли к выводу, что еще до III тысячелетия до н.э. в Двуречье (Тигра и Евфрата) жили субары, была страна Субарта/Субарту. Этноним субар — чистотюркское сложное слово, состоящее из суб ‘вода, река’ и ар ‘люди, мужчины’, который применялся и как самостоятельный тюркский этноним. Сложный этноним субар означает ‘речные люди’ или ‘люди с тотемом вода’.

В Передней Азии в различных диалектных окружениях этот этноним применялся в различных формах: субар/сумар/самар/сумер/шумер.

По сообщению исследователя по древнейшей истории Ближнего Востока Юлии Заблоцка, на берегу Тигра отмечается наличие города Самарра в VI тысячелетии до н.э. Данное название, по-нашему мнению, является следствием заселения этого региона субарами еще тогда [Заблоцка Ю., 1989, 19—47].

Шумеры еще в период создания государства состояли из субаров и кангар. Аккадцы называли этот народ сумером, а судя по сообщению клинописей, народ называл себя кунгуром/кангаром/кингиром [Фиридун Агасыоглу, 2000, 156—162; Галлямов С., 1995, 11—39]. Об этимологии этнонима субар/сумар уже сказано, а этноним кангар состоит из двух корней: канг/кає (Qа•/Qang) ‘отец, прародитель’, ар ‘люди, мужчины’. Ниже мы увидим, что персы в Авесте этнонимом Канг называли еще и древних хорасмиев/хорезмийцев, но с персидским аффиксом мн ч. -ха [Кангха], кроме того, разные фонетические варианты этого этнонима кангар/кунгур всегда обозначали тюрков, в частности печенегов.

В 28 мы увидели, что в шумерском (кангарском) языке ученые обнаружили массу тюркизмов. Исходя из факта обилия тюркских слов в языке текстов шумерских клинописей, из их двух тюркских этнонимов (сумер, кангар), можно заключить, что шумеры-кангары были тюрками, они еще задолго до образования ими государства обосновались в южной части Двуречья, позже создали государство, разработали систему клинописного письма, но поскольку занимали периферию тюркского мира, постепенно ассимилировались среди аккадцев, определенная их часть ушла в Среднюю Азию, там начали жить вместе со своими тюркоязычными сородичами хорасмиями.

Шумеро-кангарскую клинопись заимствовали и аккадцы, вавилоняне, ассирийцы, это также играло свою роль в том, что ученые развитие шумерской, аккадской, вавилонской и ассирийской культур рассматривают как этапы развития большой единой культуры.

Кроме субаров/сумеров — кангаров/кунгуров тюркоязычными в Передней Азии были туруки, гутии, команы, и среди мидийцев значительное место занимали также тюркоязычные племена.

По предположению тюркологов, горцы гутии/кутии, которым удалось кратковременно господствовать над аккадцами, также были тюркоязычными [Фиридун Агасыоглу, 2000, 156]. Необходимо сказать и о том, что этноним гути/кути образован от тюркского корня кут ‘счастье, благо, душа, жизненная сила, удача, успех, достоинство’.

В тюркоязычности туруков и команов никто из тюркологов не сомневается.

Мидяне, хотя и упоминаются в исторических источниках с IX в. до н.э. как ираноязычные, но до занятия ими господствующего положения в северо-западных областях Иранского нагорья, они, по-видимому, жили еще раньше рядом с шумерами, ибо по предположению многих, среди них были и тюркские племена. Именно эта тюркская часть медян вместе с автохтонными племенами Атропатены (Малой Мидии) сыграли значительную роль в этногенезе азербайджанцев [Алиев И. «Мидия», БСЭ, III изд.], а Азербайджан был тесно связан с Поволжьем еще с древнейших времен.

Как было уже сказано, одним из древнейших государств в Передней Азии был Элам. По сообщению специалистов, эламский язык в типологическом плане относится к агглютинативному строю. Дальнейшее его изучение может привести ученых к выводу о тюркоязычности его носителей, тем более эламиты тесно общались с шумерами-кангарами, и их этноним элам может быть объяснен по-тюркски как элем/илем ‘моя страна’, который образован от слова ил ‘страна, народ’ с аффиксом принадлежности 1 л., ед. ч. -ем. На территории древних эламитов до наших дней сохранились тюркоязычные кашгайцы, которые не считают себя пришельцами. Эту гипотезу я высказываю для будущих исследований эламских источников.

Сейчас, повторяя сказанное в разных параграфах, обратим внимание на наличие связей государств Передней Азии с Западной Сибирью, Урало-Поволжьем и Кавказом.

Тюркские племена под названием субары, команы оставили свои следы и в Центральной Азии (кумандинцы), В Западной Сибири (топоним Сибирь от этнонима субар/сабир/сибир), и в Урало-Поволжье и на Кавказе (субары, суары, сабиры, команы). Где жили субары/сабары/самары, там они оставляли населенные пункты под названием Самар или рекам давали наименование Самара. Под этим названием еще в IV тысячелетии до н.э. был город Самарра на берегу Тигра в Передней Азии, город Мараканда в Средней Азии был переименован в город Самарканд, в Волжском бассейне есть река и топоним Самара, на Украине имеется река Самара и т.д.

Самоназванием сумеров было слово кангар/кунгур; корень этого этнонима канг был принят иранцами, и они древних хорасмиев (хорезмийцев) называли кангха, где -ха — аффикс персидского мн. числа. Этот этноним оставил свой след и в Прикамье как название города Кунгур.

Мы сейчас только отметили, что в одном из регионов древнего Элама расположены тюркоязычные кашгайцы; думать, что они пришли в восточное побережье Персидского залива только в середине I тысячелетия н.э., было бы недооценкой силы шумеро-акадско-вавилоно-ассирийской материальной и духовной культуры. По-видимому, эти кашгайцы — есть остатки тюрков времен Элама и Шумера.

Турецкий ученый Исмаил Доган, подробно изучив родовые рунические знаки кашгайцев, пришел к выводу о родственности их с родовыми руноподобными знаками протоболгар, хазар и других европейских тюрков [Доган И., 2000, 156—161 и его выступление на конгрессе Тюрк Дил Куруму в 2000 г.].

Таким образом, в образовании первых государств в Передней Азии тюрки принимали активное участие, и влияние их на тюрков других регионов было весьма ощутимым.

114. Древний Хорезм и следы его связи с предками булгар. Историко-археологические исследования С.П.Толстова показали, что, начиная уже с неолита (VIII—III тысячелетия до н.э.), Древний Хорезм и, видимо, все юго-восточное Приаралье занимали особое место в истории развития народов Средней Азии и в этногенетическом процессе на ее территории. По его же обоснованному предположению, Приаралье было связующим звеном между, с одной стороны, миром северо-евразийских степей, куда входят и интересующие нас регионы Западной Сибири, Урало-Поволжья, Северный Кавказ и Северное Причерноморье, с другой,— гористыми странами Передней и южной части Средней Азии и северо-индийской низменностью [Толстов С.П., 1948, 341].

Естественно, С.П.Толстов изучает Древний Хорезм как «один из важнейших узловых пунктов индоевропейского этно- и глоттогенеза» [там же]. И другие индоевропейские ученые (напр., Маркварт) выдвинули гипотезу о существовании большого доахеменидского политического объединения с центром в Хорезме, охватывавшего Согд, Сырдарью и простиравшего свою гегемонию на северо-каспийские степи, следовательно, на Урало-Поволжье, на Южную Туркмению и часть Хорасана [там же].

В VI в. до н.э. Ахменидский Иран (Персия) становится ядром огромной державы, которая владела обширным пространством от Инда до Эгейского моря. В составе этой державы оказались и тюркские племена Малой, Передней и Средней Азии, в том числе и Древний Хорезм.

Большинство ученых, за исключением С.П.Толстова, считают, что Хорезм добровольно признал власть персидского царя, а Толстов полагал, что Хорезм был подчинен Киром. Это событие ученые датируют по-разному: одни считают, что это произошло до взятия Киром Вавилона, т.е. до 539 г. до н.э., другие — между 539 и 530 гг. до н.э., т.е. после падения Вавилона [Доватур А.И. и др., 1982, 199]. После полуторавекового господства Ахеменидов, Хорезм сумел самостоятельно вернуть себе политическую независимость к началу IV в. до н.э.

Как известно, в 330 г. ахеменидский Иран пал под ударами армии Александра Македонского, в результате чего создалось эллинистическое царство Селевкидов. В его составе возникло Греко-бактрийское царство, где на особом положении была бактрийско-тохарская знать.

Древний Хорезм и в этой обстановке сумел вести самостоятельную политику по отношению к Александру Македонскому, на протяжении всего периода от Македонского завоевания до падения Греко-бактрийского царства, сохраняя свою роль плацдарма борьбы за независимость среднеазиатских народов [Толстов С.П., 1948, 342]. По мнению С.П.Толстова, велика его роль и в создании знаменитых государств в Средней Азии — Парфянского и Кушанского (но об этом — ниже).

Кем же в этническом отношении были хорасмии (хорезмийцы), если они не нашли уюта в персидском государстве ахеменидов? Если бы они были ираноязычными, то не должны были бороться за политическую независимость от великого иранского государства. По-видимому, они не только после «прихода» сюда якобы тюрков-кочевников стали тюрками, но с самого начала были тюркоязычными. Об этом было сказано еще в первой части книги (см. 30). Повторим здесь основные данные.

По предположению С.П.Толстова, Хорезм в Авесте назывался Кангха, который соответствовал названию Кангюй в китайских источниках [Толстов С.П., 1948, 341].

Интересное совпадение наблюдается в названиях шумеров и хорасмиев. Этноним шумер/сумер исторически восходит к слову субар/суар (сумар/сумер), и в названии хорасм имеется этот же корень суар, но в другом диалектном произношении ѕуар, где основа — тюркское ар ‘люди, мужчины’ имеет определение суб/су/ѕу ‘вода, река’. Хорасмии/хуарасмии формировались в результате консолидации субаров/суаров/hуаров с тюркскими асами, они называли свою страну не просто хуарас, а хуарасм ‘мой хуарас’, т.е. с аффиксом принадлежности -м.

Вторые этнонимы как шумеров (кангар), так и хорасмиев (кангха) также в своей основе совпадают, в них имеется один и тот же корень канг — по-тюркски ‘отец, прародитель’. В слове кангар вторую часть составляет тюркский этноним ар ‘люди, мужчины’, а в слове кангха -ха — это показатель персидского мн. ч. Канг, т.е. хорасмиев, персы в Авесте называли кангха, а китайцы кангюй, т.е. ‘кангами’. Таким образом, шумеры и хорасмии были этнически родственными народами, по всей вероятности, тюркского происхождения, ведь в языке шумерских клинописей обнаруживается масса тюркизмов, а из хорасмиев формировались тюркоязычные хорезмийцы.

Сейчас перейдем к изложению фактов, доказывающих наличие тесной связи Древнего Хорезма с предками булгар, проживавших в Западной Сибири, Урало-Поволжье, на Северном Кавказе, в Северном Причерноморье, а также по предположению дунайско-болгарских ученых, и в районе Памира и Хиндукуша.

В самом начале этого параграфа мы уже говорили о связях центра Хорезма — Приаралья с обширными регионами Евразии. Продолжая мысль, приведем мнение того же С.П.Толстова о том, что по древним, проторенным еще в неолите, путям Хорезм простирает свою гегемонию на далекое Прикамье, где скрещиваются влияния Хорезма и эллино-скифского Причерноморья [Толстов С.П., 1948, 342]. В этих же регионах жили предки булгар.

Следы тюркоязычных хорасмиев наблюдаются и в Западной Сибири, Урало-Поволжье, на Северном Кавказе: здесь жили те же субары/суары/hуары, а также асы, в результате консолидации которых в Средней Азии образовались хорасмии (суар/hуар+ас+-м). По археологическим данным, эти регионы объединяет еще и так называемая древнеямная культура.

Как было сказано выше, хуарасы имели еще этноним канг, который у шумеров применялся в форме кангар/кунгур. Следы канг, кангар/кунгур сохранились в Прикамье в топониме Кунгур.

В памяти булгар сохранились яркие события, связанные с завоевательными походами Александра Македонского. Поскольку Древний Хорезм имел тесные связи с древними булгарами, постольку разгром Хорезма Македонским был хорошо известен и предкам булгар.

Позже, в конце I тыс. до н.э. в Хорезме появляются монеты, а также серебряные сосуды с надписями. Как ни странно, большинство из них обнаружено в Урало-Поволжье, в частности в Прикамье. Попытки расшифровки этих надписей на основе иранских языков не дали никаких результатов, они оказались тюркскими [Мухаммадиев А.Г., 1995, 16—83]. Это еще раз неопровержимо доказывает тюркоязычность хорасмиев и основного населения Прикамья по крайней мере во II и I тыс. до нашей эры.

115. Парфянское, Арийское, Согдийское, Кангарасское, Греко-бактрийское, Кушанское, Эфталитское и Кимакское государства и следы их связи с предками булгар. Под эгидой Хорезма сложилось основное ядро Парфянской империи, возглавленное одной из ветвей хорезмийских сиявушидов [Толстов С.П., 1948, 342].

В III в. до н.э. парфяне (парды) в ожесточенной борьбе против иранцев и греков, живя в составе империи Селевкидов, на юге и юго-востоке Каспийского моря создали сильное государство. В период расцвета оно подчиняло себе обширные области от Месопотамии до границ Индии. В III в. н.э. на смену Парфии пришло государство ираноязычных сасанидов, просуществовавшее до завоевания его арабами в VII в. [Дьяконов М.М., 1961, 5].

Необходимо сразу же отметить, что если бы парфяне были ираноязычными, то они вряд ли выступали против ираноязычных хозяев. Кроме того, этноним парды — это тюркское слово, оно образовано от тюркского слова бар ‘есть, богатство’ при помощи тюркского аффикса обладания -ды/-лы. Барды/парды означает ‘богатые, имеющие богатство, достаток’. Этот тюркский аффикс обладания мы наблюдаем и в этнонимах скыды/скиде (скиф), куманды, сакды/согда. Этноним парды в русском языке принят в форме парфы/парфяне, ибо интердентальный звук [д] (th) в древнерусском передавался звуком [ф].

Этноним парды в озвонченном варианте барды распространен в Прикамье. В Пермской области живут сейчас булгаро-татары, называющие себя барды или бардым (с аффиксом принадлежности).

Жители Парфянского государства находились в дружеских отношениях с хорезмийцами и согдийцами. Монеты и серебряные сосуды с надписями ученые одинаково относят и к хорезмийцам, и к парфянам (пардам), большинство из этих монет и сосудов обнаружены, как было сказано, в Прикамье, где были богатые залежи серебра. Надписи на них оказались тюркскими.

Здесь также напрашивается вывод о том, что Парфянское государство расширило свое влияние не только в сторону Индии, но и в сторону Урало-Поволжья. Следовательно, мы можем говорить о наличии этно-политических связей между Средней Азией и регионом Урало-Поволжья и в период развития Парфянского государства. Таким образом, предки волжских булгар тесно общались и с пардами Средней Азии.

В составе ахеменидского Ирана вместе с хорасмиями и парфянами оказались и тюркоязычные ары/арии. Геродот — историк V в. до н.э. — в своей «Истории» сообщает, что в Ахеменидской державе парфяне, хорасмии, согдийцы и арии составляли шестнадцатый округ [Геродот, III, 93].

Как мы наблюдаем из сообщений Геродота, ары (арии) перечислены наряду с другими тюркоязычными хорасмиями, парфянами, согдийцами, которые вошли в состав Ахеменидской державы и воевали в составе войска Ксеркса. Арии были вооружены мидийскими луками, а все остальные у них и у хорасмиев, парфян, согдийцев было, как у бактрийцев [Геродот, VII, 66]. Как было сказано выше, среди мидийц и бактрийцев были тюркские племена.

Этноним ар/эр — тюркское слово со значением ‘люди, мужчины’. Как первичный тюркский этноним оно применялось очень активно, кроме того, этноним ар/арии вошел в состав этнонимов и сумеров (субар), и хорасмиев (hуарас), булгар, суар, хазар, сарир, татар, авар, мишар, салар, уйгур. Следовательно, рядом с тюрками-хорасмиями арии также должны были быть признаны тюркоязычными, но некоторые немецкие ученые от этих ариев вывели мифическую «арийскую расу» (см. 30).

Надо полагать, что наряду с государствами хорасмиев и парфян было и какое-то государственное образование аров/ариев. Ары/арии были очень тесно связаны с разными арами (булгарами, суарами и т.д.) Урало-Поволжья. Поэтому приходится признать, что их опыт по организации государства был известен и булгарам.

Рядом с ариями (арами) и хорасмиями, парфянами указываются и согдийцы, которые образовали государство Согд в III в. до н.э. со столицей Афрасиаб (Самарканд).

В исторической литературе много случаев отождествления этнонимов согд/согды и сак/сака [Доватур А.И. и др., 1982, 197]. Выше было сказано, что саки состояли в основном из тюркоязычных племен (см. 44). Этноним согды исторически восходит к слову сак с тюркским аффиксом обладания -ды/-лы: согды означает ‘некий народ, в составе которых много саков’.

Булгары, безусловно, использовали опыт создания государства согдийцев, что косвенно подтверждается одинаковостью одного важного топонима (Самар) как в Поволжье (город Самара), так и в Средней Азии (Самар+канд).

Родственные хорасмиям-кангюйцам кангарасы (hуар+ асы=кангар+асы) в VII в. до н.э. заняли огромные территории по Енесею и в Средней Азии. Они, носившие и похожие на кангарас этнонимы канглы, кангюй, известные в тюркологии как изобретатели двухколесной телеги, в II в. до н.э. создали империю. Она долгое время управлялась из Хорезма, Самарканда. Ученые предполагают, что кангарасы создали культуру, которая потом стала известной как Тагарская археологическая культура. Кангарасы образовались в результате консолидации кангаров (предков печенегов) и асов, которые жили и в Урало-Поволжье и в других регионах. Они так или иначе связаны с предками булгар.

В предыдущем параграфе в связи с упоминанием о Греко-бактрийском царстве, мы говорили, что в этом царстве особое место занимала бактрийско-тохарская знать. Во-первых, слово бактр — типичный тюркский этноним со значением ‘люди, имеющие сады’: бак ‘сад’, ар/эр ‘люди, мужчины’. Во-вторых, выше была попытка доказать (см. 46), что тохары/тогары/тавры — это тюркоязычный народ, которому некоторые немецкие ученые искусственно навязали иранский язык. Этноним тогар вместе с аффиксом еврейского мн. ч. -ма в виде тогарма/догарма закреплен за тюрками и в Библии.

Племена, входившие в состав булгар, не могли не иметь контактов и с выходцами из государств Кангарас и Бактрия.

В I в. до н.э. Бактрия вместе с Согдом становится центром складывания Кушанского царства, созданного тохарами и усунями. По традиции хорасмиев и парфян, Кушанская империя, включившая в свой состав значительную часть Средней Азии, Афганистана, Пакистана, Северной Индии и Синьцзяна, имела тесные связи и с Урало-Поволжьем.

Индоевропейские ученые и кушан, и тохаров, и усуней считают ираноязычными народами, якобы они, будучи культурными оседлыми земледельцами, под влиянием тюрков-кочевников очень быстро отюречились лишь в IV—VI вв. н.э. На самом деле ассимиляции подвергаются не местные оседлые племена, а пришлые кочевники. Поэтому приходится признать, что кушаны, тохары и усуни были с самого начала тюркоязычными. Историки отмечают, что этнонимы кусан, тохар и усунь были разными названиями одного и того же народа [Бартольд В.В., 1963, т. 2, ч. 1, 175—177].

Этноним кушан состоит из этнонима сюн>сон>шан с определением ку ‘светлый’, сравните ку-ман ‘белые мены’, где мин — также тюркский этноним. Кушан имеет фонетический вариант кусан. В Урало-Поволжье среднеазиатский [у] произносится как [о]. Поэтому в Поволжье это слово закреплено в топонимах и гидронимах как кошан >касан. Везде, где жили кусаны, там появились города Касан и гидроним Касанчай > Касансай (в V—VII вв. н.э. в Ферганской долине) [Бартольд В.В., 1963, т. I, 212, 216, 219]. В Поволжье следы кусан > кошан остались в гидрониме Казансу и в названии города Казан (Казань) [Ж-л «Казань», 1998, № 5—6, 107—111]. На географических картах середины XVI в. город обозначен как Kasan.

Эти примеры говорят о наличии этногосударственных связей между Средней Азией и Урало-Поволжьем и в кушанское время, т.е. в начале I тыс. н.э. Но необходимо проводить серьезные исследования: откуда, куда пришли кусаны и когда? Не жили ли в Поволжье кусаны (кошаны) еще до возвышения булгар и создания ими Булгарского государства?

Усуни также образовались от гуннов (сюнов), но путем смешения с асами: ассюн <уссюн <усунь. Асы и сюны жили и в Урало-Поволжье, их следы остались в названии городища Аслы или Ашил и в названии реки Сюн.

В IV в. в Кушанской империи власть переходит в руки эфталитов, которые этнически были близкими родственниками кушанов: по смыслу этнонима кушаны (ку-сан) — это белые гуны/сюны/саны, эфталиты по-другому назывались белыми hунами. Эфталитское государство в VI в. под натиском соседних правителей постепенно распалось. Следы их в Урало-Поволжье сохранились в виде этнонима кошан, который являлся прежним самоназванием эфталитов.

Следующим тюркским государством, имевшим отношение к будущим булгарам (в частности, к предкам западно-сибирских булгаро-татар) было Кимакское государство. Основная территория этого государства находилась в Западной Сибири по среднему течению реки Иртыш, но владения его простирались до низовьев Сырдарьи. В составе кимаков некоторые тюркские племена носили этнонимы кыпчак, татар и т.д. Этноним кыпчак в качестве общего названия северных тюркских племен применялся и в Урало-Поволжье, даже позже сами булгары носили этот общий этноним. Проникновение в Урало-Поволжье этнонима татар начинается в связи с монголо-татарскими походами.

В качестве обобщения этого параграфа надо сказать, что если бы вышеперечисленные народы (хорасмии, парфяне, согды, тохары, усуни, кушаны, ары/арии) были ираноязычными, если бы они отюречились лишь после «прихода» якобы первых тюрков, то они не сохранили бы свои прежние этнонимы, приняв этнонимы ассимилировавшего народа. На самом деле эти перечисленные народы были с самого начала тюркоязычными и имели самые тесные контакты с предками булгар, расположенных в Западной Сибири, Урало-Поволжье, на Северном Кавказе.

Население всех вышеперечисленных тюркских государств имело тесные контакты с предками булгар в широком смысле этого слова.

116. Скифское, Боспорское государства и контакты их с предками булгар. Принято считать, что Скифское государство начало складываться в VII в. до н.э. на Северном Причерноморье, окончательное его сложение относится к V в. до н.э., оно занимало степи между устьями Дуная и Дона, включая степной Крым. Одни ученые полагают, что скифы пришли в Северное Причерноморье в середине II тыс. до н.э. из Поволжья, где, по сведениям К.Т.Лайпанова и И.М.Мизиева, формировались тюрки. Другие исследователи считают, что скифы вышли из Средней Азии или Сибири, где в древности жили также в основном тюркоязычные племена.

По сообщению Геродота — автора основных источников по скифам — скифский регион, естественно, не ограничивался Северным Причерноморьем, а включал и Среднюю Азию, где жили саки. Этноним сак/сака применялся как персидское название скифов. «Персы ведь всех скифов зовут саками» [Геродот, VII, 64]. На признанной историками территории — в районе Северного Причерноморья источники отмечают наличие различных скифов: скифов царских, скифов кочевников, скифов земледельцев, скифов пахарей, эллино-скифов и др. В различных источниках наличие скифов отмечается и в Поволжье, и в Сибири, и в Малой Азии, они завоевали и Мидию, и Сирию, и даже Палестину и т.д.

Короче говоря, на огромной территории Евразии невозможно распространение только одного народа с одним языком. Поэтому ученые пришли к единому мнению о том, что слово скиф — это не этноним, а название географическое со значением ‘восточные неэллины’, как применялось слово татары русскими в значении ‘восточные нерусские’. В составе скифов было очень много народов. Поэтому стремление осетиноведов искусственно создать единый скифский язык с осетинским обличием — труд неблагодарный и напрасный. Не было единого скифского языка. Среди скифов были разноязычные народы. Как мы выше постарались доказать (|44—48), среди народов, названных общим наименованием скиф, тюркоязычных было значительно больше.

В Скифию вошли и регионы, где жили предки булгар. Это — Северное Причерноморье, Северный Кавказ, Урало-Поволжье. В этих регионах вперемежку с другими жили тюркоязычные предки булгар.

В Северном Причерноморье в результате объединения городов на Керченском и Таманском полуостровах в середине I тыс. до н.э. образовалось Боспорское государство. Как известно, в VII в. до н.э. здесь началась греческая колонизация. Греки построили здесь города не на пустом месте, а расширяли прежние населенные пункты аборигенов. Столицей Боспорского государства был город Пантикапей (совр. Керчь). Самым крупным городом была Фанагория. В состав этого государства в V—IV вв. до н.э. входили также земли, населенные скифскими племенами. В IV—III вв. до н.э. Боспорское государство было важнейшим экспортером хлеба в города Греции и Малой Азии. Вывозились скот, рыба, кожа и рабы. В обмен из Средиземноморья ввозили вина, оливковое масло, ткани, металлические изделия, керамику и др. Значительная часть импорта переправлялась боспорскими купцами степным племенам Причерноморья — скифам, сарматам и др. В самом Боспорском государстве высокого развития достигло хлебопашество, скотоводство, добывающие промыслы. В искусстве Боспорского государства своеобразно переплелись черты античной художественной культуры, привезенной греками, с культурой местного населения.

Во II в. до н.э. Боспорское государство переживало острый социально-экономический кризис, обострившийся усилившимся давлением со стороны Скифского государства в Крыму и сарматов — в Прикубанье. В I—II в. н.э. это государство вновь достигло расцвета, но в III в. н.э. оно становится объектом нападения варварских местных племен. Последний удар Боспору нанесло нашествие гуннов, уничтоживших в конце IV в. Боспорское государство [Шелов Д.Б., Лебедев В.А. БСЭ, 3 изд., том 3, 290—291].

Наши исследования показали, что в Причерноморье задолго до греческой колонизации жили в основном тюркоязычные племена, в том числе и далекие предки булгар. Черное Море они называли пунты/пюнте ‘богатое едой’, от корня бюн/бун ‘похлебка, еда’, к которому присоединился тюркский обладательный аффикс -тэ/-тъ/-дэ/-дъ/-лэ/-лы.

Греки — колонизаторы, на месте города тюркских аборигенов Пунтыкапы ‘ворота Понты’ развивали свой город Пантикапей. Если пунтикапы/понтикапей означал ‘ворота Понта — Черного моря’, в таком же значении применялся его синоним (или даже антоним) Кереш/Керчь в значении ‘вход, проход’ в Понт. Отсюда другое название Пантикапея — Кереш/Керчь.

После колонизации в VII в. до н.э. греки перестроили город аборигенов hуногор, который был построен предками булгар hуногорами; этот этноним образован от двух тюркских этнонимов hун (гуны, сюны) огар/угор. Последний этноним первоначально называл также тюрков, намного позже его приняли венгры (этноним венгр-hунгар так же от слов hун и угор), и после этого этноним угор стал применяться как общее название финно-угров. Таким образом, город Фанагорья первоначально назывался по имени своих основателей как hунугор/hоногур, затем звук [h] греками был переобразован в звук [ф]. В результате получилось название Фанагория. ±уногур/оногуры были непосредственными предками булгар, а в Великой Болгарии Фанагория стала ее столицей.

117. Сарматское, Аланское, Западно-гуннское, Аварское и Хазарское государства и контакты их с предками булгар. Сарматским начало называться Скифское государство, когда в I в. н.э. из руководства скифы были вытеснены сарматами. В составе Сарматского государства прежнее полиэтничное скифское население также стало называться сарматским. Сарматы появляются на исторической арене в III в. до н.э. и до IV в. н.э. являются господствующими племенами на территории прежнего Скифского государства в степях от р. Тобола на востоке до р. Дуная на западе. В геродотовское время сарматы назывались савроматами; они еще тогда состояли из различных племен, среди которых видное место занимали тюркоязычные роксоланы и аланы, сираки, аорсы, языги, меоты. Восточные сарматы имели тесные контакты с государствами Средней Азии, особенно с Хорезмом. С I в. н.э. сарматы совершали военные походы в Закавказье, затем они появились на реке Дунай и осели около границы Римской империи. Отдельные их отряды, в частности, аланы, вместе с гуннами достигли Испании и проникли в Северную Африку.

Сарматы, как господствующие племена на старых скифских землях, в IV веке н.э. были разгромлены гуннами, которые заняли господствующее положение, вытеснив из власти сарматов.

Сарматы без каких-либо оснований априорно считаются ираноязычными, в частности осетиноязычными [Смирнов К.Ф., БСЭ, III изд., т. 22, 599], но они, безусловно, были полиязычными, среди них тюрки занимали ведущее положение (см. 4-ую главу первой части этой книги).

С тем, чтобы не признавать тюркоязычность основной части сарматов, осетиноведы даже бесспорных тюрков-алан-асов, аорсов (аваров), языгов относят к осетинам.

Возьмем, к примеру, так называемых аорсов. Почему «так называемых»? Ибо такого народа с таким этнонимом вообще нет и не было. Аорс — это греческое произношение тюркского аор/авар, где ос является греческим именным показателем. Поэтому признание наличия племен аорсов не выдерживает критики. Аорс — это греческий фонетический вариант этнонима авар/ауар.

Среди сарматов жили и тюркоязычные предки булгар, это — (аорсы) авары, языги, аланы-асы, асы/ясы, суары, может быть, и сами ранние булгары.

Как было уже сказано, среди сарматов ведущее положение занимали аланы-асы, которые компактно жили особенно в Северном Прикаспии, Предкавказье, Приазовье. В центральной части Северного Кавказа в IV в. н.э. им удалось создать Аланское государство. Имея сильную армию, аланы совершали походы на Крым, Закавказье, в Малую Азию и Мидию.

Но в IV в. господствующее положение переходит из рук аланов в руки гуннов. Дальнейшая их судьба связана с гуннами, затем с хазарами. В IX—X вв. аланам еще раз удается создать государство, которое играло очень большую роль во взаимоотношениях Хазарского каганата и Византии. В 1238—39 годах основная часть Алании была захвачена монголо-татарами, а оставшаяся часть сохранилась в горах центрального Кавказа как карачаи и балкарцы, которые и сейчас называют себя аланами-асами.

Аланы-асы априорно признаны осетиноязычными, что «доказано» ложными доводами. На самом деле, по всем имеющимся этногенетическим показателям, аланы-асы были тюркоязычными (подробно см. 5-ую главу первой части этой книги).

Аланы занимали территорию, значительная часть которой стала принадлежать затем булгарам. Поэтому они тесно контактировали с предками булгар, и большая часть сарматов и ранних алан стала непосредственным предком булгар. Начиная с VI—VII вв., аланы непосредственно контактировали с самими булгарами.

Будущие булгарские регионы с IV в. н.э. оказываются во власти Западно-гуннского государства. В Европе hуны (гунны) среди множества тюркских племен с IV в. занимают господствующее положение. В конце века, подчинив себе Кавказ, они совершили походы на Сирию и Каппадокию, взяли власть в свои руки в Паннонии, совершали набеги на Восточную Римскую империю.

Наибольшего территориального расширения и мощи гуннский союз племен достиг при Аттиле (правил в 434—453 гг.). В 451 году гунны вторглись в Северную Италию и Галлию, но на Каталаунских полях были разбиты римлянами, вестготами и франками. После смерти Аттилы (в 453 г.) союз гуннов распался. Но они вошли в историю как инициаторы организации освободительного движения народов против Римской империи. Среди hунов наряду с другими тюркоязычными племенами жили и булгары/болгары.

После смерти Аттилы инициатива объединения тюркоязычных племен переходит в руки тюрков, алан и авар.

Авары, зафиксированные в греческих источниках как аорсы (аор/ауар и плюс греческий именной показатель -ос), а в китайских как яньцай, еще в II в. до н.э. были расселены на огромной территории от Аральского моря до Кавказа, вошли в состав сарматов и алан, но особое развитие получили в IV в., создали свое Аварское государство, которое охватывало территорию Западного Прикаспия, Северного Причерноморья, части Подунавья и Балкан.

В 20-х годах VII в. в Северном Причерноморье власть переходит в руки болгар/булгар, которые создали государство болгар Кубрата, вошедшее в историю как Великая Болгария. Но оно в результате недружелюбной политики Византии, наступления арабов и хазар приходит в упадок в 70-х годах VII в. Несмотря на это, Великая Болгария Кубрата имела огромное значение и в создании государства волжских булгар.

В середине VII в. в Нижнем Поволжье и на Кавказе в результате распада Западно-Тюркского государства возникает Хазарский Каганат. В 70-х годах хазары подчинили часть приазовских булгар. К началу VIII в. они владели Приазовьем, большей частью Крыма, степными и лесостепными территориями Восточной Европы до Днепра, а также Азербайджаном. Восточные авторы сообщали, что Азербайджан — это государство хазар [Фиридун Агасыоглу, 2000, 25]. В I половине VIII в. после вторжения арабов через Дарьял часть хазар приняла ислам, а другая часть в Северном Дагстане — иудаизм. В течение VIII в. в результате прочных контактов с Византией среди некоторой части хазар распространилось христианство [Плетнева С.А., БСЭ, III изд., т. 28, 163].

В VIII в. Хазарии старались противостоять биары/биляры Урало-Поволжья, которые позже создали свое государство Биарм. Но главной силой, выступающей против усиления хазар, стало Древнерусское государство, которое в X в. разгромило Хазарский каганат, естественно, при этом имело значение и то, что в IX—X вв. против хазар, особенно против их иудаизма, начали выступать и волжксие булгары.

Опыт всех вышеперечисленных тюркских государств был учтен при создании Волжско-Булгарского государства.

118. Общие сведения. По проблемам Биармии/Бьярмии с конца IX в. накоплена большая литература. В скандинавских сагах эта страна или область на севере Восточной Европы называется Бьярмаландом/Бьярмландом (Bjarmaland). По скандинавским сагам Биармланд становится известным как богатая и экономически развитая страна уже в VIII в. Если учесть то, что для такого роста и политического подъема государства в тех условиях производства материальных благ понадобилось продолжительное время, может быть, даже столетия, то время становления государства Биармии можно отнести примерно к середине VII в. По некоторым данным, это государство могло существовать еще раньше.

Вопрос об этническом составе Биармии до сих пор окончательно не решен, хотя этой проблеме посвящена огромная литература. Большинство ученых биармийцев считает финно-уграми, в частности коми-зырянами, коми-пермяками или ханты-мансийцами. Наблюдается стремление солидных ученых видеть в биармийцах индоевропейцев, в частности ариев-немцев.

В ходе исследований, как только обнаруживаются какие-либо данные о близости биармийцев к тюркам или булгарам, о помещении земли биармийцев на территории Волжской Булгарии, ученые тут же под различными предлогами уходят от проблемы, считая эти доводы лишь умозрительными [Мельникова Е.А., 1986, 179]. Этому удивляться не следует, ибо это — общая тенденция, связанная с европоцентризмом. Так же случилось и с изучением Орхоно-Енисейских рунических текстов: какой язык в них только ни искали, в конечном итоге пришли к выводу, что они написаны на тюркском языке.

Мы убеждены в том, что и здесь с этнической принадлежностью биармийцев получилось то же самое, они оказались тюркоязычными. Это доказывается тем, что мнение об их тюркоязычности подкреплено более реальными доводами, чем другие гипотезы.

Во-первых, название биарм образовано путем сложения тюркских элементов по тюркской модели. В сложном слове биарм первая часть би/пи/бай/бек ‘богатые, хозяева, священный’ — тюркский первичный этноним, а вторая ар/эр/ир — также тюркский этноним, обозначающий ‘люди, мужчины’; биар означает ‘богатые люди, хозяева, хорошие, святые люди’. Это слово биар в тюркском языке имеет фонетические варианты бигер (бек-эр)/байлар/биляр. Сейчас остается объяснить, откуда же появилось окончание -м в слове биарм. Это — тюркский показатель принадлежности 1 л., ед. ч. Тюрки, имея особо уважительное отношение к лицам, предметам и явлениям, говорят не просто Іти ‘отец’, авыл ‘деревня’, ил ‘родина’, а обязательно с аффиксом принадлежности 1 л., ед. ч.: Ітием ‘мой папочка’, авылым ‘моя деревня’, илем ‘моя родина’. Так и здесь в нашем случае биары называли свою страну не просто Биар, а Биарм ‘мой Биар’. (Ср. слова Хуарасм/Хорезм означает ‘мой суарас/хуарас’; Кырым ‘мои владения’; Бардым ‘мой (народ) Барды’ и т.д.).

Во-вторых, племена под название биар/бигер/биляр/байлар жили в Урало-Поволжье с незапамятных времен. По-видимому, еще в VII—VI вв. до н.э. они здесь носили этноним иирк, который является синонимом этнонима бигер/биляр/биар/байлар: и биар означает ‘богатые, хозяева, хорошие, священные люди’, и слово иирк применялось в том же значении: ийи ‘хороший, священный, богатый, хозяин’, эрк от слова эркэк ‘мужчины, люди’. Дело в том, что историк V в. до н.э. Геродот сообщил, что аргиппеи и иирки живут рядом где-то восточнее основных скифов. Ученые локализовали эти племена в Урало-Поволжье.

Биары/байлары/бигеры/биляры принимали участие в образовании булгаро-татарского и башкирского народов. Удмурты своих соседей-татар и сегодня называют бигерами (бек-эр), башкиры биляр/биар считают башкирскими племенами. Имея в виду их тесные контакты с древними государствами Средней Азии (см. ниже), можно предположить, что биляры могли иметь государственное образование еще задолго до государства Волжской Булгарии.

Такое добулгарское или предбулгарское государство было образовано биарами/билярами. Оно называлось Биарм, а столицей его был, по-видимому, город Биляр. Это государство имело тесные контакты и со скандинавскими странами. Вот почему его яркие следы сохранились именно в скандинавских источниках.

В-третьих, где бы ни пытались локализовать Биарм, совершенно отрывать его от Пермских земель, где испокон веков жили и тюркоязычные булгары, и биары, было бы неразумно, ибо объяснить топоним Пермь без учета фонетического состава слова Биарм невозможно.

В-четвертых, Пермская земля и в целом Прикамье и Среднее Поволжье — наиболее благоприятный регион для создания там ранних государств. Еще до н.э. этот регион был тесно связан с Древним Хорезмом. По этому поводу С.П.Толстов писал, что «по древним, проторенным еще в неолите, путям Хорезм простирает свою гегемонию на далекое Прикамье..., где скрещиваются влияния Хорезма и эллино-скифского Причерноморья» [Толстов С.П., 1948, 342]. Позже и Парфянское государство (III в. до н.э. — III в. н.э.) и Кушанское царство (I в. до н.э. — IV в. н.э.) имели тесные контакты с Прикамьем и Средним Поволжьем. Найденное в Прикамье большое количество хорезмских монет, хорезмских и парфянских серебряных сосудов с надписями еще раз доказывают, что жители Прикамья хорошо знали традиции создания сильных государств. Самое интересное заключается в том, что надписи на монетах, хорезмских и парфянских сосудах, найденных в Прикамье, оказались тюркскими [Мухаммадиев А.Г., 1995, 36—80].

В-пятых, биары/биляры и булгары говорили на одном и том же языке: биляры имели q-диалект, а булгары к-диалект. В конце IX и начале X вв. булгары захватили власть у биаров/биляров, столицу не стали менять, управляющий центр обосновался там же в городе Биляре. И арабское посольство 922 года булгары приняли в городе Биляре на реке Сюльча (а не Халджа, как было транслитеровано первоначально с записей Ибн-Фадлана). Булгары лишь после приема арабского посольства приступили к строительству своей новой столицы Булгар.

Булгары захватили власть в Биармии, но сумели закрепиться лишь в юго-западной ее части, северо-восточные области были захвачены новгородскими русскими, но здесь название страны Биарм сохранилось как Пермь. Для скандинавов, которые не почувствовали разницы между биарами и булгарами, и страна Булгар казалась Биармландом, и поэтому Волжскую Булгарию они продолжали называть Биармландом.

Учитывая все это, М.Закиев еще в середине 80-х годов XX в. проводил исследование некоторых материалов по Биармии и пришел к выводу о том, что Биармия явилась предбулгарским государством. При этом он основывается и на мнении известного тюрколога XIX в. Н.И.Золотницкого, который видел очень тесную связь между Биармией и Булгаром [Золотницкий Н.И., 1884, 47—48]. По мнению М.Закиева, в результате перехода власти из рук биаров (биляров) в руки булгар Биармское государство стало называться Булгарским. Для скандинавских саг Биармланд остался Биармландом и после того, как он стал называться Булгарским государством.

Проблемами Биармланда занимались и ханты-мансийские, и коми-пермяцские историки. Там создавались специальные общества по изучению истории биаров, и они гордятся тем, что их родной народ имеет отношение к славному древнему государству Биармия.

Молодые булгаро-татарские историки за М.Закиевым с энтузиазмом начали изучать эту проблему. Но в 1996 году новоявленные татаро-татаристы с тем, чтобы показать современных татар потомками монголо-татарских завоевателей, решили освободить татарскую историю от работ М.Закиева о Биармии; для них, как ни странно, Биармия была неслыханным явлением истории. (Они, считающие себя настоящими историками, действительно, ничего не читали и не слышали о Биармии?!). Молодых историков, которые находили новые материалы и доводы в пользу тюркоязычности биаров, эти новоявленные сторонники татаро-татарской концепции начали шельмовать тем, что они являются сторонниками М.Закиева — неисторика по вузовскому образованию. Этим был нанесен очередной вред делу изучения этнических корней булгаро-татар. Татаро-татаристы и здесь оказались в стороне от общего направления развития татарской истории, им помешало их стремление вывести современных татар от монголо-татарских корней.

119. Проблемы локализации Биармии. Место расположения этой страны до сих пор остается спорным. Современной русской исторической наукой признано, что «Биармия, страна на крайнем северо-востоке Европейской части России, славившаяся мехами, серебром и мамонтовой костью, известна по скандинавским и русским преданиям IX—XIII вв. Некоторые историки считают, что Биармия или Биармланд — это скандинавское название берегов Белого моря, Двинской земли; другие отождествляют Биармию с Пермью Великой» [БСЭ, изд. 3, т. 3, 292]. Необходимо добавить, что многие историки уже в начале XIX века относили к Биармии весь обширный регион, начиная от Северной Двины и Белого моря и кончая рекой Печорой, куда входили Архангельская, Вологодская, Вятская и Пермская губернии [Энциклопедический лексикон, 1836, 66; Карамзин Н.М., 1842, 22]. Здесь же Н.М.Карамзин утверждает, что «имя нашей Перми есть одно с именем древней Биармии» [Карамзин Н.М., 1842, 22].

Были и другие гипотезы. Так, автор первой географической карты Фра-Мауро в 1459 году страну Permia расположил севернее Мордвы, недалеко от народа meschiera (мишарей — М.З.) [Юрченков В., 1995, 77]. Олаус Магнус в 1539 г. Биармию нарисовал на Кольском полуострове возле озера Имандра (albus lacus) недалеко от северо-западных берегов Белого моря [Савельева Е.А., 1983, 24]. И на карте Швеции и Норвегии, изданной в Амстердаме в 1631 г., Биармия размещена там же. Ознакомившись лишь с этой точкой зрения, сторонник татаро-татарской концепции М.Ахметзянов перепечатал карту Олауса Магнуса в журнале «Идел» (№ 3, 1996 г.) и выступил против мнения М.Закиева о «Биармии-Булгаре», отстаивая концепцию о том, что татары якобы пришли в этот регион только как монголо-татарские завоеватели.

Есть группа ученых, которая локализовала Биармию в Северном Приладожье и Карелии. Некоторые выдвинули точку зрения, согласно которой Биармия была расположена в нижнем течении Северной Двины или в Прикамье [Мельникова Е.А., 1986, 197]. Дальнейшие исследования привели ученых к тому, что Биармия занимала обширные территории, начиная с Ладоги и Суздаля, до Приуралья.

Самое широкое распространение получает идентификация Биармии с Пермью, а биармийцев — с коми-зырянами и коми-пермяками. Толчок к такому предположению дает Ф.Страленберг в своем труде «Das Nord und Oestliche Theil von Evropa und Asia», выпущенном в 1730 году. «С его слов восхваление древней Перми-Биармии перешло в русскую науку, где одним из первых провозвестников его явился не кто иной, как сам Ломоносов. Знаменитые финские ученые, положившие основание научному исследованию этой области вопросов, Sjögren, Castren, Evropaeus не преминули примкнуть к гипотезе, открывавшей столь лестную славу о прошлом пермского племени» [Тиандер К., 1901, 16]. Для финских ученых это было очень важно, ведь коми-зыряне — это также финно-угорский народ.

Сторонники идентификации Биармии с Пермью даже источником происхождения слова пермь начали считать коми-зырянский язык, носители которого обитали в Пермском регионе. По их мнению, пермь восходит к коми-зырянскому парима, которое состоит из элементов би-ур-му, где би ‘огонь’, ур ‘белка’, му ‘земля’, в целом биурмупарима означает ‘страна огненной (красной) белки’. Эти данные приводятся С.К.Кузнецовым, но он сам с этим не согласен [Кузнецов С.К., 1906, 58], ибо эта этимология основана на признании того, что слово пермь якобы исторически восходит к части этнонима коми-пермяк. Но ученые неопровержимо доказали, что, наоборот, слово пермяк восходит к топониму пермь.

Подробно изучив имеющиеся материалы, Н.М.Карамзин связывает Биармию с Пермью в широком смысле этого слова. Он первый в истории дает более правдоподобную карту Биармии [Карамзин Н.М., 1842, 108—109]. Чтобы ознакомить с ней читателя, мы эту карту воспроизводим и здесь (см. след. стр.).

Гипотеза Биарм-Пермь, таким образом, становится аксиомой для историков. Но в начале XX в. ученые начинают работать против этой гипотезы, подвергая ее большому сомнению.

120. О концепции Биарм-Пермь. Как известно, учение о необычайно богатой стране Биармланд возникло и получило развитие до признания концепции Биарм-Пермь (т.е. концепции, что Пермь или Прикамье составляло основную часть страны Биарм, что поэтому топоним Пермь исторически восходит к слову Биарм) на основе анализа данных западных, в основном скандинавских, источников. Отсутствие других, особенно местных и восточных источников, привело к тому, что концепцию Биарм-Пермь некоторые ученые начали критиковать и доказывать ее несостоятельность.

По словам К.Тиандера, догма «Биарм-Пермь» по мере систематической обработки относящихся к Биармии и Перми материалов расшатывалась. Против этой концепции выступали знаменитые историки С.М.Соловьев и Д.И.Иловайский, специалисты по пермской истории А.Дмитриев, И.Н.Смирнов и другие. «Гипотеза о некогда славной Перми-Биармии стала легендой, не вызывающей более прежнего доверия. Доводы, которые приводились против отождествления Перми с Биармией, сводятся к отсутствию всяких находок, могущих послужить вещественным доказательством погибшей культуры, к баснословности скандинавских саг и к недоказанности этимологической связи между именами Пермь и Биармия» [Тиандер К., 1901, 17]. У К.Тиандера душа не лежит к связи такой богатой и славной страны Биармия с неиндоевропейскими, какими-то восточными народами. Поэтому в этимологическом отношении он выводит слово биарм из германских языков: барм (barm/berm), что означает ‘берег, борт’. Финны заимствовали его якобы из германских языков и стали затем употреблять по отношению к народу, русские же приняли его от финнов и придали ему форму пермь [там же, 23—24].

Более решительно опровергал гипотезу Пермь-Биармия С.К.Кузнецов, который, проанализировав многие иностранные и отечественные труды, относящиеся к Биармии и Перми, пришел к выводу, что Пермь и Биармия — совершенно разные географические величины [Кузнецов С.К., 1906, 59]. По его мнению, слова пермь и биарм разного происхождения: слово пермь образовалось от древнесеверных слов: би ‘город’ + армр ‘рука, бухта, залив’ [там же, 58].

С.К.Кузнецов продолжает, что ни одна из особенностей Биармии, приведенных в сагах, не подтверждается данными обширного региона от Белого моря и Северной Двины до Перми и Печоры. Поэтому С.К.Кузнецов предлагает искать Биармию в другом месте, но не в названном обширном регионе [Кузнецов С.К., 1906, 92]. Далее он рекомендует скандинавским и финским ученым полностью пересмотреть вопрос о Биармии, ибо «в их распоряжении найдутся, бесспорно, материалы, мне недоступные. Может быть, соединенными усилиями мы придем тогда к единогласному выводу, что Биармия на берегах Северной Двины и в пределах Перми Великой есть мираж, научное заблуждение, с которым пора покончить раз и навсегда» [Кузнецов С.К., 1906, 95].

Несмотря на то, что С.К.Кузнецов еще в 1905 году старался доказать несостоятельность гипотезы Пермь-Биармия, некоторые ученые и после него продолжали верить в ее истинность. Так, А.Соболевский в 1929 году в своей небольшой статье приходит к выводу, что «Биармия скандинавов не что иное, как Пермь по Сев. Двине и ее притокам» [Соболевский А., 1929, 26]. Как и другие ученые, А.Соболевский изучил Биармию только по скандинавским источникам и изучил, естественно, для выяснения истории не каких-то восточных народов, а именно индоевропейцев. Поэтому он пытается видеть в биармийцах только индоевропейцев, по его терминологии, арийцев [Соболевский А., 1929, 25].

Исследования середины XX в. дали очень много убедительных фактов, по которым можно было прийти к неоспоримым выводам, во-первых, о наличии в Прикамье прекрасных условий для создания такого богатого, знаменитого государства как Биармия, во-вторых, об образовании здесь своеобразного центра связи тюркского мира Восточной Европы и Средней Азии, которые тесно контактировали и с Западом, Югом и Севером.

Необходимо обратить внимание на то, что путь между Средней Азией и Прикамьем был проторен еще в неолите (в VIII—III тысячелетиях до н.э.). Он еще больше активизировал контакты между Прикамьем и Древним Хорезмом в Приаралье, который был связующим звеном между миром северо-евразийских степей, гористыми странами Передней и южной части Средней Азии и северо-индийской низменностью, узлом скрещений восточно-средиземноморских, индийских и североевропейских элементов [Толстов С.П., 1948, 341]. Таким образом, Прикамье еще до н.э. было тесно связано с далекими странами, где государства образовались очень рано.

Гегемонию Древнего Хорезма признают не только народы Прикамья, но и авары (аорсы) и аланы-асы Северного Прикаспия и Предкавказья [там же, 342]. Вместе с хорезмийцами имели тесные контакты с Прикамьем парфяне (парды/барды), кушаны/косаны/казаны (белые хунны), усуни, тохары, сюны/хунны, балкары, балкашы/балкасы и др. Все эти народы, создавшие знаменитые государства, были тюркоязычными; следовательно, и в Прикамье тогда жили тюркоязычные племена и народы.

По предположению С.П.Толстова, среднеазиатские народы поддерживали тесные контакты с народами Прикамья из-за пушнины. Более пристальное изучение этих контактов показывает, что основной причиной были прикамские серебряные изделия, которыми прикамцы торговали и со скандинавцами, и среднеазиатскими народами [Бадер О.Н., Смирнов А.П., 1954, 5—25]. Не без оснований Биармия вошла в историю как страна, богатая серебром, золотом и металлическими изделиями.

Ученые обратили внимание на то, что хорезмские серебряные монеты, хорезмские, парфянские и кушанские серебряные чаши с надписями обнаружены в основном в Прикамье, на полях деревни Бардым, жители которой называют себя этнонимом барды ‘с достатком’, совпадающим с названием среднеазиатского народа парды/барды (русск. парфы/парфяне).

Надписи на прикамских, хорезмских и парфянских серебряных монетах и чашах долго изучались при помощи иранских языков, но безрезультатно; они оказались тюркскими [Мухаммадиев А.Г., 1995, 36—80].

Необходимо сказать и о том, что тюркская манера названия страны с аффиксом принадлежности 1 л., ед. ч. -м из Средней Азии (Хорасм/хуарасм/су-ар-ас-м) перешла и в Прикамье (Биарм/Бардым).

Таким образом, среди историков различных направлений шла своеобразная борьба за признание биармийцев финно-уграми, арийцами или тюрками. Но, как мы только что видели, доводов в пользу тюркоязычности биармийцев значительно больше. Все вышеизложенное доказывает адекватность концепции Биарм-Пермь, которая подтверждает реальность предположения о том, что Биарм был предбулгарским государством.

121. О соответствии некоторых фактов в истории Биармии и Булгара. В исторической литературе о Биармии и Перми еще в середине XIX века были догадки относительно соответствия некоторых особенностей Биармии историческим фактам о Волжской Булгарии. Так, С.К.Кузнецов приводит цитату из капитального труда Стриннгольма [Поход викингов, государственное устройство, нравы и обычаи скандинавов, 1858 г.]: «О биармийском государстве известно, что оно пало около 1236 года во время вторжения Чингис-хана… а потом было покорено царем Иваном Васильевичом в конце XV в.» [Кузнецов С.К., 1906, 86]. Исходя из этой фразы, любой историк Волжской Булгарии сделает вывод, что все эти данные совпадают с датой падения Булгарского государства и первого завоевания Иваном III Казанского ханства — наследника Волжской Булгарии.

Кроме того, еще в 1878 году Н.И.Золотницкий высказал мнение о том, что слова булгар, биляр, бигер, булар и биар (мия) восходят к одному корню. Первоначальным он считает вариант бигер (биекер) ‘высокая, великая земля’, отсюда и вариант биар, к которому, по мнению Н.И.Золотницкого, коми и финны прибавляли свое собственное зырянско-пермяцкое или финское маа ‘земля’. Если один из фонетических вариантов этого слова, а именно биар отнести к названию целой страны, то, очевидно, оно может пояснить название загадочной Биармии, обладавшей баснословными богатствами и производившей обширную торговлю,— Биармии, о которой скандинавские и византийские летописи дают самые сбивчивые известия, не подтверждаемые никакими историческими доказательствами и неприложимые к нынешней Перми [Золотницкий Н.И., 1884, 47—49]. Это попутное замечание Н.И.Золотницкого осталось вообще не услышанным.

В 1881 году А.П.Иванов также был близок к выводу о необходимости сопоставления Биармии с Волжской Булгарией. Исходя из фактических данных, А.П.Иванов приходит к выводу, что отдельной пермской культуры вообще не было: «Прекратилась историческая автономия и торговое преобладание булгаро-билярской земли — прекратился отсюда доступ металических изделий в чудской север» [Иванов А.П., 1881, 34—35].

В обширной статье С.К.Кузнецова указаны многие особенности Биармии, которые сопоставимы с особенностями Волжской Булгарии [Кузнецов С.К., 1906, 95]. Но он сам не только не думает о возможном совпадении Биармии с Волжской Булгарией, но даже старается доказать обратное.

В 1984 году в связи с изучением прежних этнонимов волжских татар, а именно этнонимов суас и бигер, я также высказал свои соображения об отношении Биармии к Волжской Булгарии [Закиев М.З., 1984; Закиев М.З., 1986, 54—60].

122. Идентификация Биармии с Волжской Булгарией по данным материальной культуры. В источниках такое отождествление проводится по нескольким направлениям.

Необходимо начать с того, что Биармия была страной богатой и культурной, которая имела торговые и военные контакты со скандинавскими и другими народами. Как выяснили выше, в пределах Сев. Двины и Перми такой страны не было. Время образования Биармии в скандинавских сагах определяется VII веком. Волжская Булгария как государство складывалась позднее. Но эти две страны в скандинавских сагах описываются как одна страна под названием Биармланд, которая была высокоразвитой, цивилизованной, богатой, имеющей торговые и военные контакты со всеми известными тогда странами Евразии.

Биармия славилась мехами, серебром, металлическими изделиями и мамонтовой костью. В Волжской Булгарии это также служило предметом торговли. Булгары были искусными мастерами по обработке мехов. Беличьи шкурки служили также денежным знаком, отсюда и бигеро-булгаро-татарское слово тиен со значением ‘белка’ и ‘копейка’.

В сагах сообщается о том, что из Биармии новгородцы, возможно, и скандинавы, получали серебро, следовательно, биары уже изготавливали серебряные изделия, которые поступали и в Среднюю Азию хорезмийцам, пардам (парфянцам) и кушанам (см. 31). Мы знаем, что позже и в Волжской Булгарии была особая группа булгар, которых в русских летописях называли серебряными булгарами, в арабских источниках — нухратскими булгарами. Нухрат в переводе с арабского означает ‘серебро’. Слово нухрат начинает применяться как этноним сначала у части булгар, в настоящее время — у части татар, населяющих бассейн р. Чепца.

Наверное, не случайно то, что серебряные монеты и серебряные чаши с надписью, считающиеся древнехорезмийскими, были найдены в основном в Прикамье, ибо, по-видимому, они были изготовлены именно здесь недалеко от источников серебра. Ведь в Прикамье еще задолго до н.э. господствовали хорезмийцы (хорасмии).

И для Биармии, и для Волжской Булгарии характерно изготовление металлических изделий. Как уже отмечено, после разгрома Волжской Булгарии в 1236 году перестали поступать из Биармии в Скандинавию металлические изделия.

Торговля изделиями из мамонтовой кости также была обычным делом и для Волжской Булгарии. Это отмечено и в среднеазиатских источниках [Абур-Райхан Мухаммед ибн Ахмед Аль-Бируни, 1963, 163]. Территория прежней Биармии, а затем и Булгарии была очень богата мамонтовыми костями, но на верхних слоях они уже давно собраны и использованы и, как показало строительство КамАЗа, сохранились лишь на больших глубинах.

Некоторых ученых удивляло то, что биармийцы были способны вести правильную осаду укрепленного города, что у них имелась конница [Кузнецов С.К., 1906, 45]. Если под Биармландом скандинавских саг понимать Булгарию или Булгарию считать наследницей Биармии, то такое удивление снимется само собой.

123. Идентификация Биармии с Волжской Булгарией по данным духовной культуры. В скандинавских сагах, рассказывающих о Биармии и ее населении, упоминается идол биармийского божества в священной ограде. Он был из дерева, на шее у него было драгоценное ожерелье, а на коленях он держал чашу с монетами. Возле него был курган, который образовался из набросанной молящимися земли с примесью монет. По сагам грабители-скандинавы взяли с идола и кургана много драгоценных монет [Соболевский А., 1929, 25]. Как было отмечено, А.Соболевский биармийского идола сближает с каменной бабой скифских степей Евразии, считая скифов по тогдашней научной традиции арийцами. По его мнению, биармийцы могли быть признаны арийцами, тем более название биармийского божества Йомала имеет якобы арийский корень яма, который в древнеиндийском языке означает ‘божество подземного мира’. Тем более и чудские боги «живут в безднах»,— сказано в начальной русской летописи 1071 года. Нетрудно заметить, что эта догадка построена на случайном совпадении корней теонимов как биармийцев, так и древних индийцев.

На самом же деле идол биармийского божества напоминает скифо-тюркскую (бигеро-кыпчакскую) каменную бабу с чашей и ожерельем и образовавшимся возле нее курганом из наброшенной молящимися земли с примесью монет. Кроме того, и слово йомала (название биармийского божества) в бигеро-булгарско-татарском языке означает ‘льстить, уговаривать, притворно хвалить’, что соответствует одной из целевых установок благодеяния людей, связанных с божеством.

Если скандинавы взяли с идола и кургана много драгоценностей и монет, то эти монеты рано или поздно должны были быть найдены в скандинавских странах. И они действительно обнаружены. Так, по сообщению А.В.Фомина, «в наиболее обстоятельных изданиях кладов Швеции IX—XI веков монеты булгарский чеканки фиксируются регулярно. В настоящее время подготовлена работа Г.Рислинга о булгарском монетном чекане» [Фомин А.В., 1988, 148].

С.К.Кузнецов приводит скандинавскую легенду о том, что не то в Биармии, не то за нею расположена «воображаемая страна Jotunheim — страна великанов, отчизна ужасов природы и злого чародейства» [Кузнецов С.К., 1906, 1]. Легенду такого же содержания приводят арабские путешественники при описании Волжской Булгарии. Так, Абу Хамид ал-Гарнати, совершив в 1135—1136 годах поездку в Булгар, пишет, что на земле булгар и башкирд он видел (по-видимому, слышал) человека из потомков великанов: «Царь Булгара изготовил для него кольчугу, которую он возил с собой на войну на повозке. А шлем у него из железа вроде большого котла… тюрки уважали и почитали его и когда видели его идущим навстречу, то разбегались, говоря: «Это господь наш прогневался на нас» [Путешествие…, 1971, 43, 60—61].

Рассказчики саг на исторические темы, по-видимому, хорошо представляли Биармию и знали, что там живет тюркоязычная народность, ибо, по сагам, Новгородский предводитель Бурислав (?) вместе с биармийцами сражается против скандинавов, но после сражения все они возвращаются в тюркскую страну (в Турцию), т.е. в Биармию. Слагатели саг знали, что Биармию (Булгарию) позже заменила Татария [Кузнецов С.К., 1906, 25, 45]. Ибо в саге, где речь идет о фантастической Биармии, слагатель более поздней саги часто упоминает о Гардарике и Татарии, о татарском хане Менелае [там же, 25].

124. Имеются ли следы связей Биармии со Скандинавией в истории Булгарии? По скандинавским сагам, мы знаем, что такие связи были. Остались ли они в истории Биармии-Булгарии? Постараемся ответить на этот вопрос.

Как сообщают саги, скандинавы и биармийцы поддерживали между собой в основном дружеские торговые отношения. Одним из эпизодов дружеских связей является то, что к королю Норвегии Хакону «пришли многие из биармийцев, которые бежали с Востока, прогнанные набегами татар; он обратил их в христианство и уступил им для жительства так называемый Малангерский залив» [Кузнецов С.К., 1906, 47]. Такая традиция переселения биар-булгар на Запад в экстремальных случаях, может быть, повлияла на переселение татар Золотой Орды в Литву, в результате чего образовались так называемые литовские, польские и белорусские татары.

Таким образом, даже в тех сагах, сведения о которых проникали в русскую историографию, достаточно много таких фактов о Биармии, по которым эту страну уверенно можно считать тюркоязычной страной и предшественницей Волжской Булгарии.

Если Биармия — непосредственная предшественница Волжской Булгарии, то в истории последней должны быть следы связи ее с северными народами. Письменные источники самих булгар, а затем и татар безжалостно уничтожены, поэтому надо обратиться к арабо-персидской исторической литературе о булгарах и северных народах; известно, что сведения о северных народах проникали на Восток через булгар. Б.Н.Заходер по этому поводу пишет: «Первым и наиболее существенным источником сведений о Севере, несомненно, для восточной географии был Булгар, имевший постоянные и глубокие связи с северными народами» [Заходер Б.Н., 1967, 59]. Булгары называют северные народы общим наименованием ису (вису), что напоминает название исландцев ‘жителей страны льда’. Кроме того, они знали народы йура (югры) ‘береговые люди’. Последние предположительно относились к населению побережья Белого моря. Ибн-Фадлан в 922 году написал, что, по словам царя булгар, «за его страной на расстоянии трех месяцев пути есть народ, называемый вису» [там же,61]. «Булгары везут в страну вису и йура товары на санях, которые тащат собаки по сугробам снега, сами люди передвигаются на лыжах. В стране вису ночь такая короткая, что жители не видят мрака, затем в другое время года ночь становится такой длинной, что не видно света» [Заходер Б.Н., 65, 67].

Таким образом, и биары, и булгары хорошо знали северные страны и находились в тесных контактах с их народами, особенно с народом ису, под которым подразумевались скандинавские, а затем и исландские народы. Это лишний раз доказывает, что страна Биармия действительно была, и она имеет непосредственное отношение к Волжской Булгарии. Но какое было это отношение? Прежде чем ответить на этот вопрос, вернемся к гипотезе Биарм-Пермь.

125. Имеет ли отношение Пермь к Биарм? Выше мы видели, что некоторые ученые, исходя из археологических и других данных, пришли к выводу о полной несостоятельности отождествления страны Биарм с Пермью. Это положение они стараются доказать тем, что в регионе Перми якобы не найдены следы биармийской культуры. Между тем именно этот регион является родиной биармийского серебра и других металлов, что стало предметом торговли купцов Прикамья со Скандинавией, Средней Азией и др. странами, благодаря чему древние народы Средней Азии поддерживали тесные контакты с Прикамьем. Поэтому начисто отрицать связи Перми и Биармии было бы также неправильно.

К вышесказанному добавим, что, во-первых, не вызывает сомнений происхождение слова пермь от слова биарм — названия государства Биармии. Во-вторых, Пермский край частично совпадает с Биармией, точнее Пермский регион — это северо-восточная периферия Биармийского государства. Именно потому, что здесь была периферия, в регионе Перми не осталось следов крупных городов Биармии. Но не исключена возможность, что и здесь в будущем какие-то следы Биармии обнаружатся.

Требует особого внимания то, что название биармия дошло до наших дней только в регионе Перми, в других регионах оно забылось. Причиной этому является то обстоятельство, что в других регионах Биармии после прихода к власти булгар название биарм постепенно уступило свое место слову булгар. А Пермский регион остался вне подчинения булгарам, которые, построив у Камского устья город Булгар, сначала подчинив себе юго-западную часть Биармии, захватив ее столицу Биляр, просто не успели освоить северо-западную периферию Биармии. Ибо уже со второй половины XI в. Югорская земля, включая и нынешние Пермские регионы, официально считалась одной из «волостей» Великого Новгорода. Вскоре и московские феодалы начали колонизацию бассейна р. Вычегда.

Но местные тюркские племена по названию барды (парды~ парфы) ‘имущие, богатые’ помнили то, что их страну называли Биарм, и применяли это название в общении. Русские, начав тесно общаться с местными народами, приняли от них это название, поэтому оно стало общим наименованием края (Пермь).

Об этом красноречиво говорят и те факты, что, во-первых, в конце XIV в. устюжский монах Стефан назвал себя Пермским, во-вторых, и город стал называться Пермью, в-третьих, местному народу коми, который никогда не пользовался самоназванием пермь, придали это слово как дополнительный этноним в виде коми-пермяки [История Сибири, 1968, т. 1, 367—368].

Таким образом, Пермь имеет отношение к Биармии как часть к целому.

126. Была ли самостоятельная Биармия или Булгарию называли Биармландом? Выше мы говорили, что по многим данным Биармию можно отождествлять с Волжской Булгарией, тем более и скандинавские саги, описывая исторические факты Булгарии, приписывают их Биармии. В чем же здесь дело? Может быть, Биармии вообще не было? Может быть, существовало только Булгарское государство, которое по-другому называлось и Биармией? На эти вопросы приходится отвечать отрицательно. Ведь о Биармии скандинавские саги знали уже в VIII в., далее в IX в. говорили о ней более уверенно и со знанием дела. Тогда при неразвитой системе производительных сил вряд ли новому государству удалось сразу стать богатым и известным дальним странам. Для того, чтобы стать развитыми, новым государствам надо было пройти период становления, который мог тянуться десятилетиями или даже столетиями. Следовательно, Биармия как государственное образование существовала уже в VII в., т.е. в то время, когда их соседи-хазары также имели свою государственность.

Биары (биляры) строят свою столицу Биляр, которая становится самым крупным и богатым в Европе городом.

В IX в. на территории Биармии близ Камского устья другие племена, называемые булгарами, возводят город Булгар и начинают возвышаться над биарами, постепенно прибирают к рукам все властные структуры Биармии, ее столицу Биляр, и государство начинает называться Булгарским. Процесс смены господствующего племени и переименования государства прошел, по-видимому, относительно мирно, поэтому для жителей дальних стран, в том числе и для скандинавов, Булгария оставалась Биармией. Вот почему скандинавские саги не ведают о Булгарии и вплоть до XIV в. говорят о Биармии, как мы видели выше, имея в виду Волжскую Булгарию.

Но Волжская Булгария не сумела полностью подчинить себе Биармию. Северо-восточная часть ее оставалась Биармией. Эта часть даже после русской колонизации сохранила свое прежнее название биарм, которое затем приняло форму пермь.

Таким образом, Биармия была самостоятельным государством — предшественницей Волжской Булгарии. Она, как и Волжская Булгария, должна считаться государством предков волжских татар. Об этом, кроме других данных, красноречиво говорит название государства — Биарым~Биарм и этноним его создателей — биар (би-ар ‘богатые люди, люди-хозяева’) — билІр (би-лІр ‘богатые, хозяева’) — бигер (бІк-эр ‘богатые люди, люди-хозяева’). Этим этнонимом в форме бигер удмурты и сегодня обозначают своих соседей — волжских татар.

127. Относится ли Маджгарское государство к государственности булгаро-татар? Историю булгаро-татарской государственности мы привыкли начинать лишь со времени образования Волжско-Булгарского государства. Правда, иногда указывается и на то, что булгары использовали опыт Гуннского, Тюркского и Хазарского государств. В последние годы М.Закиев начал изучать государственные образования биаров, маждгар, башкуртов и буртас, как предбулгарские [Закиев М.З., 1998, 426—461].

Наши историки о наличии Маджгарской/Мишарской государственности вообще не думали. Лишь А.Х.Халиков в своих трудах по этногенезу татар упомянул о попытке мишарей создать в XV—XVI вв. свое Темниковское государство, но она не увенчалась успехом ввиду усиления Русского государства [Халиков А.Х., 1978, 130—146]. А.Халиков предполагал, что в этом регионе тюркоязычное население появляется лишь в XIII—XIV вв., если не раньше,— добавил он [там же, 132]. Следуя традиционным стереотипам, маджгар он считал венгероязычными, поэтому их государственность не рассматривает в системе тюркских.

Выше мы говорили (см. 70 и 91), что маджгары Урало-Поволжья, описанные довольно подробно арабо-персидскими путешественниками, не были венгероязычными, т.е. они не мадьяры, а тюркоязычные маджгары, которые сейчас называются мишарями.

Этноним мишар состоит из частей миша-ар ‘лесные люди или люди с тотемом дерево’. По своей этимологии этот этноним исторически восходит к этнониму акацир/агадир/агач эри (который по-русски транслитерован как агафирс, где последняя часть -ос является греческим именным показателем, агад/агаф ‘дерево’, ир ‘мужчина, люди’). Еще в VII в. до н.э. акациры (русск. агафирсы) имели своего царя, следовательно, обладали какой-то государственной организацией [Геродот, IV, 102]. Они жили рядом с Византией, общались с дунайскими финно-уграми. Часть акациров (маджгар), по-видимому, ассимилировалась среди предков венгров, которым передали свой этноним маджгар, усвоенный венгерским языком как мадьяр.

В IX—X вв. н.э. арабо-персидские путешественники в один голос сообщали, что «Маджгары — это тюркское племя. Глава их выступает в поход с 20 000 всадников и называется Кендеѕ. Это — титул царя их, потому что собственное имя человека, который царем у них,— Джыла. Все маджгари повинуются приказаниям, которые дает им глава их, по имени Джыла, прикажет ли он на врага идти, или врага отражать, или что другое» [Заходер Б.Н., 1967, 48—49]. Из этих сообщений становится ясно, что у маджгар было государственное образование. Кстати царь их носил титул кендеѕ ‘сердечник, стержень, центр’, следовательно, он был стержнем, центром страны. В то время его личное имя было Джыла, т.е. ёылы ‘теплый, приветливый, ласковый, внимательный’.

Все сведения восточных путешественников Б.Н.Заходером обобщены следующим образом:

— начало границ маджгар — между страной печенегов (или булгар) и булгарскими ас.к.л. (съкълъ/скыды/скиф — М.З.);

— маджгары — тюрки… (см. выше);

— маджгары живут в шатрах, кочуют в поисках пропитания;

— страна маджгар — обширна, по сто фарсахов в длину и ширину, одна сторона выходит на море, туда же втекают две реки; маджгары живут между этими реками, зимой останавливаются на берегу той реки, которая ближе, занимаются рыболовством;

— …одежда их — как у арабов, они заняты сельским хозяйством…

— в стране маджгар — деревья, водоемы, земля сырая, пашни;

— маджгары нападают на славян (вернее: сакалиба, т.е. кыпчаков. — М.З.), которые соседят с ними, обращают их в рабство, торгуют ими в Византии;

— маджгары — идолопоклонники (или огнепоклонники);

— маджгары — хороши внешностью, у них богатые одежды и вооружения и т.д.

Кроме того, Б.Н.Заходер отмечает, что в VII—VIII вв. Маджгарское государство было расположено по берегам рек Ока и Сура, на Северном Кавказе, их территория была богата лесами, пашнями и реками [Заходер Б.Н., 1967, 51—53].

Источники сообщают, что левее маджгар в сторону сакалиба живут н.н.д.р., т.е. уннудар = унны = гунны. Река на правой стороне маджгар течет к сакалибам и впадает в Хазарское море [там же, 53].

Надо полагать, что в XII в. Маджгарское государство было подчинено булгарам, ибо в XIII в. во время наступления монголо-татар мы уже не встречаем маджгар и их государственного образования.

По своим диалектным особенностям булгары и маджгары (мишари) были, по-видимому, родственниками, ибо на территории Булгарского государства до сих пор живут мишари/маджгары. Этот факт наводит на мысль, что как только булгары взяли власть в свои руки, маджгары тут же могли добровольно войти в это Волжско-Булгарское государство.

Таким образом, маджгары (раньше — акациры, позже — мишары) были в состоянии создать свои государства, и из них предбулгарское вошло в состав Волжско-Булгарского государства.

128. Башкуртское государство и отношение ее к булгаро-татарской государственности. Башкиры/башкурты — в языковом и этнологическом отношении самый близкий булгаро-татарам народ. Эти народы формировались в результате консолидации в основном одних и тех же племен, но в разных долях и соотношениях. Булгары-татары и башкиры в разные времена имели свои государственные образования, иногда жили в составе одного и того же государства. Поэтому при изучении проблем государственности булгаро-татар необходимо учитывать некоторые этапы развития и башкирской государственности. Но, к сожалению, при исследовании проблем булгаро-татарской государственности мы оставляем без внимания аналогичные вопросы в этническом отношении близких народов. В состав современного татарского народа мы включаем и сибирских, и астраханских, и касимовских татар, но в наших научно-исследовательских институтах нет специалистов по изучению истории этих татар, без чего нам также невозможно в ближайшие годы иметь более или менее полную историю булгаро-татар в целом.

Историкам при создании обстоятельной лингвоэтнической и этнополитической истории нашего народа уже пора более полно использовать большой опыт совместной жизни башкир и татар.

Как известно, этноним башкурт впервые зафиксирован в арабоязычных источниках с IX в. в виде башгрд, башёирд, басхард, башкирд, басёирд и т.д. Мы уже говорили, что, по мнению венгерских и некоторых других ученых, башкиры якобы формировались в результате отюречения венгров-мадъяр, которые якобы жили в Урало-Поволжье в VII—VIII вв. Даже слово башкир, говорят они, якобы является фонетическим вариантом этнонима мадьяр. Это, естественно,— надуманная гипотеза. Башкирский ученый Н.А.Мажитов считает, что по берегам реки Агидел (Белой) с VII в. жили не венгры, а башкиры [Иванов В.А., 1988, 53—54]. А, по нашему мнению, мадьяры (маджгары) арабских источников — это не башкиры, а тюркоязычные маджгары/машгары/машары/мишари.

Что касается башкир, то они здесь жили среди маджгар и других племен под названием башкурт, судя по языковым особенностям, поддерживали очень тесные контакты с древними хуарасами, ѕуннами, предками туркмен: в этих языках [с] произносится как [ѕ—х]: су — ѕу, суарас — ѕуарас, сјн — ѕјн. Устойчивость башкирского этноса на различные ассимиляционные влияния видна, прежде всего, в том, что башкиры не меняли свой этноним ни при каких обстоятельствах.

Но в традиционной исторической науке обычно утверждают, что предки и татар, и башкир пришли якобы в Урало-Поволжье лишь в IV в. вместе с гуннами, затем и с тюрками; Р.Г.Кузеев полагает, что часть предков башкир под этнонимом бюрьян пришла в Приуралье из Средней Азии в VI в. н.э. [Кузеев Р.Г., 1974, 140—141]. А племена усерген и тангаур, являющиеся частью башкир, по его мнению, пришли из Северного Кавказа вместе с булгарами лишь в X в. [Кузеев Р.Г., 1974, 156—158].

Ученый, имеющий более рациональные взгляды на историю башкир и булгар, Н.Мажитов также полагает, что тюркские племена пришли в Приуралье в VIII—IX вв. из Южной Сибири и Казахстана и, ассимилировав местное население, способствовали образованию башкир [Мажитов Н., Султанова А., 1994, 166—168].

Р.Г.Кузеев и Ш.Ф.Мухамедьяров, полагая, что в Урало-Поволжье раньше жили скифы-осетины, утверждали, что на земли ирано-осетин приход тюрков — предков башкир и татар — продолжался еще в XVII в. [1990, 51—53].

Естественно, такие взгляды на формирование булгаро-татар и башкир не соответствуют действительности. В VII—III вв. до н.э. и в Урало-Поволжье жили племена, которых древние греки называли скифами. А среди скифов основное место занимали тюрки. В Урало-Поволжье ученые локализуют аргиппеев и иирков. Иирки по этимологии этнонима соответствуют биарам/билярам. Аргиппеев обычно отождествляют с предками башкир. Башкиры достойных мужчин, способных защищать семью и родину, называют ират (ир ‘мужчина’, ат ‘конь’). Предки башкир приезжим грекам (или Геродоту) могли объяснить смысл слова ират буквально ‘мужчины-кони’, а греки могли первую часть слова ир/ар оставить в таком же виде, а другую часть — ат могли перевести на греческий язык как гиппей; в результате тюркское ират могло принять форму аргиппей. Возможна и другая этимология: в слове аргиппей последняя часть пей/пи совпадает с тюркским первичным этнонимом би/бай/пи/пей; тогда первая часть аргы совпадает с тюркским аргы ‘дальний’, ‘той стороны’. В этом случае аргиппией означает ‘дальние беи/пей’, или ‘пеи/беи той стороны’. Здесь не надо забывать, что известный историк С.И.Руденко считает аргиппеев также предками башкир [Руденко С.И., 1955, 331].

Если предками булгаро-татар и башкир считать геродотовских иирков и аргиппеев, то приходится признать, что они могли иметь государственные образования еще до н.э. Но первым познанным государством биаров/биляров — одного из предков булгаро-татар и башкир — была Биармия, где позже господствующее положение вместо биляров/биаров заняли булгары, а на востоке — табынцы (часть башкир).

Башкирский ученый Р.Буканова полагает, что параллельно с Булгарским государством на востоке образовывается государство — Табынское ханство, которое затем стало частью большого государства, созданного ханом Башкиром [Буканова Р., 1997, 195—197].

Более подробные сведения об этом мы находим в работах Н.Мажитова и А.Султановой. По их мнению, башкиры были расположены между булгарами и кимаками. В IX—XII вв. они имели свою государственность. Еще до монгольского нашествия башкиры прошли этап консолидации и создали конфедерацию — единство семи племенных объединений. По результатам исследований родословной усерганцев, Н.Мажитов делает вывод, что территория, подчиненная Башкирской государственности, простиралась от р. Белой, Камы до Тобола и Иртыша [Мажитов Н., Султанова А., 1994, 208—209, 242].

По признанию самих башкирских ученых, башкиры, имея свою государственность, находились в подчинении Булгарскому государству. Это подтверждается и данными иностранных путешественников. Так, Идриси, живший на стыке IX и X вв., отмечает этническую близость булгар и башкир. Его современник Ал-Балхи сообщает о том, что сами башкиры признавали свою зависимость от булгар [Мажитов Н., Султанова А., 1994, 207—208]. Следовательно, экономическое и политическое влияние булгар через подчиненное Башкирское ханство простиралось до предков западносибирских татар, проживающих в регионе р. Тобол и Иртыш.

По предположению ученых, часть башкир вошла в состав государства монголо-татар еще в 1219—1220 гг., когда главная ставка Чингиз-хана находилась на Иртыше, и вся территория Южной Сибири, Казахстана и Средней Азии была уже завоевана [Мажитов Н., Султанова А., 1994, 243]. Н.Мажитов предполагает, что по-видимому, между завоевателями и покоренными башкирами был заключен договор о дружбе и союзе. Об этом говорит то, что Муйтен бей (хан башкир) от имени башкир с большими подарками ездил к Чингиз-хану, добился его благорасположения [там же, 244].

Западные башкиры сохранили тесную связь с булгарами. В 1223 г. в решающих сражениях булгар против монголо-татарских завоевателей активное участие приняли и башкирские конницы. Булгары и башкиры наголову разбили монголо-татарские войска. И в сражениях булгар 1229, 1232 годов против монголо-татар вместе с булгарами выступали и башкиры [Мажитов Н., Султанова А., 1994, 245—248].

В 1236—39 годах булгары и башкиры, не выдержав напора монголо-татар, по своей воле признали их власть. По-видимому, поэтому татары в составе Улуса Джучи сохранили башкиро-булгарские государственные образования, но объединиться булгарам и башкирам не разрешали, боялись их усиления. Башкирское единство при этом оказалось более сильным, монолитным, чем у булгар. Об этом говорит то, что башкиры сохраняли свой этноним в любых условиях, а булгары со временем приняли этноним татар.

Таким образом, некоторые стороны возникновения и развития башкирской государственности непосредственно связаны с проблемами и булгарского государства.

При этом необходимо отметить два отрицательных явления в изучении истории булгаро-татар и башкир. Первое — это то, что некоторые татарские историки и булгарский, и добулгарский периоды истории изучают как татарскую и под названием татар, что является анахронизмом, ибо этноним татар принят самим народом лишь в середине XIX в. Второе — это то, что башкирские ученые историю племен биляр/биар, гейне, мин, саралымин, юрми и др., которые вошли в состав и булгаро-татар, и башкир, изучают лишь как башкирские племена. На самом деле большая их часть вошла и в состав булгаро-татар.

129. Было ли государство буртасов и какое отношение оно имело к булгарскому государству? В традиционной исторической науке этнический состав буртасов определяется по-разному.

Индоевропейские ученые полагают, что буртасы — это осетины, ибо в составе этнонима имеется первичный этноним ас, который якобы принадлежал осетинам. Первая часть этнонима якобы состоит из иранского бурт/фурт ‘сын’: буртас/бурт-ас по ирански ‘сын аса, т.е. сын народа ас’. По мнению традиционалистов, в VIII—XI вв. буртасы были ираноязычными осетинами, в XII в. под влиянием булгар они начали обулгаризироваться, и этот процесс завершился лишь в XVII в.

Поверив в правильность этой буртасо-осетинской концепции, А.Х.Халиков называл буртасов не просто буртасами, а всегда — обулгаризированными буртасами. Продолжая эту концепцию, А.Х.Халиков пришел к выводу, что в результате обулгаризирования буртасов формировались венгероязычные мадьяры, которые затем превратились в тюркоязычных мишар/мижгар. Это положение он доказывает тем, что на территории, где раньше жили мадьяры-венгры, этноним мадьяр заменяется этнонимом буртас [Халиков А.Х., 1990, 96—97].

Такое рассуждение, хотя и соответствует традиционным взглядам историков, не соответствует действительности. Если рассуждать более или менее жизненно, реально, то сразу же обнаруживаются неразрешимые противоречия буртасско-осетинской концепции. Во-первых, если бы буртасы были осетиноязычными, то на их территориях обязательно сохранились бы осетинские топонимы, но их нет. Следовательно, на этих территориях буртасы не были осетиноязычными. Во-вторых, если бы мишари формировались путем отюречения буртасов-осетин, то в языке мишарей сохранились бы осетинские субстратные слова, их также нет. Следовательно, мишари формировались не на осетинской основе. В-третьих, если бы мишари были осетинами и лишь в XII—XVII вв. отюречились, они носили бы этноним буртас или осетин, не назывались бы мишарями/маджгарами.

В науке существует еще точка зрения, согласно которой буртасы были предками мордвы или даже марийцев. Но она до сих пор не нашла ни одного доказательства.

На основе надежных источников многие ученые доказали, что буртасы с самого начала были тюркоязычными [Заходер Б.Н., 1962, 243; Попов А.И., 1973, 116—120; Закиев М.З., 1990, 21—29; Закиев М.З., 1998, 242—245].

Этноним буртас образован из двух тюркских корней по тюркской модели. Ас — это первичный тюркский этноним, а первая часть бурта/мурта — тюркское слово со значением ‘разбухнуть, гнить изнутри’. По исследованию ученых, это слово исторически восходит к ностратическому (объединяющему индоевропейские, финно-угорские, алтайские языки) бор/бура/борть/мур/мурт [Иллич-Свитыч В.М., 1971, 186—187; Фасмер М., 1986, т. I, 198, 248]. Слово бурта/мурта применяется в смысле ‘улей, борть’. В татарском литературном языке ‘улей, борть’ — умарта, в мишарском диалекте — мурта. От корня бурта/мурта/борть образовано русское слово бортничество.

Тюркские асы Урало-Поволжья, которые занимались сбором меда в лесу (бортничеством), назывались бурта ас, отсюда их название буртас. Как отмечает Б.Н.Заходер, наряду с добычей пушнины, источники упоминают наличие бортничества у буртасов; мед, по данным источников, — главнейшая деталь буртасского достатка. Гардизи и Марвази, констатируя отсутствие у буртасов фруктов, заявляют, что «вино здесь приготовляется из меда» [Заходер Б.Н., 1962, 245].

По данным Свода сведений в Восточной Европе, собранных и исследованных Б.Н.Заходером, буртасы располагались на Средней Волге между хазарами и булгарами. Буртас — это имя и народа, и страны, и города. Масуди сообщает, что буртас — народ из тюрк [Заходер Б.Н., 1962, 230—234].

Буртасы зафиксированы в восточных источниках, начиная с IX—X вв., но это не означает, что они жили в Среднем Поволжье лишь с X в. Буртасы, как и другие асы и тюрки (суасы ‘водные асы’, тауласы ‘горные асы’, ѕуны/сюны, аланы, субары/суары/сабиры), жили еще задолго до н.э., но исторического развития, чтобы заявить о себе, достигли только в IX—X вв.

В VIII—IX вв. буртасы, имея реальную силу, занимали большую территорию, не подчинялись ни хазарам, ни булгарам, жили самостоятельно. Но источники не отмечают наличие у них царя. Поэтому твердо сказать, что у буртасов было государство, пока невозможно. Но какая-то общественная организация, администрация у них была. Источники сообщают, что у буртасов в каждом округе существует один или два старца, к которым они обращаются по поводу своих дел, что эти старцы вершат суд по поводу какой-либо распри или чего другого, что произошло между ними [Заходер Б.Н., 1962, 247]. Не имея своей специфической государственности, буртасы не смогли бы жить между двумя сильными государствами хазар и булгар. Такое специфическое государство у буртасов, по-видимому, существовало в VII—IX вв., в X в. оно было полностью подчинено Волжской Булгарии, ибо с этого времени о буртасах, имеющих свою страну, больше не упоминается [Заходер Б.Н., 1962. 243].

Проблемы отношения Буртасской страны к Волжской Булгарии пока еще не изучены, ибо несмотря на то, что древние источники ясно отмечали тюркоязычность буртасов, историки почему-то старались оторвать их судьбу и от Хазар, и от Булгар, идентифицировали их с финно-уграми, а индоевропейские историки тянули их к ираноязычным осетинам.

Сейчас мы с уверенностью можем сказать, что буртасы были такими же тюркоязычными, как и хазары, и булгары; страна Буртас имела отношение и к Хазарии, и к Булгарскому государству, в итоге они вошли в состав Волжской Булгарии. Об этом говорит то, что в переписи населения 1624—1626 гг. буртасы обозначаются как пособные татары, что на территории бывшей Волжской Булгарии сохранилось много топонимов Буртас [Закиев М.З., 1998, 244—245].

130. О первых государствах булгар/болгар. В традиционной тюркологии первым государством булгар/болгар считается Великая Болгария хана Кубрата. Но дунайско-болгарские ученые полагают, что болгары располагали государственной организацией еще до н.э. в регионе верхнего течения Амударьи, в горах Памира и Хиндукуша, в самой цивилизационной части Средней Азии.

Как сообщает болгарский ученый Петр Добрев, в хорошо известном латинском анонимном хронографе от 345 г. имя древних болгар употребляется для обозначения древних бактрийцев, населявших также территорию вблизи Памира и Хиндукуша. Бактрия на севере граничила с Согдом, и согдийцы северную часть Памира называли Блгар, арабы — Бургар, афганцы — Фалгар или Палгар [Добрев П., 1999, январь].

Бактрия — один из древнейших центров земледельческой культуры и образования государственности Средней Азии, где рабовладельческое общество существовало уже в I половине I тыс. до н.э. В VI—IV вв. до н.э. Бактрия входила в державу Ахеменидов, а затем в империю Александра Македонского, после распада которой возникло Греко-Бактрийское царство. Затем во II в. до н.э. Бактрия вместе с Согдом становится центром складывания Кушанского государства, созданного в основном тохарами. По названию основных жителей этот регион начал называться Тохаристаном. В XIV—XV вв. область к югу от Амударьи именовалась Балх — это название города и племени, она составляет первую часть этнонима балх-ар/балхар/болгар.

Click to enlarge

CLICK TO REDUCE

Таким образом, в этой самой цивилизованной части Средней Азии наряду со многими другими тюркскими племенами жили и балхары/балгары, которые создали здесь государства Балгар и Балхара, которые славились как «страна тысячи городов».

Чтобы более ясно представить место расположения этих древних болгарских государств, приведем здесь карту Средней Азии, которая реконструирована академиком С.Еремяном по материалам армянской географии «Ашхарауйц» и записям Птолемея (см. следующую страницу).

Click to enlarge

CLICK TO REDUCE

С.П.Толстов, изучая Древний Хорезм, пришел к выводу, что по древним, проторенным еще в неолите (VIII—III тыс. до н.э.) путям, Хорезм простирает свою гегемонию на далекое Прикамье, где скрещиваются влияния Хорезма и эллино-скифского Причерноморья [Толстов С.П., 1948, 342]. Исходя из этого сообщения, делается еще и такой вывод, что наряду с другими племенами болгары очень рано появились и в Прикамье, и в Северном Причерноморье, а также в Западной Сибири. И в этих регионах они могли иметь государственные образования. Из познанных болгарских государств довольно подробно изучена Великая Болгария Кубрата хана.

В центре бывшего древнего Акацирского государства — в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе приблизительно в 632 г. на руинах Западно-тюркского каганата болгары построили мощную державу, которую византийские историки называли Древней Великой Болгарией. Ее правитель известен как хан Кубрат из рода Дуло болгаро-оногурского (оногундурского) происхождения.

В традиционной тюркологии признано, что болгары пришли в Восточную Европу из Южной Сибири во время великого переселения народов [Юхас П., 1985, 437—444]. Болгарские ученые также по традиции полагают, что в бурную эпоху великого переселения древние болгары были изгнаны с их прежней родины — Памира и Хиндукуша кочевыми племенами и поселились со своими старыми цивилизованными соседями — массагетами и саками на Кавказе, затем оттуда распространились по всему региону Северного Причерноморья.

На самом деле в этих регионах болгары жили задолго до н.э., в VII в. они накопили большую силу, в результате власть из рук акациров (маджгар/мишарей) переходит в руки булгар.

О том, что булгары жили здесь задолго до н.э., ясно показывает тот факт, что в VII в. до н.э. во время колонизации Северного Причерноморья греками здесь были города Фаногория и Пантикапей. Фаногоры/hоногуры — непосредственные предки болгар, и название Пантикапей исторически восходит к булгаро-тюркскому Понтыкапы, т.е. — понт-капа ‘врата Понта’. По другому этот город назывался по-тюркски/по-болгарски Кириш ‘вход’, который затем начало звучать как Керчь. Древнее название Черного моря (черный ‘слишком богатый’) — Понты также восходит к тюркско-болгарскому бунты/пунты, что означает ‘богатое едой, пищей’, ‘кормилица’.

Древняя Великая Болгария простирается от р. Днепр до Кубани и от Донца до Черного и Азовского морей. По соседству с ними, т.е. оногундурами/оногурами, на Кавказе жили другие древние болгарские племенные группы: купи-болгар, чдар-болгар, кучи-болгар. Их имена упоминаются в армянской географии Анани Ширанаци. Все они тогда подчинялись Западнотюркскому Каганату.

В 632 г. Кубрат хан объединяет всех болгар и родственные им племена на берегах Азовского и Каспийского морей. В ходе борьбы против Западнотюркского Каганата другие ханы были вынуждены признать верховную власть Кубрата, и это фактически предопределяло образование Великой Болгарии.

Правление хана Кубрата дает начало установлению устойчивой и активной значимости болгар в государственно-политической жизни в истории Средневековой Европы. Византийские хроникеры Феофан и Никифор пишут, что Кубрат завещал своим сыновьям соблюдать единство, чтобы иметь возможность править повсюду и не подчиняться другим народам [Каймакамова М. Великая Болгария при Кубрате из рода Дуло (632—665). В календаре 1999 г. Апрель]. Но им не удалось соблюсти завещание Кубрата и к концу 70-х годов VII в. Великая Булгария распалась под ударами хазар и арабов.

131. Дунайская Болгария и ее связи с Волжской Булгарией. После смерти Кубрата в 665 г. Великая Болгария постепенно распадается под ударами хазаров. Первый сын Кубрата — Баян остался на землях Великой Болгарии как вассал хазар. Второй сын со своей дружиной ушел к волжским булгарам. Третий сын — Аспарух уехал на запад к границам Византии. Пройдя через Днепр и Днестр, Аспарух со своей дружиной поселился в Южной Бессарабии в непосредственной близости с Византией. Вот этим болгарам во главе с Аспарухом предстояло сыграть решающую роль в образовании Дунайской Болгарии, которая пережила все империи того времени и существует по сей день.

В 680 г. после заключения мира с арабами, армия Византии предпринимает внушительный поход по морю и суше против болгар. Византийцы потерпели сокрушительное поражение. После победы болгары пересекают р. Дунай и вторгаются в провинцию Нижняя Мизия (нас. Северная Болгария). Хан Аспарух привлекает на свою сторону славянские племена, которые проникли сюда еще в VI в. Война с Византией продолжается. В 681 г. император Византии вынужден заключить мирный договор с ханом Аспарухом, и Византия обязуется платить ежегодную дань болгарам.

Дунайская Болгария продолжает традиции мощной державы Великой Болгарии Кубрата на новой территории.

Хан Аспарух проявляет себя как дальновидный государственный деятель и предоставляет славянам возможность жить в условиях внутренней политической автономии. Поэтому все население страны заинтересовано защищать новые отвоеванные земли. Болгары сосредоточивают свои силы в северо-западной Болгарии, где крепость Плиска становится столицей государства. Границами Болгарии в целом были Дунай, Черное море, Стара-Планина; в пределы государства входили и некоторые земли по другую сторону Дуная.

Господствующее положение в Болгарии надолго заняли болгары-тюрки во главе с военным предводителем и верховным жрецом-ханом. По мнению ученых, здесь тюркский и славянский языки скрещиваются, но побеждает славянский строй.

Аспарух, возможно, погиб в битве с хазарами (в 700 г.), его преемником стал сын его Тервел, который правил 21 год подряд, был талантливым полководцем. Он успешно присоединил и другие территории к Болгарскому государству. Перед Византией он имел особые заслуги, поэтому его наградили титулом «Кесаря». В 717 г. Византийский император в очередной раз обращается за помощью именно к Тервелю.

Дело в том, что столица империи Константинополь была осаждена арабами, и капитуляция византийцев была вопросом времени. Тервел, как умный дипломат, рассматривает соседство со спасенной Византией более выгодным, нежели соседство с арабами. 30-тысячная тяжелая конница болгар, облаченная в броню с ног до головы, напала с тыла на арабов и нанесла им сокрушительный удар.

Эта победа сыграла решающую роль в судьбе Юго-восточной и Центральной Европы. Войско арабов, пробившееся к Западной Европе через Испанию и Южную Италию, которое могло стереть Византию с лица земли, было окончательно разбито. Имя Болгарии славится на весь цивилизованный мир [Ангелов Д. «Хан Аспарух из рода Дуло (680—700) — основатель Дунайской Болгарии и его сын хан Тервел (700—721)». Календарь 1999 г. Июнь].

Дунайская Болгария поддерживает тесную связь с Кавказской Балкарией и Волжской Булгарией, западные границы которой простираются до Крыма и почти до Киева.

В исторической науке до сих пор считается спорной роль тюрков-болгар и славян в дальнейшем развитии Дунайской Болгарии. Историки славянских народов и часть ученых самой Болгарии считают, что болгары были лишь скотоводами-кочевниками, и они подверглись влиянию славянской культуры, поэтому шел постепенный процесс ассимиляции тюркоязычных болгар славянами.

Но другие ученые полагают, что этот тенденциозный взгляд не соответствует действительности. Венгерский исследователь болгар с древнейших времен Петер Юхас доказал, что тюрко-болгарские племена занимались обработкой земли еще на своей азиатской прародине [Юхас П., 1985, 439]. По его мнению, тюрко-болгары находились на более высоком уровне, чем это предполагает историческая наука.

«Было бы преступлением в отношении науки умалчивать или не принимать во внимание данные письменных источников, сравнительного языкознания, этнографии и археологии, которые единогласно свидетельствуют о высокой тысячелетней материальной и духовной культуре тюрко-болгар. Поэтому не имеет никаких основ та общепринятая и в научной литературе концепция, согласно которой тюрко-болгарам уделяется минимальная роль в создании Болгарского государства и позднее болгарского народа и его культуры» [Юхас П., 1985, 444].

132. Возникновение домонгольской Волжской Булгарии. В традиционной исторической науке как только начинают заниматься этногенезом какого-либо народа, тут же ставится традиционный, но глубоко неверный вопрос: откуда они и когда сюда пришли? На самом деле как только люди начинают заниматься производящим хозяйством, им становится невыгодно бросать знакомые места, где они приспособили свое хозяйство к природным условиям родных мест. Даже скотоводы имели постоянные летние пастбища и зимние стоянки. На свои пастбища старались не допускать чужих. Переселение определенной части населения наблюдалось в исключительных условиях. Переселение же целого народа, целой страны или государства, которое иногда описывается историками (например, переселение древней Венгрии из Урало-Поволжья в Паннонию), — скорее всего, из области фантазии. Это — во-первых.

Во-вторых, по биологическим законам, различные племена, оказавшись на одной территории, всегда старались общаться друг с другом и в экономическом, и в биологическом отношениях. Среди них в различные периоды истории возвышались над другими то одни, то другие. Этноним господствующего племени становился известным и в других странах и под этим названием фиксировался в зарубежных источниках. Этноним племени, захватившего власть, распространялся и на другие как общее название.

Проблемы образования Волжского Булгарского государства и его этнического состава до сих пор изучались в отрыве от соседних регионов, этнический состав которых фиксирован в различных исторических источниках. Поэтому воссозданная ранее история Волжской Булгарии не может нас удовлетворить с точки зрения соответствия ее многих моментов действительности. Так, например, утверждается, что первые булгары пришли в Поволжье с юго-востока Европы в середине VIII в., новая мощная волна переселения булгар повторилась в конце X в., и якобы только после этого произошло формирование общебулгарской культуры [Казаков Е.П., 1992, 325]. В это время известно якобы семь названий племен и этнических групп. Это — булгары, эсегель (скл > съкълъ > съкъдъ > скды > скиф — М.З.), берсула, билеры, баранджары, суаз и бажджарды [Казаков Е.П., 1992, 326]. Одни историки пишут, что сын Кубрата Котраг со своей дружиной пришел в Поволжье и создал Волжско-Булгарское государство: Кубрат сам умер в 665 г., его сын должен был создать государство на Волге в конце VII в.; но при этом считается установленным, что это государство создано на стыке IX—X вв.

На самом деле, как мы видели выше, древние среднеазиатские и переднеазиатские государства имели самые тесные контакты с Прикамьем, следовательно, и с Поволжьем уже в неолите. Повторю и здесь вывод С.П.Толстова, что гегемонию Древнего Хорезма признают в IV в. аорсы (авары. — М.З.), аланы-асы Северного Прикаспия и Предкавказья. Частью хорезмийских сиявушидов оказывается новая «савроматская» династия Аспургианов на Боспоре. По древним, проторенным еще в неолите путям Хорезм простирает свою гегемонию на далекое Прикамье, где скрещиваются влияния Хорезма и эллино-скифского Причерноморья [Толстов С.П., 1948, 342].

Напоминаю, что хорезмийцы/хорасмийцы образовались путем консолидации племен суар/ѕуар и ас, их по-другому называли кангха/кангар/кунгур, рядом с хорасмиями жили сумеры, этноним которых происходит от этнонима субар/сумар/сумер, их самоназвание было кангар/кунгур. Восточнее хорасмиев жили древние болгары, которые на Памире и Хиндукуше создали два государства — Балгар и Балхара.

Если Передняя и Средняя Азия еще со времен неолита имела очень тесные контакты с Западной Сибирью, Урало-Поволжьем, Кавказом и Северным Причерноморьем, то естественно предположить, что и в Урало-Поволжье еще до н.э. были и балгары/булгары, и асы, и суары/ѕуары, и кунгуры/кангары. Кроме того, в Средней Азии еще до н.э. жили сюны/ѕуны, согды (сакды), парды (парфяне), усуни, ары/иры, тохары/тауары, кусаны/касаны и т.д. Эти племена или племенные объединения были распространены и в Урало-Поволжье. При перечислении местных тюркоязычных племен мы должны учесть и тюрков буртасов, маджгар/мишарей, сарыманов, саралыйцев, хазар и др.

Что касается наличия в Урало-Поволжье государственности, то дунайско-болгарские ученые предполагают наличие здесь булгарского государства еще во II—III вв. н.э. [Миятев П., 1999. Волжская Болгария. Болгарский календарь 1999. Май]. Но в это время здесь и в Средней Азии процветала империя кусанов/касанов/казанов. Они имели огромную роль в этническом развитии и Поволжья.

Булгары, как мы отметили выше, не были кочевниками, они занимались земледелием и скотоводством еще до н.э. Поэтому с полной уверенностью можно сказать, что земледельческая оседлая культура именьковцев была оставлена вышеназванными тюркскими племенами. В период существования этой культуры, т.е. в IV—VII вв., начали занимать видное место среди других тюркских и нетюркских местных племен биары/биляры, которые создали в конце VII, может быть, в начале VIII в. сильное, богатое во всех отношениях государство, вошедшее в историю как Биарм/Биармия/Биармланд. В конце VIII в. — IX в. это государство постепенно переходит из рук биаров/биляров в руки усилившихся булгар. Так, в IX в. формируется Волжско-Булгарское государство. При этом волжским булгарам удается воспользоваться опытом создания многих государств Запада, Востока, Юга и Севера.

Таким образом, Волжская Булгария возникла в регионе, где, начиная с III тысячелетия до н.э., накапливался опыт создания, существования и падения многих государств: Древнего Хорезма, Древнего Балгара, Древнего Парды (Парфян), Кушанской империи, Гуннского союза племен, Тюркского Каганата, Хазарии и т.д.

133. О территории Волжской Булгарии. Точно определить территорию государств как древних, так и средневековья почти невозможно, ибо тогда не было их фиксированных границ. Но приблизительно можно установить основную территорию и территорию, куда простиралась их гегемония. Наши ученые обычно не различают границ домонгольской и послемонгольской Булгарии. Территорию Волжской Булгарии с севера ограничивают правым берегом р. Кама, с запада — бассейном р. Свияга, с востока — линией Чистополь-Билярск, иногда р. Шишма, с юга — регионом Самарской Луки [Халиков А.Х., 59—70; Казаков Е.П., 1992, 6—7]. Ф.Ш.Хузин, на основе археологических данных, немного расширяет эти границы: юго-восточную границу определяет рекой Урал, западную — доводит до р. Сура, южную — также районом Самарской Луки, северную — ограничивает рекой Казанка [Хузин Ф.Ш., 1995, 105].

Такое определение границ Волжской Булгарии не согласуется с историческими связями этой страны, и здесь не учитываются границы соседних государств. Если исходить из определения границ Волжской Булгарии А.Х.Халиковым, Е.П.Казаковым и Ф.Ш.Хузиным, то мы не сможем объяснить широкие разнообразные связи этой страны как с соседними, так и с далекими государствами.

В связи с этим здесь уместно привести некоторые наблюдения дунайско-болгарских историков. Еще до образования Великой Болгарии Кубрата, по мнению болгарских ученых, болгары кроме Балгара и Балхара на Памире и Хиндукуше, в V в. н.э. создали обширное Болгарское государство хана Ирника, которое охватывало огромную территорию от Северного Причерноморья до Иртыша, включая Северный Кавказ, Северное Прикамье, озеро Балхаш, северные границы проходили по правобережью Камы, Средней Волги (см. карту на след. стр.).

Владения Khan Bel-Kermek (Гр. Хан Ернак, Слав. Хан Ирник), 463-489 (Заголовок переводчика)

Клик на карту чтобы увеличить
Клик здесь для расположения Финнов и Угров на северо-востоке Европы

КЛИК ЧТОБЫ УМЕНЬШИТЬ

По этой карте Болгарии Ирника становится понятной и карта Волжской Болгарии IX—XIII вв., нарисованная также дунайско-болгарскими учеными (см. следующую карту), по которой можно проследить контакты булгар со многими странами.

Итиль Булгария в 9м-13м вв
(Заголовок переводчика. Карта приведенная в книге дополнена пограничными странами периода ок. 1000 г. и дополнительными деталями Руси и Новгородских Славян)

На этой карте западная граница Волжской Булгарии проходит по линии: город Фанагория — р. Дон, Ока — верхнее течение Северной Двины — далее Баренцево море; северная граница — это Баренцево море — Карское море (тюрк. Кар диєгезе ‘Снежное море’); восточная граница: нижнее течение Енисея — верхнее течение Оби и Иртыша; южная граница: Балхаш (Балхаш/балг-ас), где жили балг(ары) и асы) — северные берега Аральского моря — северная часть Каспийского моря — Кавказский хребет — до Фанагории.

Против такой постановки вопроса о территории Волжской Булгарии трудно возразить.

Исходя из всех имеющихся материалов, в своей книге «Тјрки-татар этногенезы» мы также попытались определить границы домонгольской Волжской Булгарии (стр. 467). Сейчас появились новые данные, более четко определяющие некоторые части границ этой страны. Мы считаем, что можно согласиться с дунайско-болгарскими учеными, которые также на основе всевозможных данных определили границы домонгольской Волжской Булгарии (см. карту). Какие же данные подсказывают нам согласиться с этим определением территории домонгольской Волжской Булгарии?

Возьмем западные границы, это: Фанагория — р. Дон — Ока. Во-первых, средневековый арабский географ ал-Идриси в 1154 году, определяя границы Древней Руси, писал, что на западе Руси — Польша, на юго-западе — земля бурджан, т.е дунайских болгар, на юго-востоке — Кумания, на юге — Черное море, на востоке — Волжская Булгария, на севере — море Мрака (Северный Ледовитый океан), на северо-западе — город Новгород, не подчиняющийся, по словам ал-Идриси, ни одному царю [Коновалова И.Г., 1999, 124]. Исходя из этого, естественно сделать вывод, что западные границы Волжской Булгарии совпали с восточными границами Древней Руси.

Ибн-Фадлан неоднократно указывал на связь булгар с северными народами, сведения о которых до других народов доходили со слов булгар, поэтому северные границы Волжской Булгарии, обозначенные на карте дунайско-болгарскими учеными, заслуживают самого серьезного внимания. Восточные границы можно было указать приблизительно, ибо регион рек Иртыш, Обь, Енисей — это родина тюрков и финно-угоров. Во время функционирования Волжской Булгарии там других государственных образований не было.

Южные и юго-восточные границы Волжской Булгарии совпадали с северо-западными и северными границами Хорезма. Об этом писал и П.И.Рычков [Рычков П.И., 1999, 40]. Но Волжская Булгария свои южные границы могла отодвинуть до Каспийского моря, до Каваказского хребта лишь после того, как была разгромлена Хазария русскими.

Таким образом, Волжская Булгария, заняв сначала небольшую часть Биармии, постепенно расширила свою территорию и в итоге превратилась в мощную империю.

134. Результаты суверенного развития Волжской Булгарии. Каждое государство всегда стремилось к независимости, т.е. суверенитету. Волжская Булгария не была исключением. Сформировавшись на прежних биармийских (билярских или биарских) землях, имеющих прямое отношение к сильному тогда Хазарскому каганату, она стремилась к независимости прежде всего от хазар. В Хазарии распространение получили и христианство, и ислам, и иудаизм. Последний постепенно получал государственное значение.

Булгары упорно искали пути суверенизации и, наконец, нашли: решили защищаться от других авторитетом самой сильной державы того времени — Арабского халифата. Несмотря на то, что вместе с хазарами многие булгары уже стали мусульманами, Булгарское государство решило официально принять ислам как государственную религию. Другие предпосылки суверенитета уже появились: это наличие общей территории, установление тесных экономических связей между отдельными регионами этой страны, сходство или однотипность быта и культуры сливающихся в народность этнических групп и наличие общего или, по крайней мере, понятного всему народу языка [Халиков А.Х., 1989, 87]. Осталось одно: официально принять ислам, это произошло в 922 году, что было не просто принятие ислама, а означало приобретение суверенитета под идеологическим крылом Арабского халифата, что дало возможность беспрепятственного политического, экономического и культурного развития страны.

По сообщению археологов, в начале XI в. Волжская Булгария превращается в страну городов. Только на основных булгарских землях учтено до 200 древних городищ [Халиков А.Х., 1989, 90]. Основой хозяйства домонгольской Булгарии было развитое для своего времени земледелие, сочетающееся с мясо-молочным скотоводством. Экономика страны зависела и от развития различных ремесленных производств: черная металлургия, кузнечное, ювелирное, бронзолитейное, гончарное, кожевенное, косторезное, деревообрабатывающее и другие ремесла. Соответственно развивалась и внутренняя и внешняя торговля, что способствовало тесному экономическому и культурному сближению всех частей булгарской земли, всех этнических групп населения. Все это привело в XI—XII вв. к консолидации местных тюркоязычных и тюркизированных племен и формированию общебулгарской народности.

Высшим проявлением результатов суверенного развития Волжской Булгарии явилось успешное сопротивление булгар монгольскому нашествию.

Монгольским раннефеодальным государством во главе с Чингиз-ханом в 1207—11 годах были подчинены народы Сибири и Восточного Туркестана: буряты, якуты, ойроты, киргизы, уйгуры, в 1211—15 годах был завоеван Северный Китай, в 1215 году был взят Пекин. В 1218 г. власть монгольских феодалов распространилась и на Семиречье. В 1219 году монгольские войска вторглись в Среднюю Азию, они взяли города Отрар, Ходжент, Ургенч, Бухара, Самарканд и др. В 1221 году взятием Хорезма завоевание Средней Азии было завершено. Военные действия были перенесены на территорию современного Афганистана. Здесь монголам впервые оказал сопротивление сын Хорезмшаха — Джелал-ад-дин, но он к концу 1221 года также был разгромлен, затем основные силы монголов ушли в Монголию.

Только 30-тысячный отряд во главе с Джебе и Субедея продолжал войну на западе. Через Северный Иран монгольский отряд ворвался в Закавказье, опустошил часть Грузии и Азербайджана, по берегу Каспийского моря проник в земли аланов и, разгромив их, вышел в половецкие степи. В битве на реке Кальке 31 мая 1223 г. монгольский отряд победил объединенное русско-половецкое войско, преследовал его до реки Днепр, затем решил взять Волжскую Булгарию [Каргалов В.В. БСЭ, III изд., т. 16, 520].

Такое сильное монгольское войско, считавшееся непобедимым, осенью 1223 года впервые потерпело поражение на территории Волжской Булгарии.

Булгары, имеющие тесную связь с Хорезмом, заранее узнали о событиях, связанных с монгольским нашествием и начали готовиться к отражению монгольской угрозы. Осенью 1223 года монголы перешли Волгу и вступили на территорию Булгарии. По сообщению Ибн-ал-Асир, булгары «в нескольких местах устроили им засаду, выступили против них, встретились с ними, и заманив их до тех пор, пока они зашли на место засад напали на них с тыла, так, что они остались в середине; рубил их меч со всех сторон, перебито их множество, и уцелели из них только немногие. Говорят, их (оставшихся в живых?) было до 4000 человек. Отправились они в Саксин, возвращаясь к своему царю Чингиз-хану, и освободилась от них земля кыпчаков; кто из них спасся, тот вернулся в свою землю». Войсками булгар, очевидно, руководил правивший в то время в Булгаре Ильгам хан, умело организовавший все сражение и одержавший убедительную, небывалую для того времени победу [Халиков А.Х., 1994, 24].

Победа булгар в 1223 году над военными силами монгол имела далеко идущие последствия: почти до конца 30-х годов XIII столетия было задержано монгольское нашествие на Булгарию, Русь и Европу.

В 1229 году монголы вновь начали поход на Булгарию, который был санкционирован на монгольском курултае, и общее руководство походом было возложено на Батыя. Но этот поход из-за упорного сопротивления булгар опять захлебнулся. В 1232 году был организован новый поход монгол, но опять был остановлен булгарами.

В 1235 г. в Каракоруме был созван общемонгольский курултай для организации решающего похода в Европу. Первой страной для завоевания была названа Булгария. Против Булгара встала огромная армия примерно из 250—300 тысяч воинов. Монголы почти целый год, с осени 1236 по осень 1237 года, воевали на булгарской земле. Происходило длительное, планомерное уничтожение Булгарии как наиболее сопротивляющегося государства и как самого непокорного монголам народа [Халиков А.Х., 1994, 36].

В 1238 году булгары предприняли отчаянную попытку опрокинуть завоевателей и вновь обрести независимость. По сообщению Плано Карпини, только на рубеже 1239—1240-х годов монголы совершенно разорили столицу, следовательно, и страну в целом.

Таким образом, суверенное развитие Волжской Булгарии в течение XI—XII вв. дало возможность болгарам внести огромную лепту в историю борьбы народов Евразии против монгольских завоевателей. Волжская Булгария пала, но результаты ее всестороннего развития и опыт создания сильного государства по-новому преломились в новых условиях, когда булгары стали играть во вновь созданной Золотой Орде далеко не последнюю роль [Халиков А.Х., 40—41].

135. Золотая Орда в системе империй чингизидов и проблемы ее изучения. Изучая историю Золотой Орды, мы не должны забывать, что она является одной из империй чингизидов. Особенно в начальный период образования и развития они — империи Хубилая, Чагатая, Хулагу и Джучи — имели очень тесные взаимоотношения, особенно на уровне руководящего состава, т.е. чингизидов. И Западная Европа относилась к ним как к близким между собой Тартарским государствам. Политики и ученые Запада население всех четырех империй называли тартарами, но ни в одной из них коренной народ не именовал себя так, все сохранили свои прежние коренные этнонимы. Остатки монголо-татарских завоевателей, значительная часть которых была новобранцами из побежденных стран, во всех четырех империях относительно быстро ассимилировались среди местных, коренных народов. Поэтому утверждение некоторых историков о том, что в Джучиев Улусе — Золотой Орде прежние местные народы и племена были заменены пришлыми татарами, не соответствует действительности. Необходимо иметь в виду и то, что относительно быстрое успешное развитие этих империй некоторым позднейшим историкам неоднократно давало возможность мечтать о восстановлении этих империй. Но эти историки или политики забывали, что империи в таком виде, как они когда-то существовали, не восстанавливаются.

Таким образом, мы приходим к выводу, что при рассмотрении некоторых принципиальных вопросов Джучиева Улуса мы должны иметь в виду, что этот улус являлся лишь одним из четырех улусов чингизидов.

Первые контуры Джучиева Улуса наметились в 1227 году, когда Чингиз-хан предназначил своему преемнику Джучи завоеванные на западе земли сначала до Иртыша. В 1229 году в этот улус включились западносибирские и южноуральские степи, а в 1232 г. — земли до Волги, за исключением центральных районов Волжской Булгарии, сопротивление которых было сломлено лишь в конце 30-х годов. В 1237 году к улусу Джучи присоединены донские, причерноморские земли, а вскоре и степи в низовьях Дуная. Так образовалось огромное государство Джучиев Улус, во главе которого встал Бату-хан (Батый-хан), его отец Джучи умер в 1227 году.

Джучиев Улус сначала управлялся с центра Монгольской империи — Каракорума. Но с начала 60-х годов XIII в. большая Монгольская империя начала распадаться, ее улусы постепенно превращались в независимые государства, формировались улусы — фактически империи Хубилая, Чагатая, Хулагу и Джучи.

Считается, что Орда начала создаваться Бату-ханом в 1242 году, когда он, почувствовав на далеком западе, почти у берегов Адриатики, невозможность покорения и удержания завоеванных земель, возвратился в самое неспокойное место этих завоеваний — в разоренную, но непокорную Булгарию, и здесь почти на пять лет (1242—1246) основал ставку, которую назвал Булгаром. И сюда, к Батыю, просить княжский престол стали приходит не только русские и армянские, но и булгарские князья.

В своем развитии Золотая Орда пережила несколько этапов: становление — при хане Бату и Берке (1242—1266), расцвет при ханах от Менгу-Тимура до Узбека, Джанибека и Бердибека (1267—1359), упадок — с 60-х до 80-х годов XIV в. С конца XIV и до 80-х годов XV вв. Орда, хотя и номинально сохраняется, но уже практически не господствует, а лишь властвует в пределах Поволжья [Халиков А.Х., 1994, 44—45]. Она из года в год ослабевает. В пределах центральных районов бывшей Булгарии образуется новое государство — Казанское княжество, а затем Казанское ханство.

Что касается проблем изучения истории Золотой Орды, то здесь в последние годы появились некоторые недоразумения. Как известно, после революции 1917 года нерусские народы получили возможность национального развития, и в связи с этим историки начали изучать древнюю историю нерусских народов. А это противоречило установке ЦК коммунистической партии, согласно которой все народы, доказывая прогрессивное значение присоединения их к русскому государству, должны были начинать свою историю с периода совместной жизни с русскими. Изучение более ранней истории называлось неадекватным удревнением истории нерусских народов. В этом направлении ЦК ВКП (б) 9 августа 1944 года принял постановление «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации», в котором осуждалось изучение истории Золотой Орды и указывалось на необходимость обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков и т.д.

Однако историки национальных республик, в том числе и татарские ученые, продолжали изучать и булгарский период истории и историю Золотой Орды. Но при этом основное внимание обращалось лишь на отрицательные стороны Орды.

Мы знаем, что в конце XIX в. вышла обстоятельная работа В.Т.Тизенгаузена «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» (СПб., 1884 и — М., 1941). В 1937 году кафедрой истории Татарского института марксизма-ленинизма в Казани был подготовлен сборник «История Татарии в документах и материалах», где имелись сведения по всем периодам булгаро-татарской истории. Она была издана в Москве под редакцией Института истории. Здесь есть добротный материал и по истории Золотой Орды (с. 40—90).

Основная литература по Золотой Орде появилась после вышеназванного постановления ЦК ВКП(б). Это — следующие книги, статьи и разделы книг: Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение.—М.-Л., 1950; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды.—Саранск, 1960; Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов.—М., 1966; Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом.—М., 1966; Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды.—М., 1973; Нуретдин Агат. Alt^n Ordu (CuVi ogullar^) Paralar^ Katalogu (1250—1502) (Каталог монет Золотой Орды (сыновей Джучи) (1250—1502).—Стамбул, 1976; Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV—XVI вв.—Казань, 1979; Мухаммадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII—XV вв.—Казань, 1983; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды.— М., 1985; Герасимова М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы.—М., 1987; Халиков А.Х. Монголы. Татары. Золотая Орда и Булгария.—Казань, 1994; Мухаммадиев А.Г. Золотая Орда // Материалы по истории татарского народа.—Казань, 1995.—С. 136—185. Мелек Озйатгин. Alt^n Ordu, K^r^m ve Kazan Sahas^na ait Yarl^k ve Bitiglerin Dil ve Üslüp incelemesi (Язык и стиль документов и ярлыков ханов Золотой Орды, Крыма и Казани).—Анкара, 1996; Сабирова Д.К., Шарапов Я.Ш. История Татарстана.—Казань, 2000; Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана.—Казань, 2000; Усманов М.А. Золотая Орда: истоки и наследие // Сокровища Золотой Орды.—СПб., 2000.—С. 26—46.

Некоторые современные татаро-татаристы, противопоставляя булгарский и золотоордынский периоды истории булгаро-татар, считая современных татар потомками монголо-татарских завоевателей, постоянно заявляют, что период «Золотой Орды» якобы изучен недостаточно. В то же время сами эти татаристы не выпустили ни единой солидной работы по истории Золотой Орды, не сделали ни одной попытки по организации изучения истории Золотой Орды историками всех тех народов, предки которых составляли население этого государства.

И вузовская практика не только Татарстана, но и других республик, земли которых раньше относились к Золотой Орды, никогда не приостанавливала изучение и преподавание студентам и этнической, и политической, и культурной истории Золотой Орды. В татарской исторической науке не было случая противопоставления булгарского и золотоордынских периодов.

136. Этнические процессы в Золотой Орде. Начнем с того, почему Джучиев Улус по-другому назывался Дешт-и-Кыпчаком?

В современной тюркологии невозможно найти какое-либо целостное учение о кыпчаках-половцах. Если обобщить все то, что есть в тюркологии о кыпчаках, то получим примерно следующую картину.

Кыпчаки, как часть тюрков, которые якобы размножаясь в Азии, периодически приходили в Европу и здесь почему-то исчезали. Они первый раз якобы пришли в Восточную Европу в середине X в. В это время азиатские и европейские кыпчаки, по представлению некоторых тюркологов, размножаются еще быстрее, распространяются и занимают обширные регионы Алтая-Саяна, Средней Азии, Казахстана, Западной Сибири, Урало-Поволжья, Северного Кавказа, Северного Причерноморья, Балканского полуострова [БСЭ. III изд. Кыпчакский язык]. Даже с позиции официальной тюркологии данная точка зрения представляется весьма противоречивой. Если кыпчаки пришли из Азии в Европу лишь в X в., то возникает вопрос: как же они так быстро распространились на огромной территории, куда девалось здесь прежнее население, скажем, гунны, тюрки, авары, хазары, булгары и т.д. Почему они уступили свои земли кыпчакам? Почему после распада Джучиева Улуса — Дешт-и-Кыпчака и сами кыпчаки сохранились очень мало в виде носителей кыпчакских диалектов казахского и узбекского народов? [Бартольд В.В., V, 551]. Кыпчаки исчезли и в Европе, откуда на их место пришли другие тюркские племена? На эти вопросы официальная тюркология не в состоянии ответить.

В действительности дело обстояло следующим образом. Слово кыпчак — это общий этноним всех северных тюрков, которые отличались от южных своей белокурой внешностью. Белокурые тюрки, какой бы первичный этноним они ни носили, для подчеркивания своего белокурого вида, к своим этнонимам добавляли определение куу ‘белый, желто-белый’ и сары ‘желтый’. Так еще в глубокой древности появились этнонимы кыукиши ‘белокурые люди’, кыусак > кыпчак ‘белокурые саки’, кыуар>кавар ‘белокурые люди’, кыумен>куман ‘белокурые мены’, кыусюн>кусан>кушан ‘белые гунны’, сарысюн ‘желтые гунны’, сарир ‘желтые люди’ и т.д.

Среди этих этнонимов еще с древнейших времен выделилось слово кыпчак, и оно стало общим названием всех северных тюрков. В древние времена и в средние века северные тюрки понимали смысл этого общего этнонима кыпчак и, представляя себя другим народам, называясь кыпчаками, разъясняли им смысл этого этнонима. Поэтому другие народы называли кыпчаков белолицыми/белокурыми по-своему, на своих языках: русские называли их половцами, поляки — плавсы, армяне — хартеш, арабы — сакалиба (в един.ч. саклаб), немцы — флавен.

Как мы уже говорили, кыпчаки-куманы еще с древнейших времен жили почти по всей Евразии, даже среди американских индейцев были команы.

Изучая Тюркский каганат, Хазарский каганат, Булгарию, тюркологи стараются вокруг них найти особых кыпчаков, но тщетно: Тюркский каганат — есть кыпчакский каганат, Хазарский каганат — есть кыпчакский каганат, Булгарское государство — есть кыпчакское государство.

Кыпчаки с древнейших времен считались государствообразующими этносами. В VIII—III вв. до н.э. кыпчаки создали огромное государство под названием скифское или сакское; с III в. до н.э. — под названием сарматское, с I в. н.э. — алано-асское, с III в н.э. — гуннское и т.д. И наконец, в результате победы монголо-татарских завоевателей было создано государство Джучиев Улус, который по этническому составу населения, назывался именем кыпчак, точнее Дешт-и-Кыпчак ‘кыпчакские степи’.

Возникает вопрос: почему население Джучиева Улуса со стороны других называлось татарами (тартарами) и именовало ли само население себя татарами? Еще во время завоевательных походов монголо-татары в Европе назывались татарами. И в целом Монгольская империя и созданные в результате ее распада четыре государства: Хубилая, Чагатая, Хулагу и Джучи — все именовались татарскими государствами. Исходя из названия государств, и их население в Западной Европе называлось татарами (тартарами). Но само население, состоящее из различных местных племен и народов, себя татарами не считало, наоборот, отношение к татарам-завоевателям было резко отрицательное.

Много ли монголо-татар обосновалось в завоеванных странах и затем в созданных татарских государствах Хубилая, Чагатая, Хулагу и Джучи? На этот вопрос историки отвечают в основном отрицательно. Во-первых, монголо-татары были не настолько многочисленны, чтобы могли распространяться по всем четырем империям чингизидов, Во-вторых, войско Чингиз-хана лишь в начальный период состояло из монголо-татар, в ходе завоевания оно пополнялось за счет представителей побежденных народов. В-третьих, как отмечают исследователи, после подчинения новых стран на этих землях монголо-татар оставалось лишь столько, сколько надо было для управления, и все они из-за малочисленности относительно быстро ассимилировались среди многочисленных местных народов. В-четвертых, установлено, что монголо-татары не оказывали сколько-нибудь заметного влияния ни на язык, ни на антропологические особенности местных народов. Все это относится и к этнической обстановке в Золотой Орде.

Образовался ли татарский народ в вышеназванных четырех татарских государствах чингизидов? По отношению к государствам Хубилая, Чагатая и Хулагу такой вопрос и не ставится. Он ставится только по отношению к Джучиеву Улусу, ибо некоторые историки — татаро-татаристы — пытаются распространить мнение, согласно которому татарский народ якобы формировался в Золотой Орде.

Да, по идее, если Золотая Орда была централизованным государством, то на его территории должны были появиться условия консолидации предков булгар, узбеков, казахов, башкир, ногайцев, русских и финно-угоров в один народ, который бы по названию государства именовался этнонимом татар. Но Золотая Орда не смогла создать условия консолидации различных народов в один народ, хотя старалась держать в узде предков всех местных народов: булгар, хорезмийцев, казахов, русских, финно-угоров и т.д. В Золотой Орде не было даже первых признаков образования единого татарского народа.

Может быть, татарский народ образовался на землях булгар из пришлых татар и кыпчаков, как пытаются утверждать новоявленные татаро-татаристы? Этот вопрос вообще не имеет под собой почвы. Антропологические особенности современных булгаро-татар нисколько не восходят к пришлым из Азии татарам и кыпчакам, и язык их не пришлый, а характеризуется урало-поволжскими особенностями. Кроме того, если пришлых татаро-кыпчаков на булгарских землях было достаточно для образования целого народа, то куда же исчезли булгары? Еще один довод того, что пришлых «чистых» кыпчаков вообще не было, ибо кыпчаками называли по-другому всех северных тюрков: и булгар, и башкир, и хорезмийцев, и предков казахов.

Таким образом, в Золотой Орде не было никаких условий для образования единого татарского народа.

И этноним татар, который применялся как внешнее название жителей Золотой Орды, самим народом не был принят, наоборот, передовые представители народа, например, поэт Мухамедъяр (XV в.) всегда занимались шельмованием этнонима татар [Закиев М.З., 1998, 477—478].

137. Государства, образованные в результате распада Золотой Орды. Булгарское и Казанское ханства. О причинах распада Золотой Орды в исторической литературе написано очень много [Греков Б.Д., Якубовский А.Ю., 1950, 261—430; Сафаргалиев М.Г., 1996, 453—517; Мухаммадиев А.Г., 1995, 168—184 и др.]. К раскрытым в этих трудах причинам распада можно было бы добавить еще то, что у правителей Орды не было идеи объединения подчиненных народов и образования из них целеустремленного единого общества. Основным занятием ханов Золотой Орды стала ожесточенная борьба за власть, в которую были втянуты основные силы народных масс. Лишь в 1357—1380 годах (за 23 года) смещалось более 25 ханов. Просто не было условий дальнейшего развития Золотой Орды.

В 60-х годах XIV в. Хорезм приобретает самостоятельность, его местное население позже принимает участие в образовании узбекского народа. В это же время от Золотой Орды отделяется Белая Орда, но здесь предки казахов добиваются полной независимости лишь в середине XV в.

В конце XIV в. поляки и русские также встали на путь освобождения от Золотой Орды.

XV в. был ознаменован тем, что от Золотой Орды отделились и возникли самостоятельные ханства: в 20-х годах — Сибирское, в 1438-ом — Казанское, в 40-х годах — Ногайское, в 1443 году — Крымское, в середине века — Астраханское.

Таким образом, в Золотой Орде этносы не переживали существенных изменений: какие этносы были до ее образования, такие же остались и после ее распада.

Под предлогом доказательства происхождения современных татар от монголо-татар, новоявленные татаро-татаристы настаивают на том, чтобы наша историческая наука признала образование нового этноса татар на территории Золотой Орды уже в начальный период ее развития. Как только что было сказано, в Золотой Орде под влиянием татар-завоевателей вновь организованного татарского народа не было. Если бы в этот регион из Центральной или Средней Азии, или из Сибири пришли «татары», то, во-первых, в Урало-Поволжье нашло бы распространение тюркское наречие центральноазиатского типа, во-вторых, этнические особенности населения Урало-Поволжья и населения Центральной или Средней Азии были бы идентичными, в-третьих, здесь преобладал бы монголоидный тип населения, в-четвертых, на всей территории Золотой Орды распространилось бы самоназвание татар. Следовательно, не было прихода какого-то татарского этноса, который был бы способен ассимилировать местных тюрков и образовать новое татарское население Золотой Орды. Следовательно, в интересующем нас регионе раньше жили булгары в широком смысле этого слова и после распада Золотой Орды они же продолжали жить. К тому же Булгарское государство и в составе Золотой Орды окончательно не исчезло, оно продолжало функционировать в зависимом положении, по своим размерам территории при этом уменьшалось значительно. Свой большой опыт содержания государства, ведения земледелия, скотоводства, ремесла, торговли и строительства малых и больших городов булгары передали всему населению Золотой Орды [Фахреддинов Р., 1993, 37—38; Гимади Х.Г., 1948, 197—198; Алишев С.Х., 1995, 186—192].

Выше мы говорили о более мелких государственных образованиях, возникших на развалинах Золотой Орды. В данном параграфе нас интересует Казанское ханство. Говоря о Казанском ханстве, часто ставят вопрос, являлось ли Казанское ханство продолжением Булгарского или к этому времени Булгарского государства уже не было, и Казанское ханство есть отколовшаяся часть Золотой Орды?

Наши татаро-татаристы, часть башкирских, многие чувашские историки доказывают, что Казанское ханство не являлось продолжением развития Булгарского государства. Высказывается мнение, будто булгары говорили на чувашском языке, а у казанских татар язык является кыпчако-татарским, который якобы формировался только в Золотой Орде. Равиль Фахрутдинов даже придумал искусственную ситуацию. По его мнению, Казань хотя и построена на булгарской земле, но там булгар почти не осталось: при взятии Казани Улу Мухаммед в 1437 году привел с собой более 40 тыс. татар — потомков монголо-татар. Вот эти монголо-татары якобы формировали население Казанского ханства [Фахрутдинов Р.Г., 1995, 178].

По представлению этого автора, остатки татаро-монгольских войск, вошедших в Урало-Поволжье в 30-х годах XIII в., в течение 200 лет сохранялись в таком татарском виде, не общаясь с местным населением. Где их в таком чистом монголо-татарском состоянии сохранили, может быть, были большие холодильники!!? Если без иронии, то совершенно очевидно, что войска Улу Мухаммеда, вернее его сына Махмутека, приведенные им для сражения с Василием II, состояли из местных тюркоязычных народов.

Кроме того, необходимо учесть, что Улу Мухаммед и его сын Махмутек не ставили задачи замены булгарского народа татарским народом. По мнению некоторых историков, он не успел дойти до Казани.

Булгарское ханство продолжало функционировать и в составе Золотой Орды, правда в усеченном виде, и Казанское ханство возникло на месте этого усеченного Булгарского ханства.

138. Превращение Булгарского ханства в Казанское и его падение. На то, что население Казанского ханства не является потомком ни древних татар, ни тартар, ни ордынских татар, что оно является непосредственным продолжением населения Булгарского ханства, мы решили еще раз обратить внимание читателя. Ибо это — принципиальный вопрос для татарской истории. Он является как бы водоразделом между булгаро-татаристами, признающими современных татар аборигенами, и татаро-татаристами, считающими современных татар не аборигенными, а пришлыми.

В результате монголо-татарского нашествия Волжская Булгария как государство встает на путь исчезновения. Но в составе Золотой Орды она еще продолжает существовать в усеченном виде, в зависимом, несуверенном положении. О существовании Волжской Булгарии в составе Золотой Орды на основе анализа имеющихся фактов подробно писал А.Х.Халиков [Халиков А.Х., 1994].

Булгары и в составе Золотой Орды всегда стремились к независимости, за что ханы Золотой Орды неоднократно подвергали это государство разорению. Видя, что булгары становятся незащищенными, ушкуйники участили свои разбойные нападения. Противостоять золотоордынским и русским нападениям Булгария была уже не в состоянии. В 1431 году Федор Пестрый почти окончательно разорил и разрушил город Булгар. Столица Булгарии переносится в город Казань, который сначала назывался §Ідиде Болгар ‘Новый Булгар’. Но местные Казанские q-диалектные люди не хотели отдавать бразды правления пришлым к-диалектным булгарам-мишарям. Взяв власть в свои руки и возвратив городу прежнее название Казань, они отказались от имени §Ідиде Болгар ‘Новый Булгар’. Поэтому новое государство с новой столицей стали называть Казанским.

Если булгарцы были очень тесно связаны с Северным Причерноморьем, мишарскими землями, Северным Кавказом и бассейном Оки и Суры, то казанцы находились в тесном контакте со Средней Азией.

Выше было сказано, что еще в III тысячелетии до н.э. основное население Древнего Хорезма хорасмии (суар-асы) поддерживали тесные контакты с Прикамьем: и в Средней Азии, и в Прикамье-Поволжье жили суары, асы. Хорасмии и сумеры носили еще общий этноним канг/кангар/кунгур. Кунгуры жили и в Азии, и в Прикамье. В III в. до н.э. в Средней Азии создали государство парфяне (парды/барды), которые жили и в Прикамье (предки современных бардымских татар). В I в. до н.э. в Средней Азии создали большую империю кусаны/кушаны/касаны. В Ферганской долине эти кусаны/касаны возвели город Касан, который служил своеобразной столицей империи, рядом текла река Касансай. Касанская/Кусанская империя простирала свои гегемонии и в Прикамье-Поволжье, где жили и касаны/кусаны/кушаны, которые построили город Касан/Казан, река называлась Касансу/Казансу. Их следы в Поволжье-Прикамье остались еще в названиях города Кошан и реки Кошан, которые зафиксированы в источниках в IX в.

Таким образом, город Казань был основан племенами по названию казан, которое исторически восходит к сложному слову ка-сан/ку-сан ‘белые сюны’, т.е. ‘белые гунны’. Именно потому, что Казань была основана казанами/касанами, в русских источниках их с булгарами не путали, называли казанцами. Так Булгарское ханство начинает называться Казанским ханством.

Вернемся к ханам Золотой Орды, которые сбор подати с населения славяно-русских земель поручали Московским князьям. А эти князья в свою очередь очень умело пользовались этим поручением: собирали подати в таком количестве, чтобы определенную долю оставлять для себя, чтобы у народа вызывать ненависть к ханам Золотой Орды, т.е. к татарам. В результате Московское княжество постепенно подчиняло себе все другие княжества и создало реальные условия для организации централизованного государства. Таким образом, ханы Золотой Орды московских князей сделали своими могильщиками.

Московское русское государство, подчинив себе финно-угорские народы верхнего Поволжья, начинает думать о завоевании всех земель, которые принадлежали Золотой Орде. По пути на Восток первым препятствием стало Казанское ханство. Поэтому русские начали организовывать походы против этого ханства. В 1551 году Иван Грозный с твердым намерением взять Казань почти рядом с ней построил крепость Свияжск. 2 октября 1552 года Казань была взята русскими: путь на восток был открыт. В 1556 году пало Астраханское ханство, в 1598 — Сибирское; колонизация Крыма происходит позже, лишь в 1783 году.

Господство Золотой Орды — татарского государства на кыпчакских землях не проходит бесследно и в смысле изменения этнонима народа. Все население Золотой Орды — булгары, предки чувашей, финно-угорские народы, русские, хорезмийцы и предки казахов и др. — учеными Западной Европы именуются тартарами (татарами). А русские их (естественно, кроме русских) называют татарами. Все другие народы, кроме булгар, не воспринимают в качестве самоназвания этноним татар. Лишь булгары в XIX—XX вв. осваивают этноним татар как самоназвание. Поэтому ведущие историки татарского народа предпочитают называть этот народ булгаро-татарами.

В процессе консолидации в состав булгаро-татар входят тюрки и Западной Сибири, и Астраханского ханства, и Северного Кавказа. У этого булгаро-татарского народа формируются общие литературные нормы языка, общие писатели, деятели культуры и т.д.

Таким образом, тенденция к потере своей государственности у волжских булгар начинается с монголо-татарских завоеваний; в период Золотой Орды эта тенденция продолжается, а с созданием Централизованного русского государства она завершается, булгары окончательно теряют свою государственность.

139. Борьба булгаро-татар за выживание в условиях Царской России. Этот вопрос подробно освещен И.Р.Тагировым [2000, 138—305], Д.К.Сабировой и Я.Ш.Шараповым [2000, 110—305]. Мы решили его затронуть в общих чертах с тем, чтобы показать стремление булгаро-татар к возрождению и развитию своей нации.

Падение Казани и Казанского ханства означало, что булгаро-татары потеряли свою государственность. Ибо Казанское ханство, по выражению Х.Атласи, являлось сердцем всех других татарских ханств. Дни и Астраханского, и Сибирского ханств были сочтены. Началась открытая реализация планов митрополита Макария по организации геноцида татар, а под татарами русские тогда понимали всех тюрков-мусульман.

Болгаро-татары, башкиры, чуваши, марийцы, удмурты организовали освободительные сражения, которые вошли в историю как отечественная война этих народов. Но эти войны безжалостно подавлялись. Не принесли удачи и восстания народов этого края под руководством Степана Разина (конец XVII в.) и Емельяна Пугачева (конец XVIII в.). Все эти войны и восстания привели к тому, что основные силы народов уничтожались безжалостно.

Начинается мирный путь возрождения, сохранения и развития нерусских народов восточных окраин. В этом деле организаторами по воле судьбы оказались казанские татары. Ибо после падения Казанского ханства татары, отказавшиеся принять христианство, были выселены со своих земель. Или они, боясь насильственной христианизации, сами бежали в другие регионы. Жители многих населенных пунктов, расположенных на больших магистральных дорогах, на берегах больших рек и на плодородных землях, были также высланы в другие регионы, а освободившиеся от прежних жителей населенные пункты занимались русскими переселенцами. Поэтому казанские татары оказались и в Западной и Восточной Сибири, Астрахани, на Кавказе, в Крыму, Казахстане и Средней Азии.

В результате ведения казанскими татарами национально-осободительной пропаганды на обширных территориях Русского государства начинается процесс консолидации разрозненных татар и местных тюркских племен. Их объединяет общая борьба против христианизации и русификации. В результате мирной национально-освободительной и конфессионально-освободительной борьбы булгаро-татары, не имея своего государства, в составе России к XIX веку на огромной территории консолидируются настолько, что в середине века формируется татарская нация (булгаро-татары).

В период формирования нации проблема этнонима приобретает очень большое значение. Поскольку булгаро-татары живут среди русских, постольку они часто применяли этноним татары, хотя ясно представляли, что их самоназвание булгары. В силу этого и с целью воспитания у молодежи золотоордынского татарского национализма, интеллигенция решила закрепить за народом этноним татары, хотя и понимала, что булгаро-татары представляют только небольшую часть прежнего золотоордынского населения.

В связи с этим иногда возникают споры относительно территории формирования татарской нации. Сейчас уже никто не сомневается в том, что татарская нация формировалась не на территории бывшей Золотой Орды, а на той ее части, которая принадлежала домонгольской Волжской Булгарии. Следовательно, татарская нация формировалась на основе прежнего булгарского компонента, поэтому для отличия татарской нации от древних татар, монголо-татар, от тартар (т.е. населения всех четырех империй чингизидов), от ордынских татар (т.е. от всего населения Золотой Орды), от крымских и добруджинских татар, все ведущие ученые называют их булгаро-татарами.

Где же конкретно формировалась татарская нация? Ответ: в Казанской, Уфимской, Оренбургской, Самарской, Астраханской, Екатеринбургской, Томской, Тобольской (Тюменской), Пермской губерниях. Они составляли часть населения Санкт-Петербурга, Москвы, Кавказа, Казахстана и Средней Азии. В 1905—1907 годах выходили татарские газеты и журналы в Санкт-Петербурге, Москве, Казани, Уфе, Симбирске, Самаре, Оренбурге, Астрахани, Уральске, Екатеринбурге, Троицке, Томске, Тюмени, Семипалатинске, Ташкенте.

Не имея своей государственности, управляемая интелигенцией через газеты и журналы татарская нация в конце XIX и начале XX вв. в своем развитии достигает таких высот, что на это обращают внимание зарубежные ученые и большевики, последние видят в этом угрозу для расширения колоний России.

Например, немецкий ученый Oттo ГЄтч в 1913 году выпускает труд «Русский Туркестан и тенденции современной русской колониальной политики», в котором пишет, что русское правительство боится стремительного развития татар-мусульман и старается ограничить их проникновение в Туркестан. Этот труд О.ГЄтча в процессе разработки национальной политики большевиков был тщательно изучен и конспектирован В.И.Лениным. Этот конспект затем был включен в 28 том пятого издания его трудов. Сконспектированная Лениным часть труда Отто ГЄтча на конкретных примерах показывает результаты политики мирного развития татарской нации. Сначала он характеризует социально-экономическое и культурное развитие мусульман в целом, лидерами которых, по его мнению, выступают татары.

В 1880 г. в России насчитывалось 11 млн. мусульман, вся их печатная литература состояла из 7—8 книг; у них была одна типография, 4 вождя и 12 человек с высшим образованием, в том числе один учился в Западной Европе.

В 1910 г. их было уже 20 млн., они имели свыше 1000 печатных книг, 14 типографий и 16 периодических изданий, 200 человек, получивших высшее образование в России, и 20 — в Западной Европе, около 100 литераторов, 6 высших и 5000 низших школ, 37 благотворительных учреждений, 3 небольших банка и 3 сельских банка.

«За последние 10 лет мусульманское население России сильно развилось в культурном отношении: у казанских татар (выделено нами — М.З.) на 150 человек приходится сейчас 1 мечеть и 1 мулла, у русских и инородцев того же района 1 священник приходится только на 1500 душ; у первых одна школа на 100 душ обоего пола; у православных — одна на 1500—3000 человек. Распространение книжной и газетной литературы у мусульман-татар еще более высокое... Связь с мусульманским населением Туркестана создается при этом сама собой; и действительно, с севера к ним уже вносится панисламистская смута. Русское правительство боится этого проникновения татарских приверженцев ислама и по возможности не пускает их в Туркестан» [Ленин В.И., Собр. соч., V изд., т. 28, 514—515].

В.И.Ленина и большевиков, естественно, беспокоило то, что татары — в русском сознании хозяева Золотой Орды — даже в условиях русификации и христианизации нашли возможность возрождения и развития, а степень развития православного населения находится на низком уровне, что может тормозить расширение империи.

140. Октябрьский переворот и приобретение татарами государственности. В целях захвата власти большевики разработали стройную национальную политику. Поверив в искренность этой политики, передовые силы всех народов оказались на стороне большевиков (социал-демократов) и переворот 1917 года прошел успешно. Сразу же после победы большевики 2 ноября 1917 г. обнародовали «Декларацию прав народов России», в которой провозглашалась так называемая ленинская национальная политика. Декларация гласила:

1) равенство и суверенность народов России;

2) право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

3) отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений;

4) свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

Основываясь на этих принципах, татарские общественные силы сделали попытку образовать в составе России Волжско-Уральскую демократическую Республику (Идель-Уральский штат), после провала этого проекта возникла идея создания Татаро-Башкирской Советской Республики. Эта идея также потерпела поражение.

В октябре 1919 года началось обсуждение идеи создания Татарской республики. «Руководство казанской губернии (председатель губисполкома И.И.Ходоровский, секретарь губкома РКП(б) Г.С.Гордеев, председатель губпрофсовета А.И.Догадов) высказались против образования Татарской Республики, мотивируя тем, что среди татар нет достаточно выдержанных и подготовленных коммунистов, которым можно было бы передать управление республикой». Представители татарского национального движения одобрили проект» [Сабирова Д.К., Шарапов Я.Ш., 2000, 202]. После упорной и конкретной работы Межведомственной комиссии Проект Положения об образовании Республики Татарстан был утвержден Декретом ВЦИК и СНК РФ 27 мая 1920 года. Территория Республики оказалась значительно меньше фактической национальной территории татарского народа. Более половины татарского населения и соответственно татарские земли были оставлены в составе соседних русских губерний [там же, 203].

В 1922 году в ходе создания СССР происходило распределение народов по сортам, которое завершилось в 1936 году. Первосортными оказались, естественно, русские, второсортными — государствообразующие народы союзных республик, третьесортными — автономных республик, далее — автономных областей и округов, последнее — народы, не имеющие национальных форм государственности. При такой градации легко было организовать русификацию народов. Под предлогом обеспечения рабочей силой так называемых великих строек началось переселение народов; в целях выдвижения русского языка в качестве межнационального средства общения в национальных республиках коренной народ должен был остаться в меньшинстве. Такая политика значительно ускорила реализацию ассимиляторской национальной политики.

Создание автономных республик, с одной стороны, имело огромное значение в развитии нерусских народов, с другой, оно использовалось для изъятия богатств республик руками самих национальных руководителей.

С целью создания более выгодных условий возрождения и развития народов Татарстана и татарского народа руководство республики несколько раз обращалось в ЦК партии с просьбой преобразовать автономную республику в Союзную. Партия отвечала всегда отказом. Формальной причиной этому было отсутствие внешних границ Татарстана. До конца 1934 года общая граница была с Казахстаном. Но в декабре 1934 года и она была ликвидирована созданием между Казахстаном Татарстаном и Башкортостаном Оренбургской области. При дальнейших обращениях татар в ЦК партии первым поводом отказа было отсутствие внешних границ.

Возрождение государственности татарского народа в 1920 году имело очень большое политическое, экономическое и культурное значение. Но по сравнению с народами союзных республик татары из-за стесненных условий автономии по некоторым позициям имели более низкие темпы развития. Например, в 20 годах XXв. в СССР татары по численности занимали 4-ое место, по итогам переписи населения 1959 и 1970 годов — 5-ое место, в 1980 году — 6-ое, и в 1989 году — 7-ое место.

В ходе реализации политики партии по созданию единого советского народа (в будущем одноязычного и с единой культурой) количество национальных школ в национальных республиках становилось все меньше и меньше. К 80 годам лишь 7 процентов татарских детей обучались в татарских школах. Общественные функции татарского языка сужались до такой степени, что он перестал совершенствоваться и структурно.

В доперестроечное время о степени суверенизации Татарстана невозможно было даже говорить. Татарское правительство распоряжалось лишь 1,6 процентами производимой в республике продукции, 98,4 процента богатств республики было в руках союзных и российских министерств.

Подобная политика привела страну к такой черте, что невозможно было дальше двигаться без перестройки во всех сферах общественной жизни.

Перестройке подвергались не только социально-экономические порядки в стране, но и культурная сфера. Возникла необходимость изменения национальной политики. Если до перестройки в основу национальной политики было положено создание единого советского народа, то перестройка потребовала основательно заниматься возрождением, сохранением и развитием народов СССР.

141. Борьба за государственный суверенитет Татарстана, возрождение и развитие татарской нации. По Конституции СССР, союзные республики считались суверенными, а автономные не имели такого статуса. Поэтому Татарстан неоднажды пытался получить статус союзной республики, но безуспешно. Решающая попытка в этом направлении была сделана в 1990 году, 30 августа принята Декларация о государственном суверенитете. В декларации говорилось:

Верховный Совет Татарской Автономной Советской Социалистической Республики:

— сознавая историческую ответственность за судьбу многонационального народа республики;

— свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, населяющих Российскую Федерацию и Союз Советских Социалистических Республик;

— отмечая несоответствие статуса Автономной республики интересам дальнейшего политического, экономического, социального и духовного развития ее многонационального народа;

— реализуя неотъемлемое право татарской нации, всего народа на самоопределение;

— стремясь создать демократическое правовое государство:

1. Провозглашает государственный суверенитет Татарии и преобразует ее в Татарскую Советскую Социалистическую Республику — Республику Татарстан.

2. Земля, ее недра, природные богатства и другие ресурсы на территории Татарской ССР являются исключительной собственностью ее народа.

3. Татарская ССР гарантирует всем проживающим на ее территории гражданам независимо от их национальности, социального происхождения, вероисповедания, политических убеждений, других различий равные права и свободы человека.

В Татарской ССР гарантируется равноправное функционирование татарского и русского языков в качестве государственных, сохранение и развитие языков других национальностей.

Далее говорится: в 4-ом пункте — об официальном наименовании государства, в 5-ом пункте — о том, что настоящая Декларация является основой всех основных документов республики, в 6-ом — о действии Декларации.

Суверенная Республика Татарстан рассматривалась как фактор, способствующий дальнейшей социокультурной консолидации татарской нации. Республика обретала дополнительные возможности для того, чтобы выступать в качестве культурного и духовного центра татарского населения, проживающего вне территории своей национальной государственности [Сабирова Д.К., Шарапов Я.Ш., 2000, 292—993]. Это стало решающим фактором в деле возрождения, сохранения и развития татарского этноса.

Как известно, в декабре 1991 года бывшие союзные республики Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан по инициативе РСФСР объявили о своем официальном выходе из состава СССР. Татарстану предстояло отстоять свой суверенитет в составе России. Но благо, что и в Российской Федерации, как продолжение традиций перестроечных лет СССР, была разработана и началась реализация научной программы «Народы России: возрождение и развитие». Это дало возможность в Татарстане поставить и решать проблему «Татарский народ и народы Татарстана: возрождение и развитие».

В ходе реализации этой программы как одно из решающих направлений возрождения и развития татарской нации в республике был подготовлен проект Закона РТ «О языках народов РТ» (проект был разработан М.Закиевым), после неоднократного обсуждения депутатами и внесения изменений Закон был принят Верховным Советом Татарстана 8 июля 1992 г.

Во 2-ой статье Закона РТ «О языках народов РТ» было провозглашено, что «на территории РТ государством создаются условия каждому народу и личности для сохранения и всестороннего развития родного языка, обеспечивается свобода выбора и использования языка общения».

Статья 3. Правовое положение языков. Государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки.

В 7-ой статье особо было сказано о Государственной программе РТ по сохранению, изучению и развитию языков народов РТ. Финансирование программы развития языков народов РТ предусматривается при составлении бюджетов всех уровней.

Основными направлениями Государственной программы по сохранению, изучению и развитию языков стали:

— содействие изданию литературы на языках народов РТ,

— финансирование научных исследований в этой области,

— содействие соответствующим научно-исследовательским институтам и вузам, ведущим исследования по языкам народов РТ,

— создание условий для использования различных языков в средствах массовой информации,

— подготовка специалистов, работающих в области сохранения, изучения и развития языков народов РТ,

— развитие системы народного образования с целью совершенствования языковой культуры народов РТ и др.

Закон определил, что составной частью Госпрограммы является раздел о возрождении, сохранении и развитии татарского языка, о его всестороннем изучении и совершенствовании.

В разделе предусматривается открытие детских дошкольных учреждений с татарским языком воспитания и обучения, развитие школьного образования на этом языке, подготовка соответствующих научных и педагогических кадров, развитие литературы, науки и искусства, телевидения, радиовещания, издания книг, газет и журналов на татарском языке, выпуск словарей, учебной и учебно-методической литературы, а также решение других вопросов в целях функционального и структурного развития татарского языка преимущественно на тюрколингвистической основе.

Здесь же отмечено, что государство оказывает татарскому населению других регионов разнообразную помощь в сохранении и развитии его родного языка, культуры, традиций и обычаев, необходимых для гармоничного духовного развития.

На базе основополагающих пунктов закона 20 июля 1994 г. Верховным Советом Татарской Республики была принята «Государственная программа РТ по сохранению, изучению и развитию языков народов РТ. (Проект был подготовлен в ИЯЛИ Ф.А.Ганиевым).

Эти государственные акты РТ имели решающее значение в проведении всевозможных правительственных мер по возрождению, сохранению и развитию татарской нации.

Каждый ученый, занимающийся проблемами этногенеза — происхождения народа, одновременно должен серьезно думать о перспективе развития своего этноса. Не зря говорят, что перспективу развития народа можно определить лишь тогда, когда ясно представляешь историю его возникновения и совершенствования.

440