Прежде чем перейти к вопросу об этнической принадлежности скифов, сарматов, необходимо дать о них наиболее общие сведения.

Сведения о скифах можно почерпнуть из разнообразных источников. Самым полным и надежным источником является четвертая книга «Истории» Геродота, написанная им в середине V в. до н.э. на греческом языке. В качестве дополнения можно использовать и другие греческие источники, особенно труды Гиппократа (V—IV вв. до н.э.), Ксенофонта (V—IV вв. до н.э.), Полибия (II в. до н.э.), Страбона (I в. до н.э.), Птолемея (II в. н.э.) и др. Здесь этноним скиф (съкъдъ) применяется в двух значениях: в узком и широком. В узком — скиф — это собственный этноним одного из племен, которому удалось господствовать, в широком — он выражал все племена данного объединения. П.Ф.Сум так и писал: скифам удалось взять перевес над другими, и тогда их этноним постепенно становился общим этнонимом и для подчиненных им племен. К примеру, такими двумя — узким и широким — значениями обладает этноним русский: российские народы называют за границей в целом русскими; когда речь идет конкретно о народах или языках народов России, тогда этноним русский применяется в узком значении: в это понятие украинцы, татары и другие нерусские уже не входят. Так и этноним скиф применялся греческими историками как в узком, так и в широком значениях.

Позже этноним скиф стал употребляться чаще лишь в широком значении и подразумевал наличие в этом объединении многих самостоятельных народов с собственными этнонимами. Различались скифы царские, скифы-пахари, скифы-земледельцы, скифы-кочевники.

По первой легенде, приведенной Геродотом по вопросу о происхождении скифов, считается, что их прародителем был Таргитай, у него было трое сыновей: Липоксай, Арпоксай и самый младший — Колаксай. Все племена, происшедшие от этих братьев, называются сколотами, т.е. царскими. Эллины же зовут их скифами [Геродот, 1972, абзац 6]. Далее Геродот сообщает, что «персы ведь всех скифов зовут саками... Саки носили на головах высокие островерхие тюрбаны, плотные, так что стояли прямо» [там же, кн. 7, абзац 64].

По другим греческим источникам, в III в. до н.э. и до
IV в. н.э. место скифов занимают сарматы, которые происходят, по-видимому, от савроматов, являвшихся еще в VIII в. до н.э. соседями скифов. По словам Геродота, тогда «савроматы говорили по-скифски, но исстари неправильно» [там же, кн. 4, абзац 117].

В персидских (иранских) источниках скифов действительно называли саками. Основной персидский источник — это документальные надписи иранского царя Дария I (VI—V вв. до н.э.), высеченные на скалах в ущельях Накши-Рустем и Бехистун на древнеперсидском языке. По этой надписи, а также и по другим персидским источникам можно различить следующих саков: саков тиграхауда (с островерхими тюрбанами), саков хаумаварга (по-видимому, амюргийских скифов Геродота), саков тиай-пара-дарая (заморских), саков тиай-пара-сугда (расположенных за Согдианой).

В персидском источнике, посвященном царю Ксерксу (V в. до н.э.), даются сведения о саках хаумаварга, саках тиграхауда и о скудра (встречаются формы Ичкудра, Чкудра). Последние соответствовали сакам заморским, расположенным севернее Черного моря.

В ассирийских источниках, написанных еще в VII в. до н.э., речь ведется о киммерах (гиммерах) и о ашгузах. Если обратить внимание на клинописные тексты, то мы увидим, что эти ашгузы/ишгузы соответствуют скифам греческих источников [Дурмуш, 1993, 26].

В китайских источниках имеются сведения о среднеазиатских скифах, называемых китайцами этнонимом саи, который читается учеными и как сцу/су/са’и/ссе/се. Если учесть то, что в древнекитайских рукописях встречается и этноним сак, то нетрудно догадаться, что саи — это китайское произношение слова сак. Западнотуркистанские саки именуются китайцами как саи ванг, т.е. царскими саками [там же, 27—28].

Исходя из письменных источников и археологических раскопок, ученые установили обширные территории Евразии, где обитали скифы (саки, ишгузы, саи): от Дуная до западных границ Китая, включая сюда и Восточный Туркестан (Синьцзян). Эту территорию обычно делят на три региона.

Первый регион — от северо-запада Китая до Каспийского моря. Здесь обитали саки тиграхауда и саки хаумаварга. Некоторые греческие географы саков этого региона называют массагетами. В источниках особо выделяются саки, которые обитали в местах, расположенных за Согдианой или в Фергане.

Второй регион — от Каспийского моря до берегов Дуная, где обитали скифы, называемые в персидских источниках заморскими саками. По сведению Геродота, здесь жили различные племена скифов, в том числе и скифы-пахари, скифы-земледельцы, царские скифы, тавры, меланхлены, говорящие на диалекте языка скифов.

Третий регион — Передняя Азия, куда, по сообщению греческих источников, скифы проникли, преследуя киммерийцев. Несмотря на то, что скифы дошли до Египта, Сирии и Палестины, по археологическим данным, они обитали в основном в Восточной Анатолии [Дурмуш, 1993, 37].

38. О степени надежности древних источников о скифах. Из источников о скифах-сарматах самыми древними являются греческие, персидские, ассирийские и китайские. Но ученые не единодушны в их надежности. Подвергаются суровой критике древнегреческие источники, особенно труды Геродота, которые легли в основу почти всех исследований о скифах.

Его резко критиковали еще древние авторы, обвиняя в несправедливости и недобросовестности. Позже «придирчивые критики превращали его то в старательного, но мало разборчивого компилятора, то просто в недобросовестного автора, намеренно вводящего в заблуждение читателя рассказами о своих мнимых путешествиях» [Борухович В.Г., 1972, 496]. В конце XIX в. в европейской науке наступил перелом в отношении к Геродоту и достоверности его сочинений. Произошло восстановление его доброго имени как правдивого и добросовестного автора и исследователя [там же, 497]. Но это было не полное восстановление доброго имени Геродота и древних греческих историков. И сейчас ведутся споры о достоверности древних источников, в том числе и о скифах.

Существует мнение, что древнегреческих источников вообще не было, их якобы сфальсифицировали авторы средневековья для того, чтобы снабжать историков необходимыми сведениями за большие деньги. Кто занимается проблемами скифов, тот не может не обращать внимания на доводы сторонников этой точки зрения. Каковы же они?

Известный историк, почетный академик Н.Морозов при изучении общей истории человечества обратил внимание на то, что древняя история, восстановленная на основе анализа древнегреческих источников, напоминает средневековую историю. Исходя из этого факта, он предположил, что источники, называемые древнегреческими, возможно, составлены в средние века. Ознакомившись с этим мнением, доктор физико-математических наук, лауреат Ленинской премии профессор М.Постников в целях выяснения совпадения исторических фактов древности и средневековья, достоверности древних греческих источников, создал специальную комиссию, в состав которой, кроме себя, включил еще двух докторов наук. Проанализировав имеющиеся факты математико-статистическим методом, комиссия пришла к выводу, что древние источники сфальсифицированы лишь в средние века с целью продажи их историкам.

Результаты анализа в 1982 году опубликованы М.Постниковым в журнале «Техника и наука» (№ 7) под названием «Величайшая мистификация в истории». По мнению автора, во-первых, ни один из древних источников не дошел до нас в оригинале, а имеются лишь их переписанные в X—XIII вв. варианты. Сейчас невозможно точно установить, переписаны ли они с древних источников или сфальсифицированы позже. Во-вторых, древние письменные источники, если их периодически не переписывать, не могли до нас дойти, а в VI—IX вв. не было грамотных людей (монахов), способных их переписать. Следовательно, в этот период древние источники, если даже и существовали, по логике, должны были исчезнуть. В-третьих, древнегреческие письменные источники написаны на стилистически хорошо обработанном литературном языке, а в условиях отсутствия бумаги без постоянного применения литературный язык не может совершенствоваться до уровня языка древних греческих источников. В-четвертых, комиссия М.Постникова располагала многими якобы древнегреческими источниками, фальсифицированными в средние века. Из всех этих фактов М.Постников приходит к выводу о том, что древнегреческие источники и о скифах, вероятно, составлены в средние века фальсификаторами истории в меркантильных целях.

Историки, занимающиеся древним периодом по греческим источникам, стараются не брать во внимание данную критику, ибо доказать обратное очень трудно.

По нашему мнению, принять версию М.Постникова не позволяют следующие доводы.

Во-первых, некоторые общие моменты в древней и средневековой истории не могут быть основанием для утверждения, что древнегреческие источники якобы сфальсифицированы в средние века. Некоторые исторические события могут с небольшими изменениями повторяться в различные периоды истории. Если бы не было таких общих моментов и повторов, мы не стали бы изучать историю для понимания современного состояния человеческого общества и для определения перспективы его развития.

Во-вторых, довод М.Постникова о том, что в VI—IX веках не было способных на переписывание рукописей монахов, не очень убедителен. Как известно, у каждого народа, имеющего свою письменность, всегда были и специалисты по письму.

В-третьих, если даже предположить, что древнегреческие источники составлены лишь в средние века, то мы не можем не учитывать того, что люди средних веков о древнем периоде знали больше, чем наши современники. События древнего периода могли в какой-то степени сохраниться в их памяти, в источниках, которыми пользовались средневековые любители истории.

Для тюркологов существует еще и другой аспект вопроса. На основе тенденциозного изучения древнегреческих источников сформулирована точка зрения, согласно которой в древности тюрков в Европе вообще не было, первые тюрки начали проникать сюда якобы лишь в III—IV вв. н.э. Хотя бы для проверки достоверности этих сведений тюркологи должны изучать древнегреческие источники.

Таким образом, у нас нет достаточных оснований не считаться с данными древних источников.

Относительно достоверности древних источников существует еще другая точка зрения, согласно которой эти источники написаны не в средневековье, а в древности, но недобросовестными людьми — любителями сочинять разные исторические небылицы. Против такой точки зрения решительно выступает специалист по трудам Геродота В.Г.Борухович. По его мнению, исторические сведения Геродота подтверждены современными археологическими и лингвистическими исследованиями [Борухович В.Г., 1972, 480—486]. Однако он сам, поверив некоторым выводам исследований индоиранистов, начинает упрекать Геродота в том, что «он не знал персидского языка, о чем свидетельствуют его фантастические объяснения персидских собственных имен» [Борухович В.Г., 1972, 482]. Автор настолько поверил утверждениям индоиранистов о персоязычности скифов, что исключил даже возможность этимологического объяснения скифских слов на основе других языков, например, тюркских.

По нашему мнению, при изучении древних источников необходимо соблюдать объективность, тогда они могут дать очень ценные сведения по древней истории многих народов. Мы полагаем, что они могли бы лежать и в основе изучения древней истории тюрков и скифской проблемы.

39. Геродот о скифах. Самую полную информацию о скифах и сарматах дал Геродот. Родился он приблизительно в 490—480 годах до н.э. в городе Галикарнасс, развалины которого находятся в турецком городе Бодрум в Малой Азии. Геродот принимает активное участие в политической борьбе против тирании Галикарнасса, поэтому был вынужден покинуть родные места. Он побывал в некоторых регионах Малой Азии, Вавилонии, Египте, балканских странах, в греческих колониях Причерноморья и т.д., везде проводил наблюдения за жизнью населения и правителей, записывал этнографические особенности, мифы и некоторые языковые данные народов.

В результате Геродот создал труд о войне греков с персами и об участии в ней других народов, населяющих периферию Греции и Персии и даже соседние с ними страны. Позже этот труд Геродота был издан под названием «История», все девять разделов которой озаглавлены именами девяти богов-хранителей поэзии, искусства и науки в греческой мифологии. Четвертый раздел книги, посвященный описанию борьбы скифов против персидских завоевателей, был назван Мельпомена — именем богини трагедии. Надо признать, что это имя было дано не случайно, а с учетом борьбы скифов против персидских и греческих колонизаторов, принесших трагедию в Скифию.

По словам Геродота, скифы очень долго обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, они прибыли на киммерийские земли. С приближением многочисленных скифов киммерийцы, не желая вступать с ними в бой, покинули свою родину — Северное Причерноморье [IV, 11]. И именно потому, что здесь раньше жили киммерийцы, в Скифской земле существуют киммерийские укрепления и киммерийские переправы; есть также область по имени Киммерия и так называемый Киммерийский Боспор. Известно также, что скифы в погоне за киммерийцами сбились с пути и вторглись в Мидийскую землю [IV, 12].

За сокрушение державы мидян персидский царь Дарий в 512 г. до н.э. объявил войну против Скифии. Геродот подробно описывает эпизоды этой войны, успешные военные действия скифов и неудачи персидской армии, которая до этого успешно воевала в других регионах.

Геродот дает три версии о происхождении скифов.

Скифы были властителями Азии. Одну тысячу лет назад до наступления Дария, т.е. приблизительно в 1500 году до н.э., первым жителем якобы необитаемой страны был Таргитай. Его родители — бог Зевс и дочь реки Борисдена (рус. Борисфена). У Таргитая было трое сыновей: Липоксай, Арпоксай и Колаксай. Во время царствования их отца Таргитая в Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Первым подошел к этим вещам старший брат Липоксай, хотел их поднять, но золото запылало. Тогда к ним приблизился средний брат Арпоксай, золото опять было объято пламенем. Но когда подошел младший брат Колаксай, пламя погасло, и он отнес золото к себе в дом. Поэтому старшие согласились отдать царство младшему [IV, 5]. От Липоксая произошло скифское племя, называемое авхатами, от Арпоксая — племя катиаров и траспиев, а от Колаксая — племя паралатов. Все племена вместе называются сколотами, т.е. царскими. Эллины же зовут их скыдами (рус. скифами) [IV, 6].

Сами скифы рассказывают о соседних с ними северных странах так: в этих странах нельзя ничего видеть и туда невозможно проникнуть из-за летающих перьев, т.е. по-видимому, снежных хлопьев [IV, 7].

По второй версии, скифы жили в стране, где постоянно случается непогода и холод.

Геракл — сын бога Зевса и Алкмены, гоня быков Гериона — трехголового великана, прибыл в необитаемую тогда страну холода и непогоды (теперь ее занимают скифы). Закутавшись в свиную шкуру, он заснул, а в это время его упряжные кони исчезли [IV, 8]. Пробудившись, Геракл исходил всю страну и прибыл в землю по имени Гилея, т.е. в скифскую область в устье современного Днестра. Здесь в пещере он нашел некое существо — полудеву, полузмею. Увидев ее, Геракл спросил, не видала ли она его заблудившихся коней. В ответ женщина-змея сказала, что кони у нее, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь. После удовлетворения своей просьбы женщина-змея отдала коней. Она родила троих сыновей и спросила у Геракла, что ей с ними делать. Геракл ответил: «Когда увидишь, что сыновья возмужали, то лучше всего тебе поступить так: посмотри, кто из них сможет вот так натянуть мой лук и опоясаться этим поясом, как я тебе указываю, того оставь жить здесь. Того же, кто не выполнит моих указаний, отошли на чужбину» [IV, 9]. Затем Геракл уехал.

Когда дети выросли, мать дала им имена Агадир (греч. Агадирос, рус. Агафирс), Гелон (Йылан) и Скиф. Затем, помня совет Геракла, она поступила, как велел он. Лишь младшему сыну — Скифу удалось выполнить задачу, и он остался в стране. От этого Скифа (Скыда), сына Геракла, произошли все скифские цари [IV, 10]. Агадир стал родоначальником агадиров (рус. агафирсов), Гелон — гелонов.

Существует еще третье сказание, содержание которого мы изложили в начале этого параграфа. Геродот отмечает, что этой версии он больше всего доверяет.

Применяя этноним скиф в собственно узком значении, Геродот отмечает, что за рекой Танаисом (Донцом) — уже не скифские края, но первые земельные владения там принадлежат савроматам. Рядом с савроматами будины, земля которых покрыта густым лесом [IV, 21]. Применяя слово скиф (скыды) в общем нарицательном смысле, Геродот далее на востоке и севере перечисляет следующие скифские племена: тиссагеты (рус. иногда фиссагеты), иирки, аргиппеи. Собственно скифы, когда приходят к аргиппеям, ведут с ними переговоры при помощи семи толмачей на семи языках. Дальше аргиппеев — исседоны, севернее исседонов — аримаспы (одноглазые, вернее люди с наполовину закрытыми глазами) и стерегущие золото грифы [IV, 21—27], далеко у моря живут гипербореи (сверххолодные).

По берегам Истра (Дуная) ближе к Понту (Черному морю) живут траки (рус. фракийцы), часть из них носит этнонимы скирмиад, нипсей и гет. Геты самые храбрые и честные среди траков [IV, 93]. В горной стране живут тавры, по Дунаю расположены акадиры, невры, андрофаги (пожирающие мужчин), меланхлены (черные плащи).

Геродот подчеркивает, что андрофаги и меланхлены не относятся к скифам. Но они со всеми другими народами помогали скифам в отражении ударов Дария [IV, 102].

Рядом с савроматами расположены амазонки, которых скифы называют эорпата (убивающие своих мужей).

Языки и другие этнические особенности перечисленных скифских (в широком смысле этого слова) племен будут освещены ниже.

Общее название скыды (скиф) в III в. до н.э. постепенно заменяется этнонимом сармат, который исторически восходит к названию савромат. Это слово в свою очередь в I в. до н.э. уступает свое место этнониму алан или ас, которые у Геродота пока не упоминаются.

40. Кратко об истории изучения скифов во всеобщей истории. Русские историки очень рано начали интересоваться скифами и сарматами из греческих источников. Во II половине XVII в. сначала с немецкого, затем и непосредственно с греческого на русский язык переводится произведение Геродота «История», которое привлекает внимание русского историка Андрея Лызлова, прекрасно знавшего русские и западные исторические сочинения. Он был знаком и с тюркским миром, ибо перевел на русский язык сочинение С.Старовольского «Двор цесаря турецкого», изданное в 1649 г. в г. Кракове на польском языке. Андрей Лызлов в 1692 г. завершил свой труд «Скифская история», который существовал в рукописях. В 1776 г. частично, а в 1787 г. полностью этот труд был издан известным общественным деятелем и писателем Н.И.Новиковым.

В своем труде А.Лызлов вначале доказывает свой тезис о том, что тюрки (по его терминологии: татары и турки) происходят от скифов. В последующих разделах «Скифской истории» автор излагает историю взаимоотношений европейских народов и русских с татарами и турками, т.е. потомками скифов [Лызлов А., 1787]. Историограф «Истории» Геродота А.А.Нейхардт из этого делает вывод, что «название „Скифская история”, таким образом, оказалось весьма условным» [Нейхардт А.А., 1982, 9]. Другой же специалист по скифам С.А.Семенов-Зусер считает труд А.Лызлова «первым известным нам сочинением в отечественной литературе» [Семенов-Зусер С.А., 1947, 11].

Далее к проблеме скифов-сарматов обратился Готлиб Зигфрид Байер, приглашенный из Германии в 1725 г. в Петербургскую Академию Наук. Он рассуждает так: скифы — народ пришлый из Азии, а славяне — автохтонные, поэтому скифов нельзя считать славянами. По его мнению, потомками скифов были финны, ливы, эсты [Нейхардт А.А., 1982, 12].

Русский историк XVIII в. В.Н.Татищев рассматривает слово скиф как собирательное название. Он пишет: «... в имя скиф многие разные народы, яко славяне, сарматы и турки, монгалы или паче весь восточно-северный край Азии и Европы, в том числе Германе, Персия и Китай заключались, и оное имя, видится, около 10-го ста по Христе угасло, когда внятнее о народах уведомляться стали, однако же те народы не исчезли, но где-либо под другими имянами доднесь остались... у европейцев в третием на десять веке по Христа имя татар прославилось, и оные оба вместо скиф стали употреблять» [Татищев В.Н., 1962, 232—233].

М.В.Ломоносов считал, что от скифов сформировались финны, а от сарматов — славяне [Нейхардт А.А., 1982, 17—18].

В конце XVIII в. историей скифов начинает интересоваться Н.М.Карамзин и высказывает мысль о том, что все народы Евразии во времена Геродота назывались собирательными этнонимами скиф и сармат [Карамзин Н.М., 1818, 5—12].

В XIX в. археологические раскопки дают ученым возможность утверждать, что Геродот и другие древнегреческие историки отражали историю народов Евразии адекватно. Издаются переводы на русский язык сочинений Геродота и других греческих историков. Создаются условия для широкого изучения древней истории края.

В 1838 г. академик Э.И.Эйхвальд, который ранее работал в Казанском и Виленском университетах, проводит исследования «Истории» Геродота и по ней старается воссоздать историю славян, финнов, тюрков и монголов. Он приходит к выводу, что скифы не были единым народом, что под названием скифы подразумевались те народы, которые и сейчас проживают на так называемых скифских территориях [Эйхвальд Э.И., 1838, т. 27].

В первой половине XIX в. П.Ф.Сум, занимавшийся проблемами происхождения многих народов, высказывает мысль, что скифов, сарматов и алан заменяют те же тюркские племена гуннов, что этноним сармат образован при помощи тюркского слова сар ‘желтый, рыжий’ и обозначает ‘рыжие люди’ [Сум П.Ф., 1846, 3, 15]. Немецкий историк Б.Г.Нибур считает скифов монголами, в состав которых тогда включали и тюрков [Нибур Б.Г., 1847]. Во второй половине века, а именно в 1870 году, А.Д.Мордтман в Лейпциге выпускает свой труд о клинописях и утверждает, что скифы говорили на тюркском языке, который тогда переживал процесс отделения от урало-алтайской семьи [Мордтман А.Д., 1870, 66—77].

В своем труде, изданном в 1837 г. в Мюнхене, К.Цейсс начинает новый этап в изучении скифской истории. Впервые он идентифицировал скифов с ираноязычными племенами. В пользу этого мнения говорят, по его предположению, религия, местоположение иранцев и общие скифские и персидские слова [Доватур А.И.,..., 1982, 47].

Другой немецкий ученый К.Нойманн в 1855 г., исходя из тех же признаков религии и языка, утверждает, что скифы были тюрками, а сарматы — славянами [там же, 50].

П.И.Шафарик считает скифов монголами, в состав которых тогда включали и тюрков; сарматов — персами; будинов и невров — славянами [Шафарик П.И., 1948; Доватур А.И.,..., 1982, 48].

В 60-х гг. XIX в. К.Мюлленхофф проводит анализ скифских и сарматских слов с точки зрения индоевропейских языков и приходит к выводу, что скифы были в основном ираноязычными, что ираноязычные племена раньше обитали далеко севернее Ирана, от них сейчас остались осетины [Доватур А.И.,..., 1982, 53].

После К.Мюлленхоффа скифо-иранская теория привлекает многих лингвистов и историков, которые находят дополнительные материалы в ее пользу. Теория эта стала привлекательной, по-видимому, и потому, что она давала возможность расширять прародину индоевропейских народов. Характерной чертой ученых этого направления была их сплоченность против инакомыслящих, они критиковали последних весьма остро, считали их даже неграмотными, ничтожными учеными, что показывало бессилие сторонников скифо-иранской теории.

Но несмотря на это, находились ученые, критиковавшие скифо-иранскую теорию и доказавшие тюркоязычность скифов и сарматов. Иногда появлялись ученые даже не из тюркского мира, которые с неожиданной стороны доказывали тюркоязычность скифов и сарматов. Например, в 1904 году О.Франке выпускает книгу на немецком языке о вкладе китайских источников в познание тюрков и скифов Центральной Азии, в которой он признает скифов Средней Азии тюрками [Дурмуш, 1993, 17].

41. Кратко об истории изучения скифов в тюркологии. Примечательно то, что все тюркологи, которые дошли до скифских материалов и сами изучали их, обязательно признают тюркоязычность основного состава скифов и сарматов и доказывают это лингвистическими, этнологическими, мифологическими, археологическими данными.

Так, еще в 1880 году венгерский тюрколог Геза Куун в своем труде «Кодекс куманикус» на основе неопровержимых фактов доказывает тюркоязычность скифов [Куун, 1881, LVII—LVIII].

О тюркоязычности скифов, саков и сарматов уверенно рассуждает Хасан Гата аль-Габаши. В 1909 году он выпускает специальную книгу по истории тюркских племен, в которой считает решенным вопрос о тюркских этнических корнях скифов [Габаши Х.Г., 1909, 54].

Известный татарский историк Хади Атласи в своей книге «История Сибири» обобщенно пишет: «Регионы, названные древними греками Скифией, совпадают с Туркестаном, являющимся страной оседлых тюрков, называемым иранцами Тураном» [Атласи Х., 1993, 21].

Турецко-татарский ученый Садри Максуди Арсал, окончивший в свое время университет Сорбонна во Франции, владеющий основными европейскими языками, получивший в молодости в Казани восточное образование, при изучении истории государства и права тюркских народов естественно входит в проблемы этнических корней скифов и, проанализировав конкретные материалы, приходит к выводу о тюркоязычности основного состава скифов [Арсал, 1930, 8].

Самый знаменитый историк тюрков Заки Валиди Тоган, основываясь на анализе вновь обнаруженных материалов, доказывает тюркоязычность скифов [Валиди А.-З., 1981, 34].

Дочь известного татаро-турецкого ученого Садри Максуди Адиля Айда, изучив тюркские этнические корни тюрков-этрусков, обнаруживает их сходство со скифами и об этом докладывает на всемирном конгрессе тюркских историков [Адиля Айда, 1979, 287—292]. Выводам Адили Айда мы не можем не верить, ибо она окончила во Франции Сорбоннский университет, в совершенстве владела многими романскими, германскими и тюркскими языками.

Официальная историческая наука относит скифов-саков-сарматов к ираноязычным народам, поэтому в советское время историки-тюркологи не решались заниматься проблемами тюрко-скифов. Но несмотря на это, некоторые тюркологи смело заявляли о тюркоязычности скифов. Так, казахские ученые скифов считали предками казахов [Аманжолов А.С., 1971; Сулейменов О., 1975; Акишев К.А., 1978].

О трудах О.Сулейменова стоит сказать особо. В своей книге «Аз и Я» он проводит мысль о том, что скифы, которые заняли огромные территории в VIII—IV вв. до н.э., в своей основной массе должны быть тюрками [Сулейменов О., 1975, 269—270]. Издание данного труда по времени совпало с периодом организации борьбы против удревнения истории малых народов. Поэтому книга, хотя и была подвергнута суровой критике со стороны академических ученых, но сделала свое дело: появились ученые-тюркологи, которые не только поддержали мнения О.Сулейменова, но и развивали их. И мне пришлось принять участие в этих спорах, ибо материалы, собранные мною в течение почти 20 лет, подсказывали, что об этническом составе скифов пора поставить вопрос по-другому. В своей книге, вышедшей в 1977 году, я приводил доводы о тюркоязычности основного состава скифов, сарматов, кушанов, тохаров, усуней [Закиев М.З., 1977, 27—44].

В 1986 году кавказоведы И.М.Мизиев и К.Т.Лайпанов на основе изучения лингвистических, археологических, этнологических данных доказали тюркоязычность основного состава скифов-сармат и алан [Мизиев И.М., 1986, 35—56, 123—138; Мизиев И.М., 1990, 51—72; Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 45—86].

Изучая этнические корни булгаро-татар, М.Закиев ретроспективно дошел до скифов-сарматов и написал специальную работу «О скифо-сарматских корнях татарского народа» [Закиев М., 1995а, 37—58].

В последние годы в тюркологии появились и другие работы, в которых отвергается скифо-иранская и защищается скифо-тюркская концепции. Значительным из них является исследование Фиридуна Агасыоглу, в котором на основе лингвистических данных подтверждается скифо-тюркская концепция [Фиридун Агасыоглу, 2000, 77—133].

Мы далеки от мысли о том, что все тюркологи являются сторонниками скифо-тюркской концепции. Ее защищают и развивают лишь те, которые специально занимались данными проблемами. Тюркологи, которые самостоятельно не входили в проблему скифов, «солидно» повторяют высказывания сторонников скифо-иранской концепции, мало того, стараются даже найти новые данные для подтверждения скифо-иранской теории. Т.М.Гарипов и Р.Г.Кузеев, считая, что на территории Башкирии раньше жили скифы-иранцы, приводят якобы иранские слова, закрепленные на этой территории. По их мнению, иранскими являются слова: сэрмэсэн, сэрмэт, аблай, абрай, капа, капкан, капка, капсык, сак, сакмар, киртІ и др. [Гарипов Т.М., Кузеев Р.Г., 1988, 15]. Подражание авторитетам индоевропеистов наблюдается и в других тюркологических работах.

42. Общие изъяны скифо-иранской теории. Теория об исключительной ираноязычности всех племен, объединенных общим именем скифы, казалась правдоподобной, когда иранисты проводили этимологические исследования скифских письменных памятников только на основе отбора слов (этнонимов) однозначно иранского корня. Однако, круг исследователей этих памятников расширялся. В дело включились и неиранисты, в частности, тюркологи и другие лингвисты. В научный оборот были введены слова с неиранскими корнями, особенно с тюркскими, что свидетельствовало о вхождении в скифское объединение тюркоязычных племен. Тогда и дал о себе знать первый изъян этой теории в виде необъективности утверждений об однозначно ираноязычности всех скифов.

Второй изъян скифо-иранской теории заключается в том, что выводы иранистов об исключительной ираноязычности скифов были некритически восприняты историками индоевропейского направления и распространены на все племена и народы скифо-сарматского ареала. В исторической науке появилось утверждение, что этот ареал был заселен исключительно ираноязычными племенами. Оказавшиеся в плену иранистов многие археологи, в свою очередь, объявили археологические культуры скифо-сарматского арела принадлежащими ираноязычным племенам. Получается замкнутый круг: археологи, руководствуясь мнением лингвистов, археологические культуры периода скифов и сарматов относят к ираноязычным племенам, а лингвисты-иранисты для подтверждения своей теории ссылаются на выводы археологов.

Совершенно ясно, что этнический состав скифов и сарматов можно установить только на основе обобщения всех лингвистических, мифологических, этнологических, археологических и источниковедческих данных. А признание скифов и сарматов ираноязычными лишь на основании разрозненных лингвистических данных было бы необъективно.

Трудно верить и мнению отдельных лингвистов и историков, которые утверждают, что в таком обширном регионе Евразии под общим названием скифы, сарматы (забегая вперед, можно сказать, и под этнонимом аланы/асы) в течение тысячи лет до н.э. и еще тысячу лет н.э. жили предки осетин, а в начале II тысячелетия н.э. они необычайно быстро сократились (или приняли тюркский язык) и остались в небольшом количестве только на Кавказе.

Такое представление об историческом процессе в Евразии не выдерживает никакой критики. Если бы в таком обширном регионе Евразии в течение не менее двух тысяч лет жили ираноязычные осетины, то, естественно, они вдруг по «приходу» откуда-то гуннов не могли бесследно исчезнуть или молниеносно превратиться в тюрков — это с одной стороны, с другой — и тюрки, если бы раньше не жили в этих регионах, не смогли уже в VI в. создать на обширнейшей территории от Маньчжурии до Адриатического моря первую в Евразии империю.

Необходимо иметь в виду и то, что представление этого древнего населения ираноязычным противоречит сведениям древних историков о многоязычности скифов и сарматов и не подтверждается данными топонимики вышеназванного обширного региона.

Если бы скифы и сарматы были ираноязычными, то ассирийские, греческие, римские, китайские древние историки не смогли не обратить на это внимания, ведь они хорошо представляли и иранцев-персов, и скифов-сарматов. При описании этих народов они каким-то образом обязательно отметили бы одинаковость или близость персидского и «скифского» языков. Но у древних писателей мы не находим даже намека на это. В то же время очень много случаев отождествления скифов, сарматов и алан с различными тюркоязычными племенами.

Наконец, если бы на обширных территориях Евразии под общим названием Скифия и Сарматия жили одни только ираноязычные племена, откуда же появились затем вдруг славянские, тюркские, финно-угорские народности. Остается только задать иронический вопрос: может быть, они «свалились из космоса»?!

Мы можем только сожалеть, что указанные штудии иранистов граничат с тенденциозностью и надуманностью.

В то же время многие ученые еще до появления скифо-иранской концепции утверждали и ныне доказывают, что в составе скифов, сарматов и алан, кроме ираноязычных племен, были славянские, финно-угорские и монгольские, что на обширных территориях Евразии под общим названием скифы, сарматы, аланы (асы) еще задолго до н.э. жили предки тюркских народов. Правда, с XI в., со времени начала крестовых походов, регионы распространения тюрков несколько сузились.

43. О некоторых доводах скифо-иранской теории. Здесь мы хотим показать, что отдельные скифские слова, которые иранисты считают иранскими, могут быть лучше интерпретированы с точки зрения наличия в них тюркских корней и аффиксов.

Как мы уже говорили, становление скифо-иранской теории начинается с «нахождения» иранских корней в тех словах, которые сохранились в различных источниках как киммерийские, скифские и сарматские. Эти этимологические исследования начинает К.Мюлленхофф, продолжает Вс.Миллер и М.Фасмер. После них скифо-иранская теория для официальной исторической науки становится как бы аксиомой.

В советское время скифской этимологией с точки зрения осетинского языка упорно и целенаправленно занимался В.И.Абаев, который придумал особый скифский или скифо-сарматский язык в системе индоевропейской семьи языков. В его труде «Словарь скифских слов» 353 скифских слова, зафиксированных в источниках, путем фонетических преобразований превращаются в древнеосетинские лексические единицы [Абаев В.И., 1949, 151—195].

Прежде чем приступить к анализу этимологий В.И.Абаева, обратим внимание на его высказывание о значении своих исследований: «Я подвергал анализу бесспорно иранские элементы и надеюсь, что этим положен конец легковесным и безответственным спекуляциям на скифском материале, не имеющим ничего общего с наукой» [Абаев В.И., 1949, 148]. Когда ученый с таким рвением бросается на своих потенциальных оппонентов, это уже говорит о слабости его позиций. Этимологии В.И.Абаева действительно страдают бессистемностью и многими семантическими неувязками.

Как и его предшественники по скифо-иранской этимологии, В.И.Абаев начинает с личных имен родоначальника скифов Таргитая и его сыновей Липоксая, Арпоксая, Колаксая.

Имя Таргитай, по мнению сторонников скифо-иранской теории, состоит из двух частей: дарга и тава; в древне-иранском дарга ‘долгий’ или ‘острый’, тава ‘мощь, сила’, Таргитай ‘долгомощный или стреломощный’ [Абаев В.И., 1949, 163; Миллер Вс., 1887, 127].

С позиций тюркского языка слово таргитай состоит из таргы или тарыг — др. тюрк. ‘земледелец’ и сой~той — тюрк. ‘род’; в целом — ‘род или родоначальник земледельцев’. Кроме того, имя Таргитай встречается не только у Геродота, историки аварцев отмечают, что Таргитай — это аварско-тюркское имя. Феофилакт Симокатта (историк VII в.) сообщает, что «Таргитий — человек видный в племени аваров» [Симокатта Ф., 1957, 35]. Менандр Византиец сообщает, что в 568 г. предводитель аваров Баян отправил Таргития к царю с требованием от него уступки [Византийские историки, 1861, 392]. Авары того же Таргития в 565 г. отправляют послом в Византию [там же, 418]. Во II-ом в. Полиен сообщает, что и у скифов, живущих у Мэотского (Азовского) моря, была знаменитая женщина по имени Тиргитао [Латышев В.В., 1893, 567]. Следовательно, и эти скифы были тюркоязычными.

Липоксай — старший сын Таргитая. Этимологию этого слова Абаев заимствует у Фасмера. Вторая часть, по его мнению, состоит из корня ксая/хсай ‘сиять, блистать, властвовать’, осетин. — ‘княгиня, заря’; первая часть не ясна, может быть искажение вместо Хораксаис: ср. др. иран. ±var-xsaita ‘солнце’, перс. Xorsed [Абаев В.И., 1949, 189].

Сравним это с тюркской этимологией. Тюрк. сой ‘род, фамилия, родня, предки, поколение, потомки, раса, происхождение’; ак ‘белый, благородный, богатый’; аксой ‘благородный, богатый род, святой род, родоначальник’ и т.д. У тюркских народов имена-фамилии с элементом сой — это обычное явление : Аксой, Паксой, Коксой. Первая часть — древнее персидское заимствование лип~липо~леп ‘граница’. В целом, Липоксай ‘святой род, имеющий (защищающий) границы, т.е. свою страну’.

Арпоксай — средний сын Таргитая. Первую часть этого слова Абаев сразу превращает в апра и выводит из иранских корней ап ‘вода’ и осет. ра, арф ‘глубокий’; апра ‘водная глубь’; хсая ‘владыка’; апра-хсая ‘владыка вод’ [Абаев В.И., 1949, 189]. Сравним с тюркской этимологией. О второй части мы уже знаем: аксой ‘святой род, благородный род’. Первая часть — арпа ‘ячмень, зерно, продукт’; арпалык ‘владение (землей)’; Арпаксай ‘глава рода, владеющего пашней, земельной территорией, или род земледельцев’.

Колаксай — младший сын Таргитая. По Фасмеру и Абаеву, вторая часть хсай ‘сиять, блистать, властвовать’, в осетинском хсарт ‘доблесть’, хсин ‘княгиня’, хсед ‘заря’ и т.д.; первая часть не ясна, может быть, искажение вместо хораксаис, ср. древн. иран. хвар-хшаита ‘солнце’ [Абаев В.И., 1949, 189]. Сторонники скифо-иранской теории иногда доводят это имя до фонетической формы персидского Сколахшая и объявляют Колаксая царем рода скол (сколот)/скифов — персов [Доватур А.И., 1982, 207—208].

С точки зрения тюркского языка Колаксай исторически может восходить к сочетанию слов кулы-ак-сай ‘род с чистыми, священными руками’. Кулы-ак-сай может легко преобразиться в Колаксай. Возможна и другая тюркская этимология: вторая часть слова Колаксай — аксай ‘благородный, святой род’; первая часть — кола~кала ‘город, столица’; оно могло быть заимствовано с арабского еще тогда, когда тюрки-субары жили на левом побережье Тигра. Колаксай ‘благородный, святой род, имеющий (защищающий) столицу, страну’.

Если мы иранские этимологии имен отца Таргитая и его трех сыновей Липоксая, Арпоксая и Колаксая приведем в систему, то получим: Таргитай ‘долгомощный’, Липоксай ‘блеск солнца’, Арпаксай ‘владыка вод’, Колаксай ‘блеск солнца или сколахшая’. Здесь нет этимологической, семантической и лексико-структурной системы.

Рассмотрим систему в тюркской этимологии имен отца и трех его сыновей. Таргитай ‘земледельческий благородный род’, Липоксай ‘охраняющий свои границы благородный род’, Арпоксай ‘охраняющий свои владения благородный род’; Колаксай ‘охраняющий столицу (т.е. царство) благородный род’ или ‘род с благородной рукой’; последний, младший сын, по рассказам Геродота, принимает царство от отца после того, как он принес к себе в дом упавшие с неба золотые предметы: плуг, ярмо, секиру и чашу [Геродот, 1972, IV, 5].

Приведем еще несколько фактов, доказывающих якобы безусловную ираноязычность скифов, но имеющих в то же время скифо-тюркский характер.

Абаба (±абаба) — имя матери римского императора Максимина, она, по-видимому, аланка. Думая, что аланы ираноязычны, Абаев этимологизирует это слово так: иран. хи ‘хороший, добрый’; ваб ‘ткать’; таким образом, Хиваба ‘хорошая ткачиха’. По-тюркски аб ‘охота’, эб/эв ‘дом’, аба ‘папа, мама, сестра’, Абаба ‘мать охоты или мать дома, т.е. домовая в хорошем смысле’.

Сагадар, по Абаеву: сака + дар ‘имеющий оленей’ — название племени на Дунае [Абаев В.И., 1949, 179]. По-тюркски: сага — тюркский этноним, -дар/-лар — аффикс множественного числа: Сагадар ‘саги’.

Все скифские слова, собранные В.И.Абаевым в его «Словаре скифских слов», можно было бы, таким образом, переэтимологизировать с точки зрения тех языков, носители которых жили и живут в так называемых скифских регионах. Вернее, это обязательно надо делать, но с последующим сравнением результатов иранских, тюркских, славянских и финно-угорских этимологических штудий. Лишь после этой операции можно определенно сказать, какие этносы жили под общим названием сначала киммерийцев, а затем скифов, сарматов, аланов-асов. Как показывают приведенные здесь сравнения иранских этимологий с тюркскими, скифы скорее всего не были иранцами, или среди них было очень мало ираноязычных; они были в своей основе тюрками, должно быть, и славянами, и финно-уграми, ибо и последние не свалились с неба, а жили в своих (древних «скифских») регионах с древнейших времен.

44. Об этническом составе скифов по этимологии скифских этнонимов скиф, ишгуза, сколот, сармат, агадир, гелон, сака. Скифы состояли из многих племен и народностей, этнонимы которых условно называются скифскими. Чтобы извлечь из этих этнонимов этногенетические сведения, их необходимо подвергать этимологическому, семантическому, историческому анализу.

Выше мы привели вторую легенду о происхождении скифов. По этой легенде Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в необитаемую страну. В одной пещере он нашел некое существо — полудеву, полузмею, и ему пришлось вступить с ней в любовную связь. У них родились трое сыновей. Она назвала их Агафирсом (агадир), Гелоном (йылан) и Скифом (скыды/скиде).

В этнониме скыде применяется суффикс -де, но на тюрко-согдийских монетах он имеет форму -дк(-дек) или -лк(-лек) [Смирнова О.И., 1981, 249—255]. -лы/-ды/-лык/-тык и др. — это разновидности аффикса обладания. Раньше мы предполагали, что скыды или скиды — это люди, обладающие чем-то. Но чем? Об этом нам должна сообщить первая часть этнонима скиде, т.е. ски/эске/эшке/ышкы, который, по-видимому, восходит к тюркскому ышкы ‘нож’, в тат. ышкы ‘скобель’. Скиде (по-русски скиф) — ‘человек с ножом’ [Закиев М.З., 1986, 35, 37, 38].

Но системное изучение тюркских этнонимов натолкнуло нас на мысль, что корень скы исторически восходит к этнониму сака. Вместе с аффиксом он принимает вид сакады или сакалы ‘люди, консолидированные с саками’ или ‘люди, имеющие в своем составе саков’. Сакады постепенно могло фонетически преобразиться: сакады>съкады>съкъды>скъды. Этот этноним с аффиксом -лы встречается в источниках как название одного из компонентов волжских татар X в. [Бартольд В.В., т. VIII, 545].

Сколот — самоназвание скифов, его этимологию не смогли объяснить при помощи иранских языков. По-тюркски сколот состоит из части сака>ско и плюс -ло/-лы — аффикс обладания, -т/-та — это показатель мн.ч. Общетюркск. -тар/-лар, карачаево-балкарск. -та/-ла. Сколо — это сакалы>сколы ‘люди, перемешанные саками’, сколота>сколот — то же слово, но во мн.ч. Сакалылар>Сколотар>Сколот. Сколот, по-видимому, сохранилось в балкарском языке как схылты со значением ‘знать, высший слой’ [Мизиев И.М., 1986, 48].

Наряду с этнонимом скиф Геродот дает еще этноним савромат, которым называли родственную со скифами народность. Позже его измененная форма сармат начала применяться вместо скиф. По Абаеву, савромат/сармат — это осетинское слово со значением ‘чернорукие или смуглорукие’ [Абаев В.И., 1949, 184]. Для того, чтобы назвать одних чернорукими, рядом должны быть и другие, например, краснорукие или белорукие. Поэтому этимология Абаева совершенно не убеждает. По-тюркски сарма ‘мешки из телячьего меха шерстью наружу’. В ушки, пришитые к верхнему краю такого мешка, продевалась свитая из конского волоса веревка, при помощи которой сарма прикреплялась к седлу. В ней перевозили вьюком провизию [Хозяйство, 1979, 142]. Сарма-ты/сарма-лы — это ‘человек с сармой’. Слово сармат иногда связывают и со словом сары ‘желтый’.

Средний сын Геракла — Гелон, отсюда и этноним гелон. Если при анализе вспомнить то, что тюркский звук ё/й в греческом переходит в г, то нетрудно в греческом произношении гелон предусмотреть тюркское ёылан/йылан ‘змея’. Это естественное имя сына матери-полузмеи.

Сторонники скифо-иранской теории для доказательства своей правоты часто пользуются этимологией этнонима сак или сака, которым персы обозначают скифов. По мнению В.И.Абаева, древнеперсидское слово сака является якобы тотемом в значении ‘олень’ [Абаев В.И., 1949, 179]. Осетин. саг ‘олень’ от сака ‘ветвь, сук, олений рог, ветвисторогий’. Как думают многие историки, сак — это название одного из скифских племен, которое принято персами как этноним всех скифов. Ни один из древних авторов не отмечает значение этнонима сак/сака в смысле ‘олень’, а Стефан Византийский сообщает, что «сака — это народ, так называют скифов от ‘доспеха’, потому что они изобрели его» [Латышев В.В., 1893, 265]. Здесь слово сака сближается с тюркским сак/сагы ‘защита, охрана, осторожный’. Кроме того, надо учесть, что в тюрк. сагдак ‘колчан’, т.е. ‘футляр для оружия защиты’. Сагай — этноним тюркского народа между Алтаем и Енисеем, часть хакасского народа, сака — этноним якутов-саха. Слово сак/сака входит в составной этноним сакар (сак-ар или сака-ар ‘сакские люди’), которым обозначается значительная часть туркмен в виде сакар тюркменлери [Беглиев А.-Н., 2000, 32—38, 59—63, 155—162]. Тюркоязычность саков доказывается многими исследователями истории тюркских народов и их соседей [Каратай О., 2000, 21—26]. Таким образом, сагай (сака/сак) — это тюркское слово, которое перешло в этноним одного из племен скифов, он же принят персами как общий их этноним.

45. Об этническом составе скифов по этимологии этнонимов каспи, траспи, аргиппей, иирк, меланхлен, катиар, паралат, массагет, имеющих отношение к скифам. Ученые, считающие всех скифов ираноязычными, придумавшие единый скифский язык якобы иранской группы, все этнонимы, так или иначе связанные со скифами, относят к иранским словам. Древние греки называли скифами ряд народов, отмечая их многоязычность. По нашему мнению, среди них было много тюркоязычных племен и народов. Об этом можно судить по этимологии их этнонимов.

Обратим сначала внимание на этнонимы, образованные на базе тюркского первичного этнонима би (фонетические разновидности: пи, пей, бей, бай, бІк) ‘богатые, знатные’. В процессе размножения и переселения в различные регионы племена би приобретали какие-то свойственные им особенности, и названия этих особенностей начали служить определением основного этнонима би. Так, бии, живущие среди скалистых гор (кас), стали называться каспи. Этноним этого народа стал названием моря (Каспийское море).

Древнегреческие историки, в том числе и Геродот, перечисляют народ каспи вместе с хорасмиями, пардами (парфянами), согдами и саками, указывают их регион расселения вблизи Каспийского моря. Страбон (начало I в н.э.) отмечает, что название Каспийского моря происходит от названия племен, населявших его побережье и добавляет, что эти каспи уже растворились среди других племен, их в чистом виде нет [Доватур А.И.,..., 1982, 196].

Некоторые ученые относят народ каспи к иберийско-кавказским, в частности кавказским албанцам (албанцы — также тюрки. — М.З.) и медянцам. Об их тюркоязычности даже и не думали, ибо в традиционной исторической науке считалось, что тюрки пришли в Восточную Европу лишь в IV в. н.э.

По сведениям Геродота, от Арпоксая, среднего сына Таргитая, произошли скифские племена, носившие этнонимы катиар и траспи [IV, 6]. Некоторые ученые этноним траспи выводят от персидского аспа ‘лошадь’, но расшифровать первую часть тр не смогли. Есть только предположение, якобы она восходит к кавказским языкам [Доватур А.И.,..., 1982, 209]. По нашему мнению, слово траспи основано на первичном тюркском этнониме пи (бей, би), перед ним в качестве его определения применяется этноним трас, который состоит из первичного тюркского этнонима ас с определением тр, которое исторически восходит к туар ‘горные люди’: ту-ар-ас>тарас>трас.

Аргиппей/аргыпи, по Геродоту, это этноним племен, расположенных в подножиях высоких гор. Именно поэтому ученые локализовали их у Уральских, Кавказских, Алтайских или Карпатских гор. Есть более обоснованное мнение о том, что аргиппеи жили на Южном Урале и приняли участие в формировании башкирского народа.

Этимологию этнонима аргиппей объясняют по-разному. Думают, что этноним аргиппей образован в результате перевода на греческий язык двух слов с какого-то языка, семантика которого совпадает с семантикой греческих арго ‘быстроходный корабль’ и гиппей ‘конь’, аргиппеи ‘быстроконные’ [Указатель в «Истории» Геродота, 1972, 551]. Если предположить, что этот этноним возник в результате перевода с какого-то языка на греческий, то можно выдвинуть еще одну версию. Если воины местных тюрков (скажем, предков башкир) знакомились с приезжими греками, назвав себя ират ‘воин, защитник страны’, то на вопрос греков они могли ответить переводом ар/ир ‘мужчины’, ат ‘конь’, а греки (или лично Геродот) мог записать его полупереводом иргиппей>аргиппей.

В составе этнонима аргиппей скорее всего различается первичный тюркский этноним пи (бей), который имеет определение аргы ‘та сторона’, ‘дальний’. Аргыпи ‘беи той стороны (реки или гор)’. Тюркоязычность аргиппеев доказывается кроме того тем, что дерево, плоды которого съедобны, они называют понтик, сок его плодов — асхи. Эти два слова являются безусловно тюркскими (см. 47).

По сведениям Геродота, возле аргиппеев жили племена, носившие этноним иирк. Тюркологи этот этноним считают испорченным вариантом слова тюрк. Финно-угорские ученые старались этимологизировать его на основе их родного языка. Но пока никто не смог дать на него ни тюркскую, ни финно-угорскую этимологию [Доватур А.И.,..., 1982, 247]. Мы считаем, что этноним иирк образован на основе этнонима эрк (от эркек) ‘мужчины, люди’ при помощи определения ийи (ийІ, иди) ‘хороший, великий, богатый, хозяин’. Иирк ‘хорошие, великие люди, богатые хозяева’. Иирк — это синоним этнониму билІр (байлар, биІр, бигер).

Меланхленов Гекатей считает скифским, а Геродот — нескифским народом. Но все древние писатели указывали их рядом с царскими скифами, гелонами, будинами и андрофагами и локализовали их на востоке Днепра и Азовского моря.

Ученые почти единодушны в том, что этноним меланхлен образовался в результате перевода этнонима какого-то языка на греческий язык, ибо по-гречески он означает «черные плащи». Предполагали, что оседлые меланхлены могут быть предками или славян с черными кафтанами, или финно-угров также с черными плащами или с черными головными уборами [Доватур А.И.,..., 1982, 352].

О тюркском происхождении греческого слова меланхлен никто не думал, ведь распространено мнение, что тюрки, во-первых, были якобы только кочевниками, во-вторых, до IV в. н.э. их в Восточной Европе вообще не было. Но мы сейчас знаем, что тюрки были не только и не столько кочевниками, и в Европе они жили еще задолго до н.э. Поэтому без каких-либо препятствий можем утверждать, что греческое слово меланхлен могло быть переводом тюркского этнонима каракалпак ‘черношапочники’. При переводе тюрки могли говорить грекам лишь об одежде, точно не зная греческих эквивалентов слов шапка и плащ.

Скифские этнонимы паралат и катиар также могут быть проанализированы с точки зрения тюркского строя слов. Этноним паралат основан на первичном этнониме паралы>парлы> парды ‘имущие, богатство’, аффикс -т восходит к аффиксу -та/-ла (в карачаево-балкарском), -тар/-лар (в общетюркском). Паралат значит тюркское паралыта>парлылар>пардылар.

Название катиар основано на первичном этнониме ар ‘люди, мужчины’, который принял определение каты ‘твердый, самостоятельный’, катиар ‘самостоятельные люди’.

Этноним массагет этимологизирован по-разному. В традиционной исторической науке преобладает мнение, что массагет означает ‘великие геты’, были также предположения, что массагет — это по-ирански ‘рыбоеды’ (от иран. masya ‘рыба’). Многие склонны показать состав слова массагет как mas-sakata или mas-saka, что означает ‘великая (большая) сакская орда’ или ‘великие саки’, подразумевая под саками ираноязычный народ [Доватур А.И.,..., 1982, 183].

Массагетов не следует путать с тиссагетами (рус. фиссагеты). Массагеты, расположенные в Средней Азии, являлись соседями хорасмиев (хорезмийцев) и тохаров, в их конфедерации жили еще народы: апасиак, аттаси, аугаси, дербик [Доватур А.И.,..., 1982, 182].

Для того чтобы считать массагетов тюрками, есть также веские доводы.

Во-первых, соседи массагетов по имени хорасм (±уарасм ‘мой суарас’), тохар (дагъ-ар ‘горные люди’) и их подданные по конфедерации по имени апасиак (апа-сак ‘старшие саки’), аттаси (атты-ас ‘асы, имеющие лошадей’), аугаси (аwаг-ас ‘капризные асы’), дербик (дар-бек ‘решительные, дружные беки’), по всей вероятности, были тюркоязычными, поэтому некоторые историки массагетов считают одним из предков туркмен.

Сложное слово массагет по тюркской модели можно разложить на части как мас-сага-та, где корень сака — первичный тюркский этноним, мас или мач тюрк. слово со значением ‘счастье, соответствие, схожесть’, -та — показатель мн.ч. (-тар/-лар). Массагет значит ‘счастливые саки’.

46. Об этническом составе скифов по этимологии этнонимов тавр (тохар/тогар/тагарма) и ангареон. Как и все другие этнонимы скифского времени, слова тавр (тохар, догарма) в традиционной исторической науке признаны иранскими и потому их этимологию пытались строить на базе структуры иранских языков. Но пока почти безрезультатно.

Этнонимы тавр, тагар, тохар, тагарма представляют фонетические варианты одного и того же слова. Они состоят из одних и тех же тюркских элементов: тау/тав/даг/таг ‘гора, лесистая гора, дерево’ и эр ‘люди, мужчины’; тавр ‘люди гор’.

Тавры входили в скифскую федерацию. Когда скифам нужно было отразить наступление полчищ Дария, они собрали на совещание «царей тавров, агафирсов (вернее агадиров агач эри. — М.З.), невров, андрофагов, меланхленов, гелонов, будинов и савроматов» [Геродот, 1972, IV, 102]. Если бы эти племена были ираноязычными, они не сражались бы с ираноязычными полчищами Дария, и Дарий не преследовал бы своих сородичей по единому иранскому божеству и языку. Есть основание считать, что перечисленные скифы были в основном тюркоязычными.

Тавры жили на Таврике. Геродот считает эту территорию исконной Скифией, гористой страной, которая начинается от устья Истра (Дуная) и простирается до Керченского пролива [Геродот, 1972, IV, 99]. Страбон Крымский полуостров называет Таврическим и Скифским [Латышев В.В., 1893, 122]. Тавры являются далекими предками крымских татар.

В источниках есть случаи объяснения происхождения этнонима тавр от тюркского слова туар ‘животные’. Например, Евстафий (XII в. н.э.) пишет, что «племя же тавров получило название, говорят, от животного вола» [там же, 1995]. Это, скорее всего, народная этимология.

Важно отметить, что древним тохарам немецкими индоевропеистами приписывается своеобразный иранский язык. Дело в том, что в конце XIX и начале ХХ вв. в оазисах Синьцзяна были обнаружены памятники на особом западно-иранском диалекте. Немецкий тюрколог в переводе их с санскритского текста на уйгурский обнаружил, что перевод осуществлен не непосредственно с санскритского, а через тохри. На основе этого сообщения, другие немецкие ученые найденные иранские тексты назвали «тохарскими». «Они связывали уйгурское слово „тохри” с названием народа „тохары”, который, по свидетельству древних, жил в Бактрии... Название „тохарский язык” сохранилось до настоящего времени, несмотря на энергичные протесты многих ученых» [Краузе В., 1959, 41, 44]. Здесь сразу бросается в глаза нарушение логики: в уйгурском тексте не сказано, что тохри/тохары говорили на иранском, скорее всего они были тюрками, если уйгуры воспользовались их языком. Кроме того, мы знаем, что тохары в Средней Азии в древности были тесно связаны с сако-массагетами, которые в V—VII веках известны как тюркские народности среди эфталитов-тюрков и других тюрков. М.Кашгарлы тогаров (тохаров) считает также тюрками. Корень слова «Тохаристан сохранился в топо- и этнонимии, связанной с узбеками и казахами» [Толстова Л.С., 1978, 10]. Тохары принимали активное участие в формировании узбеков. Такой народ как тохары, распространенный очень широко (от Восточной Европы до Центральной Азии), не может так быстро подвергнуться тюркизации, скорее всего, тохары с самого начала были тюрками.

По этнонимике к тохарам близки библейские тогары (тогарма) и скифские тавры. В Библии (Книге Бытия) отмечается, что от сына Иафета — Гомера родились трое: Аскеназ, Рифат и Догарма (гл. 10). Эта глава Библии написана еще до н.э. Далее, догарма-тогарма становится обычным этнонимом тюрков в древнееврейском языке. Хазар, принявших иудейскую религию, также называли тогарма. В этом этнониме ясно выделяется часть тогар/тохар в значении ‘горные или лесные люди’ и часть -ма, которая является аффиксом мн.ч. еврейского языка. Одно то, что евреи называли тюрков этнонимом тогарма еще до н.э., говорит о наличии тюрков на Ближнем Востоке и в Европе с древнейших времен.

У Геродота есть еще этноним ангареон. В восьмой книге «Истории» (абзац 98) он пишет: «Тем временем Ксеркс отправил в Персию гонца с вестью о поражении. Нет на свете ничего быстрее этих гонцов: так умно у персов устроена почтовая служба! Рассказывают, что на протяжении всего пути у них расставлены лошади и люди, так что на каждый день приходится особая лошадь и человек. Ни снег, ни ливень, ни зной, ни даже ночная пора не могут помешать всаднику проскакать во весь опор назначенный отрезок пути. Первый гонец передает известие второму, а тот третьему. И так весть переходит из рук в руки, пока не достигнет цели, подобно факелам на празднике у эллинов в честь Гефеста. Такую конную почту персы называют „ангарейон”». В примечании книги комментаторы «Истории» Геродота этому слову дают следующее пояснение: ангарейон (от персид. хангар) означает ‘царский курьер’.

Следовательно, у персов данное слово применялось в форме хангар — кангар. А кангар — древнейший этноним печенегов; слово кангар было самоназванием и у шумеров (сумеров). У персов почтовую службу долгие годы вели кангары, поэтому у них в смысле ‘царский курьер’ закрепилось самоназвание кангаров. Подобное мы наблюдаем у тех же персов и турков и с этнонимом татар. У них долгие годы служили быстрыми курьерами и татары, поэтому этот этноним начал применяться и в смысле ‘курьер’. Так, в XIX в. Л.З.Будагов в своем «Сравнительном словаре турецко-татарских наречий» (т. I) писал: «... татарин, идущий быстро как ветер (при дворах Турции и в особенности Персии, татары славились знанием разных стран и потому служили в должности курьеров, скороходов)» [Будагов Л.З., 1869, 329]. Именно поэтому этнонимы и хангар, и татар применялись в смысле «курьер как ветер». Такая система почты, о которой пишет Геродот, была впервые организована тюрками, она внедрилась и в Западную Азию, русские также пользовались услугами тюрков-курьеров.

Приведенные этимологии скифских слов и этнонимов, случаи их сохранения среди тюркских народов показывают, что среди скифов, безусловно, были и тюркские племена. Поэтому распространенное в официальной исторической науке мнение о том, что имеется якобы один скифский язык, который входит в иранскую группу, и что первые тюрки пришли в Европу лишь в IV в. н.э. под этнонимом гунны, а тюркизация Поволжья и Приуралья началась лишь с IV или VII века н.э. — все это, естественно, не соответствует действительности.

47. Об этническом составе скифов по скифским словам, этимологии которых даны в древних источниках. В древних источниках мы находим значения некоторых скифских слов, иногда там имеются попытки их этимологизации. Однако эти их комментарии часто не поддаются объяснению с точки зрения иранских языков. Тогда иранисты выходят из положения и просто объявляют, что древние греческие историки, в том числе и Геродот, якобы не знали скифского языка. Вот вам парадокс: современники скифов, которые с ними непосредственно общались, не представляли характера скифского языка, а вот наши современники-ученые его точно представляют!! Так, относя Геродота к выдающимся историкам и этнологам, они считают его несерьезным лингвистом [Борухович В.Г., 1972, 482, 493]. Нет никакого сомнения в том, что если геродотовские этимологии подвергать исследованию с точки зрения полиэтничности скифских племен, то обязательно подтвердится научная добросовестность Геродота, состоятельность его лингвистических описаний народов Скифии.

Теперь рассмотрим некоторые геродотовские этимологии скифских слов, которые не находят подтверждения с точки зрения иранских языков. Так, Геродот сообщает, что скифы амазонок называют эорпата, что по-эллински означает ‘мужеубийцы’: ведь эор значит ‘муж’, а пата ‘убивать’ [Геродот, 1972, IV, 110]. Здесь наблюдается весьма прозрачная тюркская этимология: эор/ир/эр ‘муж’, пата/вата/wаtа ‘ломает, бьет, убивает’. В целом, эорпата по смыслу совпадает с тюркским эрвата ‘мужа убивает’, ‘мужа бьет’.

Геродот сообщает, что скифское слово энареи означает ‘женоподобные мужчины’ [там же, IV, 67]. А древнегреческий врач Гиппократ (V в. до н.э.) объясняет, что «между скифами встречается множество евнухов, они занимаются женскими работами и говорят по-женски; называются такие мужчины энареями» [Латышев В.В., 1893, 63]. В.И.Абаев дает этому слову иранскую этимологию: иран. а ‘не, без’, нар ‘мужчина’, а-нар-йа ‘не мужчина, полумужчина’ [Абаев В.И., 1949]. Это слово почти совпадает с тюркским инэир/анаир, что переводится, как у Геродота, ‘женоподобный мужчина’.

По Геродоту, у скифов слово аримаспы означает ‘одноглазые люди’. У скифов арима ‘единица’, а спу ‘глаз’ [Геродот, 1972, IV, 27]. Если предположить, что под одноглазыми подразумеваются люди с наполовину закрытыми глазами, то арима может быть определено как тюркское йарым ‘половина, полу’, а спу/сепи ‘чуть-чуть открытый глаз’. Таким образом, скифское аримаспи и тюркское йарымсепи ‘полуслепой, полуоткрытый, полузрячий’ почти совпадают.

Геродот связывает город Кизик с обрядом празднества [там же, 76]. Этот город, расположенный на малоазийском берегу Мраморного моря, позднее стал называться городом Тамашалык, что означает ‘зрелище’. Это же значение передается тюркским словом кизик/кызык ‘интересный, забавный, увлекательный’.

Геродот сообщает об аргиппеях, упоминая при этом, что они питаются древесными плодами. Имя дерева, плоды которого употребляют в пищу, — понтик. Спелый плод его выжимают через ткань, и из него вытекает черный сок под названием асхи. Сок этот они лижут и пьют, смешивая с молоком. Из гущи асхи приготовляют в пищу лепешки [Геродот, 1972, IV, 23]. Многие историки аргиппеев отождествляют с предками башкир. Это вполне вероятно.

Слова понтик и асхи могут быть этимологизированы как понтик < бун-тек < бун-лык, где древнетюркское слово бун ‘суп, похлебка’, а понтик значит предназначенное для изготовления похлебки; и как асхи/асгы, т.е. пригодный для употребления в пищу (ас/аш ‘пища’). Из гущи асхи тюрки, действительно, сушат пастилу.

Неслучайно и то, что хозяина скифского мира называли Атей ‘папа’ [Алексеев А.Ю., Мурзин В.Ю., Ролле Р., 1991, 137].

Интересна этимология скифского слова Каукас (Кавказ). Первая часть — кау/кыу — по-тюркски означает ‘серо-желто-белый’, она применяется в этнониме кыучак/кыфчак/кыпчак/кыу-кижи и т.д.; кыу ‘лебедь’. То, что в слове Кавказ кау/кыу выражает значение ‘белизна’, доказывается другим же скифским названием Кавказа — Кроукас. Плиний Секунд (I в. н.э.) пишет, что скифы Кавказские горы называют Кроукасом, т.е. ‘белыми от снега’ [Латышев В.В., 1896, 185]. По-тюркски Кырау ‘изморозь, иней, снег’. Вторая часть слов Кавказ и Кроукас — кас означает ‘скалу, скалистую гору’. Сравните: в алтайском языке каскак ‘отвесный косогор’, общеалтайское кад/каз ‘скала, утес’. С.П.Толстов в качестве эпиграфа к первой главе «Стена в пустыне» книги «Древний Хорезм» приводит слова Якута «Кас — на языке жителей Хорезма — это стена в пустыне, ничем не окруженная» [Толстов С.П., 1948, 11].

Итак, скифские слова, которые подвергались этимологическому и семантическому анализу древними авторами, совпадают с их тюркской этимологизацией.

48. Об этническом составе скифов и сарматов по археологическим, этнологическим, религиозно-мифологическим и искусствоведческим данным. Мы уже говорили, что любая этногенетическая теория должна опираться на обобщения лингвистических, археологических, этнологических, религиозно-мифологических и искусствоведческих исследований. В этой работе обращено больше внимания на лингвистические факты, ибо скифо-иранская теория основана главным образом на них.

Кто серьезно занимался проблемами скифов, тот непременно обращал внимание на то, что по своим этнографическим особенностям (включая сюда археологические, религиозно-мифологические и искусствоведческие) скифы и сарматы представляют собой предков тюркоязычных народов. Как совершенно правильно отметил археолог и этнограф И.М.Мизиев, скифы со всех сторон изучены довольно подробно, имеются солидные труды, но нет основательных исследований по их бытовой культуре. «Вероятно, это обстоятельство объясняется тем,— пишет он,— что при первом же прикосновении к домашнему быту, утвари, пище скифов ломается сложившийся стереотип и обнаруживаются „ножницы” между их будто бы иранским языком и явным тюрко-монгольским бытом и традиционной культурой» [Мизиев И.М., 1990, 66]. По его мнению, и археологические культуры (древнеямная, срубная, скифская и тюрко-монгольская) имеют непрерывную генетическую связь и родство, что признается почти всей археологической наукой.

Анализируя археологические и современные материалы, труды других ученых, И.М.Мизиев конкретно раскрывает 15 скифо-тюркских археолого-этнологических параллелей: 1) способ доения кобылиц при помощи костяной трубочки в виде флейты; 2) способ варки мяса в желудках животных; 3) по первой легенде о происхождении скифов в период царствования Таргитая на скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша [Геродот, кн. 4, абз. 5], которые совпадают с балкарскими названиями созвездий; 4) скифский способ гадания на ивовых прутьях и 5) на липовом мочале сохранился у балкарцев; 6) способ образования курганов (даже слово курган — тюркское ‘сооруженный’); 7) обычай сопровождения умерших чуть ли не табунами лошадей; 8) использование войлока; 9) способ приготовления щитов; 10) способ скальпирования врагов; 11) практика бальзамирования тел умерших; 12) погребальный обряд, т.е. практика перевозки тела умершего вождя от одного племени к другому и захоронения вместе с хозяином лошадей или их частей; 13) наличие погребальных камер-срубов, покрытых бревенчатым накатом; 14) захоронение умерших в специальных колодах-саркофагах, выдолбленных из толстых стволов деревьев; 15) очистительные обряды после похорон умерших, т.е. так называемые скифо-тюркские бани с курением на раскаленных камнях семян конопли.

Таким образом, «весь комплекс скифского погребального обряда (курганная насыпь, погребальная колода-саркофаг, захоронения лошадей, погребальные срубы) и бытовой культуры (доение кобылиц, употребление в пищу конины, кумыса и пр.) неразрывно сохраняется вплоть до наших дней в традиционной культуре тюрко-монгольских народов» [Мизиев И.М., 1990, 66—71].

Практика наименования племен названиями тотемов (акацир ‘лесные люди или люди дерева’, гелон ‘змея’, тавр ‘люди гор или леса’ и т.д.) и явно тюркские слова в качестве наименования различных богов доказывают религиозно-мифологическую преемственность скифов и тюрков. Так, Геродот пишет: «На скифском языке Гестия называется Табити, Зевс (и, по-моему, совершенно правильно) — Папей, Гея — Апи, Аполлон — Гойтосир, Афродита Небесная — Аргимпаса, Посейдон — Фагимасад. У скифов не в обычае воздвигать кумиры, алтари и храмы богам, кроме Ареса» [Геродот, кн. 4, абз. 59].

Гестия — богиня домашнего очага, по-скифски Табити, состоит из тап ‘служить, находить’, ити/иди ‘бог, великий’, в целом ‘богиня обслуживания, т.е. домашнего очага’.

Зевс — верховный бог, царь и отец богов и людей, по-скифски Папей, по-тюркски бабай ‘прародитель’.

Гея — олицетворение Земли, она породила Урана (Небо), Горы, Понт (Море); Гея — по-скифски Апи, по-тюркски ўби ‘прародительница’.

Аполлон — бог Солнца, по-тюркски Гойтосир, по-видимому, от тюркского ЙІйтјс-эр/§Ійтјш-эр, где первая часть означает ‘летнее время’, вторая — ‘мужчина, люди’.

Афродита — богиня любви и красоты, по-скифски Аргимпаса, где аргым/аргим ‘моя красавица’ плюс псак ‘венок, цветы’, в целом ‘моя красавица — цветок’.

Посейдон — бог моря, воды; по-скифски Фагимасад, вернее Тагимасад, на карачаево-балкарском языке Фукмашак или Пукмашак — бог воды, дождя, стихийных бедствий [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 60]. Есть еще версия о том, что Тагимасад — это бог всадника, некоторые исследователи связывают его с крылатым конем [Доватур А.И.,..., 1982, 298]. Тюрки придавали очень большое значение коням, твердо стоящим на ногах, которые при любых обстоятельствах были надежной опорой — таяныч. Слово тайаныч ‘опора’ образовано от слова тай ‘упасть, поскользнуться’, от него причастие таймас ‘не поскользнется’. Тюркский й греками произносился как г, отсюда тагмас/тагымас/тагимас и плюс ат ‘конь’. Тагымасат/Тагимасад по-тюркски ‘не падающий конь’, может быть, ‘крылатый конь’, который не опирается на землю, ср. тайак, тайаныч ‘опора’.

Арес — бог войны, по-видимому, это слово заимствовано из скифского языка, в карачаево-балкарском — Орий — бог войны [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 60]. Возможно, этот бог, поскольку он самый важный, связан с владениями и плодородием, является усеченным вариантом тюркского йерсу ‘земля-вода’.

Если рассматривать скифо-тюркскую непрерывность в области искусства, то на первый план выдвигается так называемый «звериный» стиль. Этот стиль несомненно скифский, но ученые, исходя из постулата об обязательном кочевом характере скифов, утверждают, что все «звериное» искусство скифов создано не самими скифами (кочевник якобы на это не способен), а греческими мастерами. Это — очередное заблуждение. Не все скифы были кочевниками, они почитали животных, зверей, растения, птиц как свои тотемы и всегда старались изображать их различными способами. И эта скифская традиция передавалась тюркским племенам.

Когда к таким выводам приходят тюркологи, к ним можно относиться с некоторым подозрением об их тенденциозности. Поэтому в качестве вывода приведу утверждения другого скифолога-нетюрколога. Так, Л.А.Ельницкий на основе всестороннего анализа скифских материалов делает следующие заключения: «Хотелось бы думать, кроме того, что об иранизме киммерийцев и скифов можно говорить лишь применительно к какой-то части племен, носивших эти собирательные имена»; далее: «Пережитки скифской культуры долго и упорно удерживались в культуре тюрко-монгольских (а в несколько меньшей мере — славянских и финно-угорских) народов» [Ельницкий Л.А., 1977, 241, 243].

49. Подтверждают ли древние источники ираноязычность скифов? Выше мы на основе анализа лингвистических, религиозно-мифологических, этнологических, археологических и искусствоведческих данных старались доказать тюркоязычность основного состава скифов и сарматов. Остался один очень важный довод подтверждения этнического состава скифов и сарматов. Это — мнение самих древних историков, авторов древних источников. Подтверждают ли древние источники и их авторы ираноязычность скифов и сарматов? Одно дело, как выводят из древних источников свое мнение современные историки и лингвисты, совершенно другое — мнение самих древних — современников скифов.

С самого начала надо напомнить о том, что сами древние авторы полагали и писали о разноязычности киммеров, скифов и сарматов. Поэтому иранисты не могут опираться на них в своих выводах о едином скифском языке, тем более индоиранского типа.

Почти все древние авторы, оставившие сведения о киммерийцах, скифах и сарматах, очень хорошо знали персов и никогда не путали их со скифами, и не говорили об их языковой близости между собой.

Таким образом, если внимательно и объективно изучить древние источники, то становится совершенно ясно, что среди киммерийцев, скифов и сарматов меньше всего было ираноязычных народов. К такому выводу пришли и некоторые лингвисты. Например, Т.А.Дегтерева высказывает мнение о том, что у античных писателей, в том числе и у наблюдательного и тщательного в своей работе историка, каким был Геродот, нигде нет и намека на то, что скифо-сарматский язык (а многочисленные скифские племена говорили на одном языке) имел какое-то сходство с языком населения ахеменидской Персии, а роль Персии в жизни древних цивилизованных государств в то время была столь значительной, что у древних авторов должно было существовать представление — личное или понаслышке — о языке народа данной страны; во всяком случае сходство персидского и скифского языков было бы ими замечено так же, как они обнаружили сходство между скифским и сарматским. Однако этого не случилось, в силу чего нам представляется, что общескифский язык не был иранским [Дегтерева Т.А., 1962, 171]. Утверждая, однако, что якобы саки и аланы говорили на языках иранской группы, Т.А.Дегтерева в этом вопросе осталась в плену у индоиранистов. Ведь, действительно, древние авторы хорошо знали и саков, и алан, и персов, тем не менее, ни у одного из них нет и намека на близость сакского, аланского и персидского языков. Этого мы нигде не обнаружили, поэтому можем с уверенностью сказать, что и сакский, и аланский языки не имели близости к иранскому, тем более осетинскому.

Древние авторы, нигде не упоминая об этнической близости скифов и иранцев, однако неоднократно говорили о тюркоязычности скифов (об этом в следующем параграфе).

Надо обратить внимание и на то, что Геродот дает подробные сведения о затяжной войне персов против скифов. Если бы скифы были персоязычными и имели общее с ними божество, то персы вряд ли смогли вести затяжную и решительную войну против скифов. В такой острой ситуации кто-либо из скифов, либо из персов не удержался бы от упоминания об их этнической однотипности, но такие сведения в древних источниках не зафиксированы.

Нельзя не учитывать и то, что, по сообщению древних источников, киммерийцы, скифы и сарматы занимали огромную территорию: они жили и в Западной Азии, и в Средней Азии, и на Кавказе, и в Восточной Европе, и в Западной Сибири и Казахстане. Наблюдаются они на северо-западе Китая, Северной Индии, на Дальнем Востоке, в далекой Сибири и т.д.

Если скифы были ираноязычными осетинами, то как же они почти внезапно исчезли из этих регионов и остались только на Кавказе. Каким же образом так незаметно заняли эти огромные территории другие народы, в том числе и тюрки?

Правда, иногда одни народы насильственным образом занимают территории других. Но при этом у прежнего народа на этой територии остаются топонимы, гидронимы. Почему же на огромной територии Евразии, где раньше жили скифы (якобы осетины), не сохранились осетинские топонимы и гидронимы?

Следовательно, скифы не были иранцами-осетинами. Теория об ираноязычности скифов (киммерийцев и сарматов) не выдерживает никакой критики. Неслучайно, Геродот в своих лингвистических сообщениях не дает ни одного примера
в пользу сторонников скифо-иранской концепции. Древние источники не подтверждают сплошную ираноязычность скифов.

50. Подтверждают ли древние источники тюркоязычность скифов? Самый надежный источник определения этноса скифов — это мнения их современников, которые знали о них не косвенно, а непосредственно.

На основании изучения мнений древних и других материалов Л.А.Ельницкий приходит к заключению, что уды, жившие в III тысячелетии до н.э., этнически связаны с прикаспийскими удами, позднейшими узами и даи, сэ, уну, зафиксированными в источниках под II—I тысячелетиями до н.э., и непосредственно связаны с сайами и гуннами, жившими в начале новой эры в Восточной и Западной Европе вплоть до границ Северной Италии [Ельницкий Л.А., 1977, 4]. Этнонимы дай/сай (сака) и гунн являются названиями тюркских народов.

Историки, жившие по времени значительно ближе к скифам и сарматам, нередко идентифицировали их с тюркскими племенами. Так, Филосторгий (IV в.н.э.) отметил, что «эти гунны — вероятно тот народ, который древние называли неврами», т.е. скифами [Латышев В.В., 1900, 741].

Феофан Византиец (V в.) гуннов считает скифами. Он пишет: «Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливший старшего брата своего Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию» [Феофан Византиец, 1884, 81]. С другой стороны, он относит тюрков к массагетам: «На востоке от Танаида живут турки, в древности называвшиеся массагетами. Персы на своем языке называют их кермихионами» [Византийские историки, 1861, 492]. В этой записи Феофана заслуживает внимание то, что он хорошо знал и массагетов (одно из скифских племен), и персов. Если бы скифы-массагеты говорили на персидском, то он обязательно отметил бы это обстоятельство. Но Феофан массагетов идентифицирует с тюрками, а не с персами.

Во второй половине V в. Зосим выражает некоторую уверенность в том, что унны — это царские скифы [Латышев В.В., 1900, 800].

В VI в. Менандр Византиец пишет, что «турки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями» [Византийские историки. СПб., 1861, 375], и под скифским языком он позразумевает «тюркский варварский язык» [там же, 376]. В другом месте Менандр Византиец пишет: «...Так что всех скифов из племен так называемых турков собралось до ста шести человек» [там же, 417].

Прокопий Кесарийский (VI в.) одно из племен скифов — амазонок идентифицирует с гуннами и сабирами [Прокопий Кесарийский, 1950, 381]. Он же под киммерийцами подразумевает тюрков-гуннов, утигуров, кутригуров: «Само это „болото” вливается в Эвксинский Понт. Народы, которые там живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами» [Прокопий Кесарийский, 1950, 384—385].

Агафий (VI в.) гуннов у Азовского моря называет скифами [Агафий, 1953, 148].

Феофилакт Симокатта (VII в.) отмечает, что восточных скифов обычно называют тюрками: «Изгнанный из своего царства, он (Хосров) покинул Ктесифон и, переправившись через реку Тигр, колебался, не зная, что ему делать, т.к. одни советовали ему направиться к восточным скифам, которых мы привыкли называть тюрками, другие же — уйти в Кавказские или Атропейские горы и там спасать свою жизнь» [Симокатта Ф., 1957, 106].

Феофан Исповедник (VIII в.) под названием хазары подразумевает скифов: «В этом году Василевс Лев женил сына Константина на дочери Хагана, властителя скифов, обратив ее в христианство и назвав Ириной» (до крещения ее имя — Чичак) [Чичуров И.С., 1980, 68].

Заслуживает внимания и сообщение «Повести временных лет» (ХII в.) о том, что скифы, хазары и болгары один и тот же народ: «Когда же славяне, как мы уже говорили, жили на Дунае, пришли от скифов, т.е. хазар, так называемые болгары и сели по Дунаю» [Повесть временных лет, 28].

Выше мы упоминали, что в первоначальной русской истории скифов и сарматов считали тюрками, например, А.Лызлов, В.Н.Татищев и др. Такой взгляд сначала был присущ и западным историкам. Так, английский историк XIX в. В.Митфорд в «Истории Греции» пишет: «В мире существуют места, жители которых сильно отличаются от других людей по своим обычаям и образу жизни. Из них стоит выделить народность, называемую греками скитами, а современниками — татарами» [Митфорд В., 1838, 419]. Здесь необходимо учесть, что на Западе тогда под татарами понимали почти все восточные народы, но основными татарами считали все же мусульманских тюрков.

В середине XIX в. русские историки и географы убеждены в том, что скифы были тюркоязычными. Так, Р.Латама в 1854 году в Вестнике русского географического общества писал: «Тюркское происхождение скифов в настоящее время... не требует особых доказательств» [Латама Р., 1854, 45].

Иначе говоря, некоторые из европейских ученых скифов считали только тюркоязычными, они создали скифо-тюркскую теорию, другие же придерживались скифо-иранской теории.

По нашему мнению, не адекватна из них ни та, ни другая. Киммерийцы, скифы, сарматы, безусловно, были полиэтничными, среди них были предки тех народов, которые сейчас населяют так называемую древнюю скифскую территорию — Восточную Европу, Сибирь (кроме Дальнего Востока), Казахстан, Центральную, Среднюю и Малую Азии. Среди всех народов этого обширного региона значительное место занимают тюрки. К тому же, скифские этнологические, мифологические и лингвистические следы больше сохранились у тюрков. Все это неопровержимо доказывает, что среди древних киммерийцев, скифов, сарматов тюрков было значительно больше, чем предков славян, финно-угров. Но были ли в их составе ираноязычные осетины, это остается под большим вопросом.