Home
Back
In English
Writing Contents
Alphabet Contents
Sources
Roots
Writing
Language
Religion
Genetics
Geography
Archeology
Coins
Wikipedia
Besenyos, Ogur and Oguz
Alans and Ases
Kipchaks
Berendeys
  Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline

Содержание · Введение · Происхождение тюрков - Первая глава · Вторая глава · Третья глава · Четвертая глава · Пятая глава · ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТАТАР

Мирфатых Закиев
Происхождение тюрков и татар

Часть первая
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЮРКОВ

 
<=Previous Contents Next=>

Пятая глава
Алано-асские этнические корни тюрков

166

51. Общие сведения. Аланы во всех трудах идентифицируются с асами. По-видимому, аланы являются одним из асских племен. Древнейший тюркский первичный этноним ас применяется как общее название, а этноним алан первоначально выступал как собственное самоназвание одного из асских племен, но по мере социально-экономического и духовного развития его носителей, т.е. алан, и возвышения над другими, этноним алан начали принимать и другие племена, подчиненные аланам.

Некоторые ученые априорно считают алан, как и скифов и сарматов, ираноязычными народами. Начиная с Вc.Миллера, так поступают почти все сторонники алано-осетинской концепции. Не утруждая себя анализом лингвистических, археологических, этнологических данных, В.А.Кузнецов автоматически принимает взгляды других ученых и считает алан безусловно ираноязычными. И с этой точки зрения он в своей книге «Очерки по истории алан» (Владикавказ, 2 изд., дополненное, 1992) на основе средневековых письменных источников и обобщения накопленных археологических материалов воссоздает основные черты исторического развития Северокавказской Алании вплоть до ее крушения в XIII в. в результате татаро-монгольского нашествия. Книга с исторической точки зрения весьма полезная и нужная, но на ее основе невозможно вести исследования об этнических корнях алан.

В другой своей работе, написанной для Большой Советской Энциклопедии, В.А.Кузнецов также априорно исходит из концепции обязательной ираноязычности, еще `уже — осетиноязычности алан. Он пишет: «Аланы (лат. alan), самоназвание — ироны, в византийских источниках — аланы, по­грузински — осы, по­русски — ясы, многочисленные ираноязычные племена, которые выделились в последнем веке до н.э. из среды полукочевого сарматского населения Северного Прикаспия, Дона и Предкавказья и поселились в I в. н.э. (по сведениям римских и византийских писателей) в Приазовье и Предкавказье, откуда совершали опустошительные походы на Крым, Приазовье и Предкавказье, Малую Азию, Мидию. Основа хозяйства алан этого времени — скотоводство...».

Далее автор описывает, что в Центральном Предкавказье образовалось их объединение, которое называлось Аланией.
В VIII—IX вв. Алания вошла в состав Хазарского Каганата. На рубеже IX—X вв. у алан возникает раннефеодальное государство. В Х в. аланы играют значительную роль во внешних связях Хазарии с Византией, откуда в Аланию проникает христианство.

Здесь В.А.Кузнецовым сведения об аланах изложены в основном адекватно, но первая часть первого же предложения нисколько не соответствует действительности: ведь всем ясно, что аланы (асы) никогда не называли себя иронцами, ироны — это самоназвание лишь осетин. Следовательно, В.А.Кузнецов, как и все другие сторонники алано-осетинской концепции, начинает свое изложение с априорного отождествления алан и осетин. Иначе алан-асов признать осетиноязычными просто невозможно.
167

52. На чем же первоначально было основано мнение об осетиноязычности алан/асов? Здесь мы встречаемся с несколькими «неопровержимыми» фактами, «доказывающими» осетиноязычность алан.

Как известно, древние историки неоднократно отмечали полное сходство в языке и одежде алан и скифов. Кроме того, по сообщению древних, аланы — это одно из сарматских племен. Поскольку скифов и сарматов иранисты считают осетиноязычными, постольку, по их мнению, и аланы должны быть признаны безусловно осетиноязычными.

Как мы заметили выше, теория об ираноязычности скифов и сарматов зародилась и поддерживается путем тенденциозной этимологизации зафиксированных в источниках скифских и сарматских слов лишь при помощи индоиранских языков. Чего стоят такие исследования, мы уже видели. На основе лингвистических, религиозно-мифологических, археологических, источниковедческих данных было доказано, что скифы и сарматы были многоязычными, но среди них основное место занимали тюркоязычные, в какой-то степени славяноязычные и финно-угроязычные племена и народности. Что касается ираноязычных осетин, то их среди скифов и сармат обнаружить очень трудно, скорее всего невозможно.

Таким образом, сообщение древних об идентичности языков скифов, сарматов и алан не является основанием для признания алан ираноязычными. По результатам исследований многих ученых, аланы, как и их предки — сарматы и скифы, были в основном тюркоязычными, т.е. предками тюрков.
168

53. Подтверждают ли осетиноязычность алан текст Зеленчукской эпитафии и фраза «Иоанна Цеца»? В 1949 г. вышла монография В.И.Абаева «Осетинский язык и фольклор», в которой для подтверждения гипотезы об ираноязычности алан кроме скифо­осетинских этимологий приводятся: 1) текст Зеленчукской эпитафии, выбитый в XI в. и 2) фразы на аланском языке, приведенные византийским писателем Иоанном Цецем (1110—1180).

Зеленчукская эпиграфика, написанная греческими буквами, впервые расшифровывается на основе осетинского языка в конце XIX в. Вс.Ф.Миллером. Его перевод: «Иисус Христос Святой (?) Николай Сахира сын Х...ра сын Бакатар Бакатая сын Анбалан Анбалана сын Юноши памятник (?) (Юноши Иры) (?)». Этот перевод Вс.Ф.Миллером считается вполне удовлетворительным, он делает лишь одну легкую критическую заметку: «Хотя имени Анбалан у осетин мы не можем указать, но оно звучит вполне по­осетински» [Миллер Вс., 1893, 115]. В.И.Абаев вводит в текст перевода незначительное изменение: «Иисус Христос Святой (?) Николай Сахира сын Х...р. Х...ра сын Бакатар, Бакатара сын Анбалан, Анбалана сын Лаг — их памятник» [Абаев В.И., 1949, 262].

В самом начале чтения Зеленчукской надписи Вс.Миллер внес в текст 8 дополнительных букв, без чего он в ней не нашел бы ни одного осетинского слова [Кафоев А.Ж., 1963, 13]. Вслед за ним все сторонники алано­осетинской концепции, читая Зеленчукскую надпись, всегда прибегали к различным манипуляциям с буквами и словами надписи [Мизиев И.М., 1986, 111—116]. Надо иметь в виду, что даже после сознательной поправки текст Зеленчукской надписи на осетинском языке представляет собой лишь бессмысленный набор личных имен и ничего более, а на карачаево­балкарском языке он читается четко и понятно. Там слова, безусловно, тюркские. Например, йурт ‘родина’, ябгу ‘наместник’, йыйып ‘собрав’, ти ‘говорить’, зыл ‘год’, итинэр ‘стремиться’, бюлюнеп — ‘отделившись’ и т.д. [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 101—102].

В 1990 году Ф.Ш.Фаттахов, сделав критический анализ имеющихся толкований Зеленчукской эпитафии, приходит к выводу, что надписи этой эпитафии свободно читаются на основе тюркского языка. Перевод с тюркского языка гласит: «Иисус Христос. Имя Никола. Если бы вырос, не было бы (лучше) опекать главенствующий юрт. Из юрта Тарбакатая алана­дитя владетельным ханом должны были сделать. Год Лошади.» [Фаттахов Ф.Ш., 1990, 43—55]. Таким образом, аланская эпиграфика, найденная на землях карачаевцев и написанная в ХI в., увереннее расшифровывается при помощи языка предков карачаевцев. Следовательно, Зеленчукская эпиграфика не может служить доказательством ираноязычности алан.

Что касается аланской фразы византийского писателя Иоанна Цеца, которая хранится в Ватиканской библиотеке в Риме, то ее пытались расшифровать также при помощи осетинского языка, при этом что только ни делали с текстом: «исправляли», по­своему переставляли буквы и даже добавляли их. В переводе В.И.Абаева запись Иоанна Цеца звучит так: «Добрый день, господин мой, повелительница, откуда ты? Тебе не стыдно, госпожа моя?» [Абаев В.И., 1949, 245]. Сразу возникает вопрос, возможно ли такое обращение к своему господину, повелительнице? По­видимому, нет. Во фразе Цеца имеются такие общетюркские слова как хос~хош ‘добро, до свидания’, хотн ‘госпожа’, кордин ‘увидел’, каитариф ‘вернув’, оюнгнге — идиома, означающая по­балкарски ‘как же так могло быть?’ [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 102—103].

Аланская фраза Иоанна Цеца расшифрована и Ф.Ш.Фаттаховым и доказано, что она представляет собой тюркский текст: «Табагач — мес Іле каны кјрдеє [...] йЅрнІтсен кинёІ мес Іле. Кайтер оны [­ ­] јйгІ» — ‘Ухват — медную руку где ты видел (?) [...] Пусть пошлет меньшую (маленькую) руку. Принеси его [­ ­] домой’ [Фаттахов Ф., 1992].

Таким образом, аланская фраза Иоанна Цеца однозначно говорит о тюркоязычности алан.
170

54. Были ли осетиноязычными ясы — венгерские аланы, как это утверждает Ю.Немет? По мнению сторонников алано­осетинской концепции, есть якобы другое неопровержимое доказательство осетиноязычности алан­асов, это — книга венгерского ученого Ю.Немета «Список слов на языке ясов, венгерских алан», опубликованная на немецком языке в Берлине в 1959 году, переведенная на русский язык В.И.Абаевым и выпущенная отдельной книгой в 1960 г. в г. Орджоникидзе.

Вся логика этой книги построена на априорно-безусловном признании осетиноязычности асов­алан. Поскольку автор Ю.Немет представляет асов­алан обязательно осетиноязычными, постольку случайно найденный в 1957 году в госархиве список слов с осетинскими лексическими единицами он приписывает венгерским асам (ясам). Вся работа по транскрипции словника, этимологизация его слов проходит со страстным стремлением найти в списке обязательно осетинские слова с тем, чтобы приписать их асам (ясам) и обязательно доказать их осетиноязычность. Пока словник ждет своих объективных исследователей. Это дело будущего, здесь нас интересует не это. Интересуют вопросы: можно ли даже по этой книге Ю.Немета признать венгерских ясов осетиноязычными и, исходя из этого, правильно ли поступил Ю.Немет, приписав список слов с предполагаемыми осетинскими лексическими единицами венгерским ясам?

Послушаем самого автора. Он пишет: «1. Ясы в Венгрии вплоть до XIX в. образуют одну административную единицу с куманами (кипчаками, половцами); оба народа носят обычно общее наименование язс­кунок, т.е. ясы­куманы. Это можно объяснить только как результат старого тесного сообщества между двумя народами» [Немет Ю., 1960, 4]. Данное сообщение автора наводит на мысль, что ясы и куманы составляют в основном одноязычное сообщество среди венгров, ибо разместились вместе, на одной территории и носят общий этноним ясыкуманы. Представим себе, если бы куманы и ясы были разноязычными и пришли бы в Венгрию в различное время, то разместились бы они вместе и носили бы общий этноним? Вероятно, нет.

Далее Ю.Немет продолжает: «Куманы же пришли в Венгрию в 1239 г., убегая от нашествия монголов. Можно поэтому думать, что аланы появились в Венгрии преимущественно в составе куманского племенного союза. В пользу этого говорит и совместная жизнь куманов и алан в Южной России, на Кавказе и в Молдавии» [Немет Ю., 1960, 4]. Мы уже имеем представление, что в названных регионах аланы были тюркоязычными и поэтому жили вместе с куманами, более того, до сегодняшнего дня аланами называют себя балкарцы и карачаевцы, а осетины называют балкарцев ассиями. Мы хорошо знаем, что волжских булгар по­другому называют ясами. Венгерский ученый Ерней сообщает, что после победы Святослава над булгарами в 969 году из Булгара в Венгрию переселились мусульмане, их называли ясами [Шпилевский С.М., 1877, 105].

Продолжим сообщение Ю.Немета. «В Венгрии известны семь местностей под названием Eszlar, Oszlar (из Aslar — „асы”). Предполагают, что в этих названиях скрывается имя ясов: аs — это тюркское название алан, а -lar — тюркский показатель множественности; очевидно, так называли ясов куманы. Однако следует заметить, что название Eszlar в комитате Somogy (на юг от озера Платтен) засвидетельствовано уже в 1229 году, т.е. до вторжения куманов, и притом в форме Azalar» [Немет Ю., 1960, 4]. Здесь не вызывает сомнения то, что речь идет об асах, что они себя называют по­тюркски аслар. Следовательно, они точно говорили по­тюркски, а не по-осетински. О том, что этот аффикс мн.ч. -лар является результатом влияния тюркско­куманского языка, пишет сам Ю.Немет. Нам не известны случаи, чтобы какой­то народ свой собственный этноним применял вместе с чужим аффиксом множественного числа.

Далее, о чем же говорит следующее сообщение Ю.Немета: «Везде, где имеются куманские населения, мы можем встретить ясские поселения» [Немет Ю., 1960, 5]. Если бы куманы и ясы были разноязычными, разве они поселялись бы везде рядом? Естественно, нет.

Удивляет то, что после таких сообщений, которые должны были натолкнуть Ю.Немета на мысль об этнической и языковой идентичности или близости куманов и ясов, автор приходит к выводу, что «куманы и ясы — разного происхождения. Куманы — большой тюркский народ... ясы же — народ иранского происхождения, ветвь аланов, близкородственная осетинам» [Немет Ю., 1960, 6].

Сам список осетинских слов попал в хранилище из архива фамилии Батиани. «Дата 12 января 1422 г. Содержание: судебный процесс вдовы Георга Батиани против Иоанна и Стефана Сафар из Чева» [Немет Ю., 1960, 7]. Кроме упоминания о том, что селение Чев расположено по­соседству с ясским селением, нет никакого основания для предположения принадлежности этого списка слов ясам, если не считать глубокого убеждения самого Ю.Немета в том, что якобы иранский с осетинским уклоном список слов должен быть отнесен к алано­ясскому. Фамилия Батиани говорит о том, что он, по­видимому, был кавказско­осетинского происхождения, поэтому список имеет много осетинских слов. В то же время в нем очень много тюркских слов. С этой точки зрения список, найденный в Венгрии, проанализирован И.М.Мизиевым [Мизиев И.М., 1986, 117—118].

Следовательно, утверждение Ю.Немета, что список, содержащий осетинские слова, принадлежит ясам­аланам, более чем спорное. Сам список слов должен быть заново расшифрован объективно, а не с предвзятым стремлением обязательно найти там осетинские слова.
172

55. За кого принимали алан их современники? Это очень важный вопрос. Одно дело — мнение историков­современников алан, совсем другое дело — старания современных ученых понять историю так, как им хочется.

Если взять так называемую скифо­сарматскую обширную территорию, то мы увидим, что древние авторы часто отождествляют предшествовавшие по времени народы региона с последующими. Так, еще в ассирийских источниках VII в. до н.э. киммерийцы отождествляются со скифами, хотя некоторые современные авторы считают: «Возможно, ассирийцы и путали их» [Погребова М.Н., 1981, 48]. Далее, утверждения древних авторов подтверждаются в более поздних источниках, где скифы отождествляются с сарматами, сарматы — с аланами, скифы, сарматы, аланы — с гуннами, аланы, гунны — с тюрками (т.е. с аварами, хазарами, булгарами, печенегами, кыпчаками, огузами).

Приведем несколько сообщений об аланах. Римский историк IV в. Аммиан Марцеллин, который очень хорошо знал алан и оставил самые полные сведения о них, писал, что аланы «во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их в нравах и образе жизни» [Аммиан Марцеллин, 1908, вып. 3, 242]. Переводчик «Истории иудейской войны Иосифа Флавия» (написана в 70­х годах н.э.) на древнерусский язык этноним алан передает словом яс и без тени сомнения утверждает, что «язык же ясескыи ведомо есть яко от печениженьска рода родися» [Мещерский Н.А., 1958, 454]. Эту цитату, где аланы­ясы отождествляются с печенегами­тюрками, приводит и Вс.Миллер, но указывает, что переводчик заменил скифов печенегами, а алан ясами [Миллер Вс., 1887, 40]. Последнее замечание Вс.Миллера нисколько не помогает ему отождествлять алан с осетинами, наоборот, говорит лишь о том, что в XI в. переводчик хорошо представлял, что и печенеги являются потомками скифов, а аланы — это ясы.

Кроме того, надо иметь в виду, что древними историками аланы всегда описываются рядом с гуннами, хазарами, сабирами, булгарами, т.е. с тюркоязычными народами.

Сторонники алано-осетинской теории для подтверждения своей правоты приводят факт близости алан с аорсами, более того они выдвигают тезис о том, что «аланы вызревали в недрах аорсской конфедерации сарматских племен» [Кузнецов В.А., 1992, 19]. Эти ученые не подозревают, что аорсы — это тюрки, и приведенные здесь их высказывания подтверждают как раз не осетиноязычность, а тюркоязычность алан. Действительно, этноним аорс — это греческое произношение тюркского этнонима аор, последнее с — это греческий именной показатель. Этноним аор происходит от слова аwар, которое обычно пишется как авар.

Аланы оставили заметный след и в Среднем Поволжье, и здесь их отождествляли с тюрками, в частности, с хазарами. В этом регионе встречаются и топонимы, которые восходят к этнониму алан. У удмуртов сохранились предания о древних народностях. Они мифологического героя называли алан­ гасар (алан­хазар) и все, что приписывалось ему, относили к народу нугай, т.е. татарам, которых по­другому называли еще и курук (куиирк, где ку ‘белолицые’, иирк — синоним этнонима бигер ‘хозяин, богатый’ — М.З.) [Потанин Г.Н., 1884, 192]. Здесь налицо отождествление алан с нугаями-татарами.

В официальной исторической науке случаи отождествления скифов­алан­гуннов­хазар­тюрков объясняются обычно тем, что древние историки якобы часто путали эти народы. На самом деле, они не могли путать, ибо говорили о событиях, свидетелями которых были сами. Для того, чтобы сознательно путать, у них тогда не было политических установок. Наоборот, подобные установки толкают отдельных современных авторов понять древние источники по­своему и «исправлять» их. Если внимательно и объективно изучить сообщения древних, то становится неопровержимо ясно, что в так называемых скифо­сарматских регионах и в древности, и в средние века жили в основном одни и те же племена. Эти территории и сейчас населены в своей основе теми же народами.

Нельзя не обратить внимание и на то, что сторонники алано­осетинской теории признают правильным лишь ту часть сообщений древних, которые относятся к отождествлению скифов­сарматов­алан, а на другую часть их сообщений об идентичности скифов­сарматов­алан­гуннов­тюрков­хазар­булгар они внимания не обращают. Следовательно, к изучению древних источников они подходят тенденциозно. Это — во-первых. Во­вторых, как мы видели выше, отождествление скифов­сарматов­алан не является основанием для доказательства осетиноязычности алан, ибо скифы и сарматы не были осетиноязычными.
174

56. О тюркоязычности алан по особенностям применения некоторых этнонимов. Согласно утвердившемуся в большинстве официальных изданий и учебников стандарту в мире совершилось невероятное: якобы из Азии в Восточную Европу постоянно прибывали все новые и новые народы; одни из них со временем растворялись среди других народов Европы, другие исчезали, хотя условия жизни здесь были лучше. В Азии же, где условия жизни были тяжелее, чем в Европе, новые народы быстро размножались и вели пристальное наблюдение за Европой: как только там какие­то народы начинали исчезать, они будто бы устремлялись туда. Через какое­то время этот процесс повторялся. Так, появившиеся в Восточной Европе скифы вытеснили здесь киммерийцев; появились сарматы — исчезли скифы, а среди сарматов размножались аланы; появились гунны (якобы первые тюрки) — постепенно исчезли аланы; появились авары (аоры­аорсы) — исчезли гунны, появились тюрки — исчезли авары, появились болгары — исчезли хазары, затем постепенно из Азии в Европу приходили печенеги, половцы, монголо-татары, после которых приход тюрков из Азии в Европу прекратился. Такой процесс постоянного пополнения населения Европы за счет прихода «кочевников» из Азии реально мыслящему ученому не может казаться правдоподобным, соответствующим действительности.

Как уже указывалось выше, переселения народов в истории бывали. Может быть таких переселений из Азии в Европу было больше, чем из Европы в Азию. Но переселялся не весь народ, а его часть, ведомая претенциозной на власть элитой. Оставшаяся часть продолжала исторические традиции народа, часто уже под новым этнонимом. Да и пришлые оказывались не на безлюдном месте и не могли истребить здесь местное население. Что же происходило? Там и тут имели место ассимиляция и смена этнонимов. Поэтому были правы древние авторы, когда отмечали близость, а иногда и идентичность выходивших на авансцену один за другим разных по этнониму народов. Господствующими в различные периоды истории выступали различные племена. Название племени, которое занимало господствующее положение, становилось общим этнонимом целого народа или даже целой большой территории, подчиненной этому племени. Поэтому у одного и того же народа с течением времени этноним менялся. Иначе говоря, на обширных территориях, относимых к скифам и сарматам, в древности жили предки в основном тех народов, которые населяют эти территории и сегодня. С этой точки зрения, в киммерийцах, скифах, сарматах и аланах мы должны искать в первую очередь тюрков, славян и финно­угров. Отождествление скифов­сарматов­алан с тюркскими племенами сохраняется и в наши дни. Например, и в древности, и сейчас тюрки — «балкарцы и карачаевцы именуют себя этнонимом алан, как, например, адыгейцы ... называют себя адыга, грузины — сакартвело, осетины — ирон, якуты — саха и т.д. Аланами называют карачаевцев менгрелы, ассиями называют балкарцев осетины» [Хабичев М.А., 1977, 75].

В этой связи выдвинутое еще в XIX в. Вс.Миллером утверждение об идентичности исторических асов и осетин вряд ли доказательно. Предполагая, что балкарцы и карачаи должны быть безусловно пришлыми, а осетины — местными, он писал: «Балкарцев (племя пришлое), вытеснивших из этих мест осетин, они (т.е. осетины) называют асами (асиаг — балкарец, Аси — страна, ими занятая), древним именем, сохранившимся в летописи в форме ясы. Однако, нет сомнения, не балкарцы, пришедшие в свои теперешние места весьма поздно, а осетины были ясами наших летописей; но имя прикрепилось к местности и осталось за нею, несмотря на смену народности. Чеченец называется по­осетински цЄцЄнаг, ингуш — мдкдл, ногаец — ногайаг» [Миллер Вс., 1886, 7]. Возникает вопрос, почему же осетины называют правильно и чеченцев, и ингушей, и ногайцев, допуская ошибку лишь по отношению к балкарцам? Если расшифровать загадочную путаницу Вс.Миллера, то получается так: осетины сначала себя и свою территорию называли асиаг, затем, когда осетины спали, пришли балкарцы и перенесли спавших на другую территорию, заняв их прежнюю. На другой день осетины проснулись и, исходя из названия территории, не себя, как прежде, а балкарцев начали называть своим собственным этнонимом — ясы, а себя — иронцами, ибо они не помнили, как их самих называли. Каждому ребенку ясно, что в жизни так не бывает и не может быть.

Не спасают Вс.Миллера и приведенные им примеры из топонимии Кавказа, которые напоминают осетинские слова. Никто не сомневается в том, что среди кавказских топонимов имеются и осетинские, ибо они живут там, но в то же время там множество тюркских названий, по подсчетам специалистов последних — значительно больше. Далее Вс.Миллер делает вывод: «Есть основание думать, что предки осетин входили в состав кавказских аланов» [там же, 15]. При этом он умалчивает о том, что балкарцы и карачаевцы именуют себя этнонимом алан, и менгрелы их называют аланами.

В целом же, он далек от устойчивого мнения современников алан, что последние были тюркоязычными.
177

57. Этноязыковая сущность алан по данным этнонима алан. Имя алан впервые упоминается в источниках в I в. до н.э., но варианты названия ас встречаются намного раньше.

Остается загадкой, почему некоторые асы стали затем называться аланами, почему известные нам источники отождествляют асов и алан.

Об этимологии слова алан имеются различные точки зрения, но ни одна из них не пытается вывести его из слова албан. Между тем, такая попытка может быть очень плодотворной, ибо аланы жили в Кавказской Албании, и до сих пор неизвестно, кто же были эти албаны. Этот народ с I в. до н.э. по VIII в. н.э. часто упоминается во многих источниках, основной состав его населения жил в Кавказской Албании, которая занимала территорию у Каспийского моря, севернее реки Куры. Албания примерно соответствует современному Ширвану (Республика Азербайджан).

В этом регионе в скифское и сарматское время могли жить одни из предков современных азербайджанцев, называемые алуан (алуанк). Как отмечает Ф.Мамедова, албанское самосознание жителей этих мест зафиксировано в их самоназвании алуанк с I в. до н.э. по VIII в. н.э. в пределах всей Кавказской Албании, а после «падения Албанского царства, как осколочное явление и этноним, и албанское самосознание прослеживается в IX—XIX вв. в одной из частей страны — в Арцахе» [Мамедова Фарида, 1989, 109].

По фонетическим законам тюркского языка, слово алуанк могло иметь варианты алан, албан, алван. Звук к, по­видимому, является частью аффикса принадлежности ­ныкы (алуанныкы — ‘люди, принадлежащие алуанам’). Сильно редуцированное ы почти не слышится, поэтому выпало очень быстро, двойное нн со временем дает одно н, таким образом, появляется слово алуанк, где звук к подвергается дальнейшему сокращению. Что касается звука у, то он здесь произносится как w, а w обычно звучит как нуль­звук, или б, или в. Так, из алуан~алwан образовались алан, албан, алван. Все они применялись активно. Вариант албан по­якутски означает ‘изворотливый, миловидный, красивый’. Если это значение сохранилось и в слове алан, то оно подтверждает правильность сообщения Аммиана Марцеллина о том, что «почти все аланы высоки ростом и красивы видом, волосы у них русоватые, взгляд, если не свиреп, то все­таки грозен» [Аммиан Марцеллин, 1908, 241].

Таким образом, аланы на Кавказе, по­видимому, первоначально были известны под этнонимом алуан, который затем получил формы алан, албан, алван. Надо полагать, что аланы с самого начала являлись носителями присущего им языка и не меняли его. Следовательно, если они, как органическая часть сарматов, говорили по-тюркски, то продолжали говорить на этом языке и тогда, когда стали известны под этнонимом алан, и когда потеряли его.
178

58. Этноязыковая сущность алан по данным этнонима ас/яс. Это слово — самый древний этноним тюрков. По ассирийским и другим древневосточным источникам, асы (азы) были известны в Передней Азии еще в IV тысячелетии до н.э., их этноним в форме уд встречается и в других регионах. «Имя удов прослеживается с глубокой древности, а именно с III тыс. до н.э., которых можно связать с прикаспийскими удами» [Ельницкий Л.А., 1977, 4]. На основании обычного чередования звуков д-з в тюркских языках можно заключить, что название уд — это вариант этнонима уз, который, безусловно, означал тюрков и сейчас означает часть их, т.е. огузов (ак-уз ‘белые, благородные узы’). Общеизвестны фонетические варианты этнонима уз: уд, ус, ос, йос, яс, аш, иш и т.д.

По сообщению китайских источников, в I тыс. до н.э. предки тюрков носили этноним асана~асина~ашина, значение которого в китайском дается словом гуйчжун ‘благородный род’ [Сюэцзун Чжэн, 1992, 47]. Первая часть этого слова — ас, вторая — ана~инІ ‘мать, род’, в целом: асанаас ‘род ас, мать ас’.*

В древнетюркских рунических памятниках VIII в. асы зафиксированы как тюркские племена. Они много раз упоминаются рядом с тюрками, киргизами и представлены как ветвь тюрков­тюргешей [Бартольд В.В., 1968, 204] и киргизов в долине реки Чу [Бартольд В.В., 1963, 492]. Восточные историки X—XI вв., в том числе и М.Кашгарлы, сообщают о племени аз кеше ‘люди аз’, которые наряду с аланами и каса (касогами), без сомнения, относятся к тюркским племенам [Бартольд В.В., 1973, 109]. Аль­Бируни как ученый заявляет, что язык у асов и алан напоминает языки хорезмийцев и печенегов [Кляшторный С.Г., 1964, 174—175]. Здесь надо иметь в виду, что хорезмийцам лишь по некоторым словам, сохраненным в арабских источниках, приписан иранский язык подобно тому, как иранисты навязали этот язык и тохарам, и согдийцам, и тракийцам (фракийцам). На самом деле хорезмийцы были в основном тюркоязычными и входили в массагетский союз племен, которых древние отождествляли с гуннами. И, по сообщению Аль­Бируни, хорезмский язык был близок печенежскому, который в свою очередь, по сообщению переводчика Иосифа Флавия, напоминал алано­ясский язык.

Обратимся к русским летописям, где говорится, что в 965 году Святослав ходил на Козары (Хазары — М.З.), победил и ясов, и косогов. Здесь есть подтекст, отождествляющий хазар с ясами. Кроме того, ориенталисты, идентифицируя это сообщение с таковым восточного историка Ибн­Хаукаля, утверждают, что речь идет о походе Святослава на Волгу против хазар, булгар, буртасов [Шпилевский С.М., 1887, 103]. Если это так, то выходит, что булгар и буртасов Поволжья называли и ясами. Как пишет С.М.Шпилевский, у русского князя Андрея Боголюбского, жившего в XII в., жена была болгаркой [Шпилевский С.М., 1877, 115]. А историк В.Н.Татищев эту жену князя называет «княжна ясская» и утверждает, что князя А.Боголюбского в 1175 г. убил брат «княжны ясской» (шурин князя) Кючук [Татищев В.Н., 1962, 375]. Кючук — явно тюркское имя. О том, что этноним ас обозначал тюркские племена, говорит и наличие этого слова в составе многих тюркских этнонимов. Так, В.Ромадин, готовивший к изданию труды В.В.Бартольда, основываясь на том, что в сочинении VII в. «Бадаи ат­таварих» киргизы называются асами, этноним киргиз связывает с этническим или географическим термином аз, ас или ус и отмечает, что он состоит из двух слов: кырык и ас (‘сорок асов’) [Бартольд В.В., 1963, 485]. Основа ас (яс, аз, ус, уз), по­видимому, имеется в составе этнонимов буртас, (бурта­ас) — ‘лесные асы’ или ‘асы, занимающиеся бортничеством’, или борты-ас~барды-ас, где барды — также этноним тюрков, язгыр (огузские племена у М.Кашгарлы), ясыр — туркменские племена [Кононов А.Н., 1958, 92], языги — сарматское племя, огуз ‘белые, благородные узы’, таулас (таулы ас), т.е. ‘горные асы’, суас ‘водные асы’. Марийцы, по своей древней традиции, казанских татар называли, часть из них и сейчас называет, суасами. Этноним суас был самоназванием предков татар [Чернышев Е.И., 1963, 135; Закиев М.З., 1986, 50—54].

Обратим особое внимание на два последних этнонима: таулас и суас. Как в слове таулас (тулас), которым называли одну из горных областей Хазарии [Бартольд В.В., 1973, 541, 544], а также, по­видимому, и ее население, так и в слове суас корень ас применяется вместе с тюркскими определяющими словами, что лишний раз доказывает тюркоязычность асов.

Пермские татары, предки которых были непосредственно связаны с биарами (билярами) и булгарами, до принятия в то время сословного этнонима татар называли себя остяками, что означает ‘осские (ясские) люди’, ибо остяк происходит от слова остык/ослык. Остяки принимали участие и в формировании башкир, поэтому и пермские, и западносибирские татары, и башкиры своих восточных соседей и сейчас называют остяками~иштяками~уштяками. Татарский историк конца XVIII — начала XIX вв. Ялчигул считал себя болгарлык иштІк. Еще в XVIII в. пермские татары в своих прошениях указывали, что их предки именовались остяками [Рамазанова Д.Б., 1983, 145]. Интересен и тот факт, что древние центры расселения пермских татар, ставшие затем уездными городками, назывались Ос и Кунгур; названия эти совпадают с этнонимами ас и кунгур (т.е. каєгыр — печенеги).

Таким образом, слово ас со всеми фонетическими вариантами для обозначения тюркоязычных племен применялось очень широко и параллельно со словом эр (ир~ар). По­видимому, в древности этноним ас как название восточных народов использовался весьма активно и у западных народов. Так, в скандинавской мифологии асами называли основную группу богов, в то же время утверждалось, что асы происходят из Азии, намекая на идентичность слов асы и Азия [Мифы народов мира, 1980, 120].

Имеется один любопытный штрих в описании иранистами истории алан. После депортации карачаевцев и балкарцев с Кавказа в своей основе тюркский, нартовский эпос, ставший за долгие века сосуществования карачай-балкарцев с осетинами общим для них, был объявлен только осетинским и на этой основе осетин идентифицировали с аланами. На самом деле и здесь ларчик открывается очень просто: балкарцы и карачаевцы с древнейших времен до наших дней называют себя аланами; и этот эпос, в первую очередь, относится к аланам­тюркам (т.е. карачаево­балкарцам), за долгие годы совместной жизни и осетины усвоили нартовский эпос.
181

59. Этнический состав алан/асов по их тесным взаимоотношениям с гуннами. Если проследить всю историю алан, то нетрудно заметить, что они теснейшим образом взаимодействовали с тюрками, с сарматами и сарматскими племенами — роксоланами (по­тюркски — ураксы аланами ‘аланами­земледельцами’), сираками (т.е. племенами сарыак ‘бело­желтыми’, сородичами куманов), аорсами (аор~аwар~авар, ­ос — греческое окончание), языгами (тюрками­узами). Тесное взаимодействие алан с вышеназванными племенами признается всеми историками, лишь в определении этноязыкового состава этих племен мнения расходятся. Иранисты признают их ираноязычными, тюркологи — тюркоязычными.

Сложнее обстоит дело с вопросом об алано-гуннских отношениях. О распространенной в исторической науке неисторической версии о гуннах вообще мы говорили выше. В данном случае хотелось обратить внимание на заключительную часть этой версии, гласящей, что после смерти Аттилы (453 г.) союз гуннов распался, они ушли в Причерноморье. Постепенно гунны, переселившиеся из Азии, исчезают как народ, хотя их имя еще долго встречается в качестве общего наименования кочевников Причерноморья [БСЭ. Гумилев Л.Н. Гунны].

Возникает вопрос: как же установил Л.Н.Гумилев, что гунны исчезли, а их этноним долго встречается в качестве общего наименования кочевников Причерноморья? Откуда ему известно, что этноним гунны долго обозначал не гуннов, а других?

Если объективно суммировать все известные исторические данные, то нетрудно представить, что гунны (сјн или ѕјн) сначала были незаметными тюркоязычными племенами среди тюркоязычных скифов и сарматов. В I в. н.э. они начали давать о себе знать. Греческие историки, отмечая наличие их в Европе, ни словом не обмолвились об их приходе из Азии.

Так, Дионисий (конец I — начало II в.) отмечает, что на Северо­Западной стороне Каспийского моря живут скифы, унны, каспийцы, албанцы, кадусии... [Латышев В.В., 1893, 186]. Как мы не раз доказывали, скифы были в основном тюркоязычными, унны — это hуны, где звук h выпадает, каспийцы — также тюркоязычные ‘люди скал’ (кас ‘скала’, пи~би~
бай ‘богатый хозяин’), албанцы — аланы, кадусии — тюркские узы~усы среди кад ‘скал’.

Птолемей (II в. н.э.) пишет, что в Европейской Сарматии «ниже агафирсов (т.е. акациров /агач эров ‘лесных людей’— М.З.) живут савары (тюркоязычные сувары — М.З.) между вастернами и роксоланами (ураксы аланами, т.е. ‘аланами-земледельцами’ — М.З.) живут хуны» [Латышев В.В., 1893, 231—232].

Филосторгий, живший в конце IV в. (т.е. тогда, когда, по мнению некоторых ученых, гунны переселялись в Восточную Европу), описывая гуннов, ни единым словом не упоминает об их приходе из Азии, а пишет: «Эти унны — вероятно, тот народ, который древние называли неврами; они жили у Рипейских гор, из которых катит свои воды Танаид» [Латышев В.В., 1893, 741].

Зосим (II пол. V в.) предполагает, что хунны — это царские скифы [там же, 800]. Царские скифы были предками тюркоязычных народов,— утверждает П.И.Каралькин [Каралькин П.И., 1978, 39—40].

Таким образом, среди племен, называемых скифами и сарматами, в самом начале нашей эры дают о себе знать гунны, которые в ассирийских и других восточных источниках упоминаются среди племен, живших в III тыс. до н.э. В IV в. в борьбе за господство на Северном Кавказе они победили аланскую власть и вместе с ними восстали против колониальной политики Римской империи, сначала в Каппадокии, затем и в западной части этой империи, где появились новые колонизаторы в лице готов. Естественно, ни гунны, ни аланы как народ не переселялись на Запад, как это представляют себе сторонники «великого переселения народов», все глубже на Запад проникали гунно­аланские войска. Основной состав гуннов и алан остался на своих прежних местах расселения.

В конце IV в. гунны вместе с аланами обрушились на готов, которые хотели обосноваться в Северном Причерноморье. Основной исследователь истории гуннов и алан этого периода Аммиан Марцеллин часто отождествлял их, ибо они были этнически очень близкими. «Аммиан Марцеллин не только подчеркивал, что именно содействие алан помогло гуннам, но и самих нападавших нередко называл аланами» [Виноградов В.Б., 1974, 113].

После смерти Аттилы (453 г.) гуннский союз постепенно распался, и гунны, как господствующая сила, больше не появляются, они растворяются среди тюркоязычных алан и хазар, но при этом сохраняют и свой племенной этноним ѕун (сјн).
183

60. Этнический состав алан/асов по их тесным взаимоотношениям с хазарами и кыпчаками. В Галлии аланы, входя в тесный контакт с вандалами (восточными германцами), вместе опустошили Галлию и в 409 году поселились в Испании, аланам достались средняя часть Лузитании (позднее — Португалии) и Картахена. Однако в 416 году вестготы, вступив в Испанию, разгромили алан. В мае 429 г. вандальский король Гейзерих вместе с подчиненными ему аланами переправился в Африку, там, разгромив римские войска, создал свое новое государство вандалов и алан. В итоге аланские войска здесь растворяются среди вандалов и местных народов. Но в Северном Причерноморье, на Кавказе гунны и аланы, сотрудничая между собой, продолжают играть самостоятельную роль.

После распада гуннской империи, в период безвластия в Северном Причерноморье активизируется деятельность различных племен и народностей, пытавшихся занять господствующее положение. В византийских источниках часто фигурируют их этнонимы: акациры, барсилы, сарагуры, савиры, авары, утигуры, кутригуры, болгары, хазары. Все эти этнонимы принадлежат тюркским племенам. Барсилы — это жители Берселии (Берзилии), которая во многих источниках считается страной алан. Здесь есть явное отождествление алан с барсилами~берсулами, считавшимися родственными хазарам [Чичуров И.С., 1980, 117]. Более того, из Берзилии же вышли и хазары. Так, Феофан в 679—680 годах пишет: «Из глубин Берзилии, первой Сарматии, вышел великий народ хазары и стал господствовать на всей земле по ту сторону вплоть до Понтийского моря» [Чичуров И.С., 1980, 61].

С V в. на Кавказе, наряду с кавказскими аланскими племенами, начинают давать о себе знать и другие тюркские племена: хазары, булгары, кыпчаки и т.д. После блестящего выступления тюркских племен во главе с гуннами против колониальной политики готов и римлян, гунны перестают быть господствующими, их место занимают аланы и хазары, которые соперничают на политической арене до Х в. «С V в. возрастает натиск Хазарского каганата, установившего затем контроль над аланами» [Виноградов В.Б., 1974, 118]. В VIII в. аланы вновь обретают самостоятельность. «В Х в. наметился перелом. Теперь уже хазары вынуждены были оценить своих бывших вассалов следующими словами: „Царство алан сильнее и крепче всех народов вокруг нас”» [там же, 118—119].

В XI в. на Северном Кавказе начинают возвышаться другие племена — половцы (кыпчаки), которые сближаются с аланами, между ними устанавливается мир и согласие [Джанашвили М., 1897, 36]. В этом регионе аланы вместе с половцами принимают христианство.

Аланы и половцы в 1222 году вместе выступают против монголо­татар. Видя, что они вместе представляют непреодолимую силу, монголо­татары пошли на хитрость. «Видя опасность, военачальник чингизидов... отправил дары к половцам и велел сказать им, что они, будучи единоплеменниками монголов, не должны восставать против своих братьев и сдружиться с аланами, которые совсем иного рода» [Карамзин Н.М., 1988, 142]. Здесь монголо­татары учли, по­видимому, то обстоятельство, что в составе их войска к этому времени преобладали кыпчакоязычные тюрки Средней Азии, поэтому они обращались к кыпчакам как к единоплеменникам, а аланы Кавказа были частично кыпчаками (предки карачаево­балкарцев), а частично огузами (предки азербайджанцев — жителей Кавказской Албании).

Как известно, вскоре вся кыпчакская степь переходит в руки монголо­татар. Волжская Булгария, основной состав населения которой назывался ясами, покоряется монголо­татарами в 1236—1239 гг., а аланы-ясы Северного Кавказа — в 1238 г.

Таким образом, аланы и свой славный боевой, и политический путь прошли рука об руку со своими тюркоязычными сородичами: гуннами, хазарами, половцами. С XIII в. аланы-ясы перестают быть господствующими среди других тюркоязычных племен. Но это ни в коем случае не означает, что они исчезли физически, они сохранились среди других тюркоязычных народов и постепенно входили в их состав, принимая их этноним. Такой сильный, разбросанный по всей Евразии народ, как аланы­ясы, мог участвовать и в формировании осетинского народа, но ни по одному признаку не может быть отождествлен с ираноязычными осетинами.

Если бы скифы, сарматы и аланы были осетиноязычными, то они по всей Евразии должны были оставить после себя осетинские топонимы. Их нет, если их искусственно (наукообразно) не создавать. Так, по всем признакам аланы были тюркоязычными и принимали участие в образовании многих тюркских народов.
185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

186

61. Основные итоги

Первая часть книги посвящена раскрытию этнических корней тюркоязычных племен и народов, которые до создания Тюркского каганата не назывались тюрками, но под различными этнонимами жили в различных регионах Евразии много тысяч лет до н.э., и тех тюрков, которые в период Первого и Второго тюркского каганатов получили общий этноним тюрк.

В первой главе, которая называется «Традиционная историческая наука о древней этнической истории тюрков», подвергаются критике утверждения исследователей-традиционалистов, согласно которым тюрки якобы были неисторическими, молодыми народами, не имели опыта создания настоящих государств. Некоторые из них, не задумываясь, выступают против изучения древней истории тюрков. Между тем, без знаний адекватной древней истории невозможно правильно оценить современное состояние общества в странах тюркского мира, рассуждать о перспективе развития тюркских народов.

Нельзя согласиться с утвердившейся ныне точкой зрения, согласно которой тюрки были якобы только кочевниками. По всем источникам можно понять, что кочевничество и оседлость — это не этнический признак, а географическая особенность народа. Среди тюрков были и оседлые земледельцы, и скотоводы-кочевники, и кузнецы-металлурги, и писатели-поэты, и настоящие мастера ювелирного искусства. Задолго до н.э. тюрки создали свою оригинальную цивилизацию.

Вопреки утверждениям историков-традиционалистов, тюрки не были склонны к постоянным переселениям. Появление временами новых этнонимов среди тюркоязычных народов не может объясняться только приходом их носителей откуда-то. В обширном тюркском массиве жили различные тюркские племена с различными этнонимами. Среди них господствующее положение занимали то одни, то другие. Этноним господствующего племени постепенно принимался всеми подчиненными племенами как общее их название. Со временем господствующее положение переходило к другому, доселе неизвестному племени. Его этноним, до сих пор неизвестный другим племенам и соседям, получал распространение среди всех подчиненных ему племен. Так на исторической арене появлялся новый тюркский этноним, который обозначал не обязательно пришлое, а почти всегда местное, аборигенное племя.

Не соответствует действительности и такое традиционное утверждение, согласно которому тюрки были якобы только монголоидами, и переселяясь в разные регионы, раздавали тюркский язык немонголоидам; якобы так позже появлялись немонголоидные тюрки.

Вызывает возражения и то, что тюрки-«кочевники» якобы очень легко и безпрепятственно переселялись и в Восточную Европу, и в Малую, Переднюю и Среднюю Азию, как будто в этих регионах сопротивляться тюркским нашествиям было некому.

В книге приводятся новые гипотезы о прародине тюрков, но вопрос о месте первичного формирования тюрков остается открытым, как он оказывается неясным и в индоевропеистике.
188
189

Вторая глава посвящена определению основных способов обнаружения этнических корней тюрков. Здесь, в первую очередь, обращается внимание на то, чтобы каждый ученый, занимаясь проблемами этногенеза народов, досконально проанализировал всевозможные первоисточники: лингвистические, мифологические, фольклорные, письменные, археологические, этнологические, искусствоведческие, палеогеографические, палеоклиматологические, палеогеологические, палеозоологические. Выводы таких анализов необходимо затем синтезировать, согласовывать между собой. Лишь подтвержденная всеми источниками этногенетическая концепция может считаться адекватной, соответствующей действительности. Следует тщательно относиться к подбору первоисточников. Исторические труды, написанные позже хотя и на основе первоисточников, не могут считаться первоисточниками. К сожалению не всегда соблюдаются научные принципы исторического исследования. В результате однобоких, а иногда и политизированных исследований, появляются неисторические концепции, а еще хуже, когда они превращаются в аксиомы. С подобными фактами мы встречаемся сегодня в области определения этногенеза тюркских народов.

Для определения следов древних этнических корней народов особое значение имеет изучение этнонимов, которое может быть успешно применено в системе самостоятельной отрасли науки — этнонимики. Поэтому мы постарались дать здесь введение в тюркскую этнонимику.

В третьей главе подвергается критике точка зрения традиционной тюркологии, ограничивающая древние тюркские ареалы только Алтаем, Прибайкальем и частично Центральной Азией, в другие регионы тюрки переселялись якобы лишь в III—IV вв. н.э. В результате исследования мы убедились, что самым древним тюркоязычным ареалом является Передняя Азия с некоторым выходом в Малую Азию и Закавказье. В IV—III тысячелетиях до н.э. здесь жили и создали даже государственные образования тюркоязычные народы субар/суар/сумер/самар, куманы, туруки, кангары, гутии, лулу, кашгайцы, асы, ары/арии (по тюркски 'люди, мужчина, воин).

Следующим древним тюркоязычным ареалом следует считать Среднюю Азию, где еще с III—II тысячелетий до н.э. и позже жили, создавали свои государства, даже империи хуар-асы (суар-асы)>хорезмийцы, саки, даки, согды (сак-ды>сог-ды), сюны (hуны), болгары, арь><арии), парды (парфяне), кусаны (ку-сюны 'белые сюны'), которые в традиционной исторической науке считаются ираноязычными. В этой книге приводятся доводы, доказывающие их тюркоязычность. Другое дело, что все эти тюркоязычные народы долго жили в составе иранской Ахеменидской державы, с IV в. до н.э. — в составе Македонской греко-персидской державы Селевкидов.

В III в. до н.э. государственная власть на этой территории переходит в руки тюркоязычных пардов (парфян), где, по-видимому, функционировало тюрко-персидское двуязычие. В III в. н.э. на смену государства пардов (Парфии) «пришло государство Сасанидов, продолжавшее извечную борьбу с Римом, а позднее — с его наследницей на Востоке — Византией» [Дьяконов М.М., 1961, 5].

Представляют для нас особый интерес Причерноморье, Кавказ, Урало-Поволжье и Западная Сибирь, создавшие в древности обширный тюркоязычный ареал.

Далее мы обращаем внимание читателей на то, что в Центральной и Средней Азии сюны/гуны (хунны) и их разновидности сянби, усуны, табгачи, жужане и эфталиты образовали обширный древний тюркоязычный ареал.

Периферийные небольшие тюркоязычные ареалы были и в Западной Европе (этруски, баски), но в результате ассимиляции этих тюрков среди европейских народов они постепенно исчезли.

Четвертая глава книги посвящена проблемам скифо-сарматских этнических корней тюрков. Общеизвестно, что этноним скыды применялся древними греками в политико-географическом обобщенном значении, поэтому греки сами отмечали их многоязычность. Несмотря на это, индоиранисты, специально отбирая из скифских письменных памятников ираноязычные слова, пытаются представить язык скифов как единый язык иранской группы, а отдельные из них тщетно доказывают, что древнеиранский язык скифов является якобы языком предков осетин.

Мы считаем, что среди скифов большое (основное) место занимали тюрки. Этноним скыды (съкъдъ<сакады) — тюркского происхождения.

В пятой главе книги подвергаются анализу исторические факты из древних источников, которые доказывают тюркоязычность алан-асов вообще, кавказских в частности. Здесь приведены доводы, которые опровергают утверждение иранистов об осетиноязычности алан/асов.

В целом же намечается историческая непрерывность развития тюрков, начиная со времени общения тюрков с предками американских индейцев, переселившихся 20—30 тысяч лет назад из Евразии в Американский материк, до наших дней.
190
191

В этой книге мы старались проводить исследование этнических корней тюрков с древнейших времен до V в. н.э., когда на историческую арену вышли хунны и собственно тюрки. С этого времени этнические корни тюрков изучены довольно подробно, поэтому этот период мы не включили в орбиту наших специальных исследований. Но следует напомнить, что без знания дотюркской и собственно тюркской истории невозможно создать этническую историю ни одного современного тюркоязычного народа.

Собственно тюрки жили естественно еще задолго до н.э., но в VI в. в Восточном Туркестане им удалось достичь экономического, политического и духовного превосходства над другими соседними народами. В середине VI в. тюрки создали Первый тюркский каганат. Но междоусобная война к началу VII в. «привела к окончательному распаду империи на два государства — Восточнотюркский каганат — в Монголии и Западнотюркский каганат — в Средней Азии и Джунгарии» [История Востока II, 1999, 63]. (См. карту из книги «История Востока. II»). Влияние Тюркского каганата простиралось в последней четверти VI в. от Маньчжурии до Крыма, от верховьев Енисея до верховьев Амударьи. «Таким образом, тюркские каганы стали создателями первой евразийской империи» [История Востока.II, 1999, 61].

Но к сороковым годам VII в. и Восточнотюркский, и Западнотюркский каганаты пришли в упадок. Лишь в последней четверти VII в. на базе Восточнотюркского каганата Ильтерш кагану удалось возродить империю тюрок, которая функционировала до середины VIII в.

С этого времени начинается история отдельных тюркоязычных народов. Это — уже не общетюркский этногенез.

Общетюркский этногенез, основные проблемы которого мы старались изложить по-новому, исходя из результатов анализа различных первоисточников, явится исходной базой для изучения этногенеза всех современных тюркоязычных народов. А без изучения глубоких этнических корней трудно определить современное положение народа среди других и наметить перспективы его развития. Еще Уинстон Черчилль метко заметил: «Чем дальше вы можете посмотреть назад, тем больше вы можете увидеть впереди".
191

Содержание · Введение · Происхождение тюрков - Первая глава · Вторая глава · Третья глава · Четвертая глава · Пятая глава · ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТАТАР
Home
Back
In English
Writing Contents
Alphabet Contents
Sources
Roots
Writing
Language
Religion
Genetics
Geography
Archeology
Coins
Wikipedia
Besenyos, Ogur and Oguz
Alans and Ases
Kipchaks
Berendeys
  Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
© Закиев М.З., 2002
©TurkicWorld
Ðåéòèíã@Mail.ru