265

84. Общие сведения. В семантику этнонима булгаро-татары включается булгарский народ двух его периодов развития: как периода ношения им этнонима булгар, так и — этнонима татар.

Булгарский народ формировался путем консолидации различных местных и в какой-то степени пришлых тюркских и тюркизированных племен в составе Волжского Булгарского государства в IX—Х вв. н.э. Для нас это и есть собственно булгары, еще шире — булгаро-татары.

К предкам булгаро-татар мы относим все те в основном тюркские племена, которые жили здесь — в Урало-Поволжье и Западной Сибири — до образования булгарского народа, даже племена, носившие с древнейших времен этноним булгар, но еще не консолидированные в одну народность. В этой главе мы попытаемся разобраться в предках булгарского народа, носивших совершенно другие этнонимы и этноним булгар (в науке: ранние булгары).

Но прежде чем приступить к изложению этого вопроса, еще раз напомним читателям о ходе мыслей булгаристов и татаро-татаристов.

Ниже мы увидим, что булгаристы начинают этногенез булгар с описания только булгар и в составе современных булгаро-татар стараются различать как булгар, представляющих продолжение булгарского народа, так и татар, которые якобы являются продолжением остатков монголо-татарских завоевателей и служилых татар в составе Русского государства.

Татаро-татаристы, идентифицируя современный этнос татар и этноним татар, этногенез татар начинают с древних центрально-азиатских монголоидных племен, которые носили этноним татар. Они, отрицая период булгарского народа, выводят современных татар из древних татар и пришлых монголо-татар. Наши современные татаро-татаристы, исходя только из факта одинаковости этнонима и монголо-татар, и современных булгаро-татар, крымских и добруджинских татар, всех их считают одним и тем же татарским народом. Татары — северные соседи китайцев, жившие еще до н.э., татары — жители Монголии и Центральной Азии, которые зафиксированы в Орхоно-Енисейских памятниках, татары в составе Енисейских и Среднеазиатских кимаков (древние татары), татары, сначала препятствовавшие возвышению племени отца Чингиз-хана, затем составлявшие авангард войск чингизидов (монголо-татары), были в основном монголоидами. Если бы крымские, добруджинские татары и булгаро-татары были непосредственными потомками этих татар, то они антропологически относились бы к монголоидной расе. Но и булгаро-татары, и крымские татары, и добруджинские татары, в основном европеоидные.

Кроме того, необходимо иметь в виду и то, что если бы крымские татары, добруджинские татары и булгаро-татары являлись потомками восточных татар, пришедших якобы вместе с монголо-татарскими завоевателями, то они говорили бы на восточнотюркском языке, близком алтайскому, хакасскому, тувинскому языкам. Но все современные татары говорят на тюркском языке, распространенном испокон веков в Восточной Европе.

Следовательно, все современные татары не являются потомками восточных татар, якобы пришедших в Европу вместе с монголо-татарскими завоевателями. Ведь эти пришлые татары из-за малочисленности очень быстро растворились среди местных тюрков. Но от наименования государства Джучиева Улуса —татарского государства — осталось название татар, которое затем было принято крымскими, добруджинскими тюрками, булгаро-тюрками.

По результатам новейших объективных исследований становится ясно, что «в самом Крыму потомки тавров, киммерийцев, скифов, сарматов, алан, гуннов, хазар, булгар, мадьяр, печенегов и кыпчаков прошел процесс частичного смешения и частичного перенятия культуры и обычаев друг у друга, что облегчало их мирное сосуществование, которое привело к созданию общей народности. В этой общей народности составившие ее племена частично утеряли свои первоначальные названия... Впоследствии даже влившиеся в эту массу монгольские (татарские) роды, потеряв свой язык, отуречились» [Севдияр Мамет, 1997, 539].

Добруджинские татары являются в основном потомками переселенцев из Крыма, которые смешались с местными тюркоязычными племенами.

Булгаро-татары, не являясь пришельцами с востока, формировались на основе консолидации местных тюркоязычных племен, которые в составе Булгарского государства приняли общий этноним булгар. В связи с этим необходимо высказать свое отношение к мнению некоторых историков о том, что если считать булгаро-татар потомками булгар, то это якобы будет означать признание концепции однокорневого происхождения татар; если же признать татар потомками золотоордынских татар, то это якобы будет относиться к концепции многокорневого происхождения.

Так называемое однокорневое происхождение любого народа путем увеличения численности одного племени вообще не существует. Род`ы и племена еще в глубокой древности поняли, что для биологического выживания необходимо физическое и биологическое смешение племен, поэтому ни одно племя в чистом виде никогда не размещалось. Если такое иногда и случалось, то такое племя через несколько поколений доходило до грани биологического исчезновения.

Другое дело с этнонимом. Среди множества племен, обитавших на одной территории, одно всегда выдвигалось в лидерство, и все остальные племена и у себя, и особенно со стороны, назывались этнонимом лидерствующего племени.

Так случилось и с булгарами. Среди суваров, асов, сюнов (гуннов), алан, барды, кангар, суасов и т.д. господствующее положение заняли булгары, и эти племена постепенно приняли в качестве общего наименования этноним булгар. Так что происхождение татар от булгар никак не может считаться однокорневым происхождением татар, это и есть многокорневое происхождение.

Что касается формирования татар в период Золотой Орды на основе консолидации ее населения, то надо сказать, что это уже дальнейший этап булгарского происхождения татар. В тех регионах Золотой Орды, где раньше простирались владения Булгарского государства, жили те же местные племена, которые получили общее название булгар. Только путем их дальнейшего развития формировался народ, в среду которого разными окольными путями проник этноним татар.

В других регионах Орды, где раньше жили предки казахов, узбеков, формировался не татарский народ, а узбеки и казахи. Поэтому сказать, что булгаро-татарский народ формировался лишь в составе Золотой Орды было бы неправильным. Основными предками булгаро-татар были местные тюркские племена, получившие в составе Булгарского государства общий этноним булгар, они же, несмотря на потерю своего государства, в более трудных условиях боролись за сохранение консолидирующих булгарских признаков и выжили после распада Золотой Орды, после падения Казанского, Сибирского, Астраханского, Касимовского ханств, в составе Русского государства снова консолидировались в булгарскую народность, но по иронии судьбы получили этноним своего первоначального врага.

85. Чьими предками были сами булгары: чувашей или татар? Прежде чем говорить о предках булгар, необходимо разобраться в самих булгарах. Как было сказано во введении этой части книги, одни считают булгар непосредственными предками чувашей, другие — предками татар, третьи — и чувашей, и татар. Если сами булгары не являются предками татар, если они не имеют никакого отношения к происхождению татар, то в этой книге нет смысла говорить и о предках булгар, и о самих булгарах. Поэтому в этом параграфе мы решили показать, что булгары были предками прежде всего татар, отсюда и общее название, и общий этногенез нашего народа: булгаро-татары.

Что касается возникновения и принятия в мировой тюркологии булгаро-чувашской концепции, то ниже в специальной главе мы покажем пути ее возникновения и превращения в своего рода аксиому. Здесь рассмотрим вопрос лишь в общем плане.

Булгаро-чувашская концепция зиждется в своей основе только на языковых данных. По недоразумению, общепризнанным считается то, что волжские булгары говорили не на обычнотюркском языке, а на древнечувашском. Поскольку язык является одним из основных показателей национальной принадлежности людей, постольку потомками булгар считаются чуваши.

Из тенденциозного анализа языковых данных многие тюркологи, в том числе и Н.А.Баскаков, делают вывод, что чуваши — это «одно из разветвлений древнего булгарского народа», сохранившего «до настоящего времени особенности этого языка, характеризующегося булгарскими чертами». В соответствии с таким выводом и при классификации тюркских языков чувашский причисляется к «булгарской группе языков», куда, по мнению Баскакова, «относятся древние языки — булгарский и хазарский — и современный чувашский язык» [Баскаков Н.А., 1969, 11, 231].

Однако в свете таких выводов невольно возникают недоуменные вопросы. Во-первых, почему о булгарском происхождении чувашей свидетельствуют только лингвистические данные? Почему не свидетельствуют о том же данные антропологии, археологии или этнологии? Чем объяснить такое разительное противоречие между данными различных наук? К сожалению, ответы на эти вопросы, хотя и они имеются [Закиев М.З., 1977, 116—150], не стали еще достоянием общей тюркологии.

Булгаро-чувашская теория пронизана и многими другими противоречиями. Начнем изложение общей проблемы с показа читателю этих противоречий.

При изложении основных противоречий этой этнолингвистической теории мы исходим из следующих теоретических предпосылок. История языка и происхождение его носителя — явления далеко не идентичные, поэтому отождествлять их нельзя. Однако не следует забывать, что не менее опасна для науки другая крайность: отрыв истории языка от истории его носителя. Между ними существует ярко выраженная взаимосвязь: хотя история языка и история его носителя не одно и то же, но без истории народа в целом нет истории его языка, и, наоборот, без истории языка невозможно более или менее полно представить историю его носителя. Именно поэтому любая этногенетическая теория должна иметь не только чисто лингвистическое, но и антропологическое, этнографическое, археологическое, т.е. в целом этноисторическое подтверждение. Это означает, что при решении этногенетических проблем необходимо исходить не из отдельных, разрозненных данных, а из их совокупности. Лишь при таком комплексном подходе можно объективно изобразить историческую действительность. Иначе история будет сфальсифицирована.

С этой точки зрения попытаемся дать краткий ответ на вопрос: подтверждается ли булгаро-чувашская теория со всех сторон, т.е. совокупностью данных, или она чревата противоречиями?

1. Если бы чуваши формировались в основном из поволжских булгар, если бы булгарский язык исторически перешел в чувашский язык, то такая преемственность безусловно была бы видна, прежде всего, в антропологическом типе булгар и чувашей. Между тем, конкретные краниологические исследования дают совершенно противоположные результаты. «Даже при поверхностном морфологическом описании видно, — пишет В.П.Алексеев, — что краниологически чуваши похожи на своих финноязычных соседей и что, следовательно, их антропологический тип сформировался при интенсивном участии той комбинации признаков, которая характерна для финноязычных народов Поволжья и получила наименование субуральской» [Алексеев В.П., 1971, 248]. Второй ясно выраженный компонент в антропологическом типе чувашей — это кыпчакский тип. Чуваши, по словам В.П.Алексеева, физически восходят к кыпчакам в большей мере, чем татары. Что же касается характерного для булгар комплекса признаков, то он в составе чувашей не улавливается [там же, 249], этот булгарский комплекс признаков составил основу формирования антропологического типа поволжских татар. На него наслоились низколицый монголоидный компонент, представляющий один из вариантов субуральского типа, и высоколицый монголоидный тип, связанный, видимо, с кыпчаками [там же, 241—246]. Следовательно, по данным краниологии, историческая преемственность между булгарами и татарами более очевидна, чем между булгарами и чувашами.

2. Не подтверждается булгаро-чувашская теория и в этнологическом отношении. Известные этнографы Н.И.Воробьев и К.И.Козлова отмечают, что этнологические особенности булгар в своей основе сохранились прежде всего среди татар [Воробьев Н.И., 1948, 80; Козлова К.И., 1964, 20—21]. Так, например, булгарам были свойственны развитое кожевенное производство и торговля, что затем передалось татарам, а у чувашей развитие этих ремесел и занятий не отмечается.

3. Культура письма от булгар передавалась татарам, у чувашей такой культуры до XIX в. не было. То же самое можно сказать о мусульманской религии. Следы булгар не сохранились ни в мифологии, ни в фольклоре чувашей, а для мифологии и фольклора татар булгарская тематика является обычной [Борынгы, 1963, 17—51].

4. Чуваши никогда не называли себя булгарами, а татары считали, что их деревни заложены выходцами из Булгара, что их деды, прадеды являются булгарами и нередко вплоть до ХХ в. себя называли булгарами в противовес названию татар, которое насаждалось с трех сторон: со стороны влившихся в состав населения Казанского ханства мишарей-татар, со стороны русских, которые называли почти всех восточных соседей татарами, и со стороны тех, кто именем татар стремился показать свое величие. В том, что татары почти до ХХ в. себя упорно называли булгарами, нет никакой политики. Этому народ никто не учил, ведь не было ни учебников по истории, ни руководств, в медресе тогда не изучался ни родной язык, ни история народа, там ограничивались обучением арабскому, персидскому или турецкому языкам и общемусульманской истории. Официальная пропаганда была глубоко заинтересована в насаждении этнонима татар. Следовательно, сведения о том, что татары являются в основном прежними булгарами, сохранились в памяти народа. К сожалению, этот факт и другие данные о том, что в основе этнического состава и языка татар лежат булгарский компонент и булгарский язык, сторонниками булгаро-чувашской теории раньше вообще не учитывались, сейчас их также обходят молчанием.

5. Не подтверждается булгаро-чувашская теория и территориально. Археологические раскопки показывают, что на территории расселения чувашей булгарские археологические памятники как домонгольского, так и золотоордынского времен отсутствуют, если не учитывать восточной и юго-восточной части Чувашии, связанной с бассейном Свияги [Фахрутдинов Р.Г., 1975, 86]. Можно было бы предположить, что предки чувашей сначала жили на территории Булгарского государства, затем их оттуда кто-то вытеснил в чувашский регион, например, монголо-татары, как иногда думают. Однако история такими данными не располагает.

6. Можно взять еще один факт. Если бы предки современных чувашей имели близкое отношение к булгарам, то они обязательно унаследовали бы у них государственность. Нет никаких оснований думать, что предки современного чувашского народа в общественном развитии когда-то находились на уровне создания государства, а затем отказались от такой формы политической организации. В истории, кажется, не было случая, чтобы этнический коллектив, имея свое государство, формировался как народность, а с течением времени все это потерял. Следовательно, ясно, что у предков чувашей не было государственности, и они к булгарам не имели близкого отношения. Булгарское государство переросло в Казанское, и татары свою государственность унаследовали от булгар.

7. Как известно, булгаро-чувашская концепция возникла и развивалась как чисто лингвистическая. Однако и в этом плане она весьма противоречива. Так, Махмуд Кашгарлы в XI в. отметил близость булгарского, суварского и печенежского языков [Кашгарлы М., 1992, т. I, 30]. Как известно, печенежский язык не характеризовался чувашскими признаками, а был языком огузокыпчакского типа. М.Кашгарлы, отмечая близость булгарского, суварского и кыпчакского языков, пишет, что «звук [д], имеющийся в языке чигилов и других тюркских племен, в языке кыпчаков, ямаков, суваров, булгаров и других племен, распространенных до римлян и русских, заменяется звуком [з]» [Кашгарлы М., 1992, т. I, 32]. Кроме того, что здесь языки кыпчаков, ямаков, сувар и булгар перечисляются как однотипные по данному признаку, заслуживает внимания еще одна сторона этого сообщения: здесь так называемый ротацизм, характерный для чувашского языка, не отмечается. Речь идет только о взаимозаменяемости д—з, которая наблюдается до настоящего времени в тюркских языках обычного огузокыпчакского типа. Следовательно, надо полагать, что булгарский язык не характеризовался ротацизмом. Если он встречается в языке булгарской эпитафии II стиля, то это можно объяснить влиянием языка предков чувашей на язык булгарской эпитафии, т.е. тем, что в составлении II стиля булгарской эпиграфики принимали участие чуваши-мусульмане, находившиеся на стадии обулгаризирования.

8. Приведем еще одно свидетельство современника булгар. В 1183 г. владимирский князь Всеволод перед походом на Булгары сообщил киевскому князю Святославу: «Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един» [Татищев В.Н., 1964, т. III, 128]. Таким образом, в истории имеются два достоверных сведения (Кашгарлы и Всеволода) о близости булгарского языка печенежскому и кыпчакскому языкам. К тому же надо учесть, что эти два сообщения, не связанные друг с другом территориально, совпадают.

9. Нельзя не обратить внимания и на следующее. Чем объяснить то, что современные татары и башкиры, с одной стороны, и балкары — с другой, имеют почти один и тот же язык, во всяком случае, хорошо понимают друг друга. Ведь после VII в., т.е. разделения общих предков на три группы, балкары и булгаро-татары не имели ни территориальных, ни экономических связей. С точки зрения булгаро-чувашской концепции это можно было бы объяснить таким образом: их общие предки протоболгары были «чуваше»язычными, а языки татар и балкарцев стали похожими друг на друга под влиянием кыпчаков. Однако, как указывалось выше, в составе татар кыпчаков было незначительное количество, а балкары после притеснения хазар ушли в горы и ущелья, вряд ли они там могли настолько тесно общаться с кыпчаками, чтобы ассимилироваться в языковом отношении. То, что языки татар и балкарцев так близки друг другу, объясняется, очевидно, общностью исторических корней, восходящих к языку протоболгар.

10. Далее, если бы булгарский и хазарский языки были чувашетюркскими, то заметные следы их остались бы на всей огромной территории, занятой когда-то гуннами, булгарами и хазарами. Более того, если даже предположить, что в самой глубокой древности они говорили на чувашетюркском языке, то все ровно во время столетнего господства над ними тюрков Тюркского каганата (VI—VII вв.) их язык подвергся бы влиянию языка огузокыпчакского типа.

11. Наконец, если бы булгары говорили на чувашеподобном языке, то они имели бы самоназвание палхар, которое закрепилось бы и в исторических источниках. Но такого явления в истории нет. Распространился этноним булгар (болгаръ), который характерен для языка обычнотюркского типа.

Булгаро-чувашская лингвистическая теория, которая безосновательно распространяется и на этническую историю в целом, зиждется лишь на наличии некоторых чувашских лингвистических признаков в некоторых материалах. Надо отметить, что сторонники булгаро-чувашской концепции эти материалы сравнивают с чувашским языком в отрыве от других соседних тюркских языков. Если в орбиту сравнения включить другие тюркские языки, особенно татарские и башкирские диалекты, то картина меняется не в пользу булгаро-чувашской концепции.

Таким образом, булгаро-чувашская теория уже при беглом рассмотрении не выдерживает никакой критики и оказывается несостоятельной. Следовательно, булгары, т.е. местные тюркские племена, получившие общий этноним булгар, были предками современных татар. Поэтому правомерно в этой главе изложить те данные, которые имеются о предках самих булгар.

86. Предками булгарского народа оказались местные субары, куманы и другие. При рассмотрении прародины тюрков было сообщено (см. 13), что Урало-Поволжье, где формировался булгарский народ, еще с древнейших времен было заселено тюркскими племенами. Исходя из языковых и археологических данных, К.Т.Лайпанов и И.М.Мизиев Урало-Поволжье считают прародиной тюрков. В специальном исследовании в качестве вывода они утверждают, что «Древнейшая история прототюркских или протоалтайских племен начинается с появлением курганной культуры со всем комплексом ее специфики. С этого времени мы можем говорить о полнокровном характере их хозяйства, культуры и языка. Все это позволяет пересмотреть вопрос о древнейшей прародине тюркских племен в пользу Волго-Уральского региона. Именно там в конце IV тысячелетия до н.э. появились первые курганы, тогда как на Алтае археологи не обнаруживают древних истоков этнокультурных особенностей тюркских народов ни в эпоху бронзы, ни в эпоху неолита» [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 28]. Здесь же авторы отмечают, что нельзя отрицать наличия каких-то древнейших протюркских этносов в Центральной Азии до прихода туда основной массы пратюрков из Волго-Уралья.

Исходя из изложенного и выводов некоторых других исследований, становится очевидным, что утверждение традиционной исторической науки о тюркизации Урало-Поволжья в VII в. н.э. с приходом сюда якобы первых тюрков в лице булгар с запада не соответствует действительности. На самом деле в этом регионе еще задолго до н.э. жили (надо полагать, что наряду с другими) тюркские племена. Но, к сожалению, о них мы не можем судить по письменным источникам, ибо их об этом регионе просто нет. Поэтому обращаемся к другим регионам, по которым имеются письменные источники, и которые были очень тесно связаны с Урало-Поволжьем. К таким регионам относятся Передняя Азия и Средняя Азия.

Обобщая исследования шумерских, аккадских, ассирийских и урартских источников, ученые установили, что в Передней Азии в верхних течениях реки Тигр между Ассирией и Урарту в IV—III тысячелетиях до н.э. жили субары (суб-ар ‘речные люди’). Чуть ниже отмечались также тюркоязычные куманы, далее тюркоязычные гутии, лулу, туруки, кумуги, кашгай, гЅгІр, салур и др. [Фиридун Агасыоглу, 2000, 41—66, 156—162]. Следовательно, установившееся мнение о том, что в Переднюю Азию тюрки впервые пришли якобы лишь в XI в. н.э., не соответствует действительности, здесь лишь зафиксированных в исторических источниках тюркских племен насчитывалось около 10-и. Но самыми большими и господствующими среди них были субары. Регион южнее Багдада назывался Киенкир (Канкар/Кангар), севернее — Субарту.

В Киенкире (Кангаре) жили шумеры и аккадцы. Шумеры называли себя этнонимом кангар, но аккадцы их называли сумерами (шумерами), заимствуя это слово у субаров: этноним субар произносили как сумар, отсюда и сумер/шумер.

Субары как древнейшие тюркские племена в течение нескольких тысячелетий распространялись по многим регионам, и в разных языковых окружениях этноним субар имел много фонетических вариантов: субар/суар/сумер/шумер/сабир/савир/самар/сибир и т.д.

Наша традиционная историческая наука отмечает наличие в древности суваров/суаров и в Среднем Поволжье: здесь имеется городище Сувар. Есть предположение, что этот город был построен в IX—X вв. н.э. во времена возвышения булгар. Сейчас есть основание искать более ранние следы Сувара. Один из притоков Волги называется Самара, отсюда название местности, затем и города Самара. Город Самарра наблюдается и на берегу Тигра в IV тыс. до н.э. [Заблоцка Ю., 1989, 25]. По общему мнению историков, и слово Сибирь исторически восходит к этнониму сабир. В Пермской области в бассейне реки Кама имеется город Кунгур: это название исторически восходит к этнониму кангар, который был самоназванием и сумеров/шумеров.

Следовательно, этноним субар и его фонетические разновидности нашли распространение и в Урало-Поволжье, и в Сибири. Но встает серьезный вопрос: где они раньше формировались, откуда и куда мигрировали? По мнению К.Т.Лайпанова и И.М.Мизиева, считавших прародиной тюрков Урало-Поволжье, первые тюрки мигрировали из Урало-Поволжья в другие регионы, в том числе и в Переднюю и Среднюю Азию. По нашему мнению, этот вопрос остается пока нерешенным, ибо нет письменных источников, а в археологическом плане он пока не изучен.

Надо полагать, что субары жили и в Передней Азии, и на Кавказе, и в Урало-Поволжье, и в Западной Сибири, и в регионах Северного Причерноморья (на Украине также имеется речка Самара), и в Средней Азии и т.д. Переднюю Азию с Урало-Поволжьем соединяло Каспийское море, далее река Волга, а с Западной Сибирью реки Урал-Миасс-Тобол-Иртыш-Обь, а также Волга-Кама-Белая-Миасс-Тобол-Иртыш-Обь. Продвижению сабиров способствовала и ранняя торговля между Западом и Востоком. Еще по древнегреческим источникам мы знаем, что сабиры проявляли интерес к Передней Азии, Средней Азии, Китаю и Индии. Первыми торговыми путями были, естественно, большие судоходные реки.

Нет сомнения, что между Передней Азией, Урало-Поволжьем, Западной Сибирью и другими регионами мигрировали вместе с субарами и куманы, и кумуги, и туруки и др. Среди них куманы оставили свои следы и в Западной Европе (в I тысячелетии до н.э. на севере Апеннинского полуострова был город Кум, в Венгрии расположен город Куман, в Македонии — город Куманово). Тюркские племена куман, куманды мы обнаруживаем и в Южной Сибири. Северное Причерноморье, Кавказ, Урало-Поволжье, Западная Сибирь, Средняя и Центральная Азия не были в этом отношении исключением, там также были распространены тюркские племена куман/кыпчак/сарагур/половцы/флавены/хартеши и т.д.

Таким образом, субары, куманы и др. древние тюркские племена принимали участие в образовании многих (почти всех) тюркоязычных народов, они вошли и в состав булгарского народа, являясь их добулгарскими предками.

87. Предками булгарского народа оказались местные хуарасмии (ѕуары и асы), хунны. Хуарасм/хорасм — прежнее название хорезмийцев. Они долго жили в подчинении ираноязычным ахеменидам, государство которых в VI в. до н.э. стало центром огромной державы от Инда до Эгейского моря. Поэтому их считали ираноязычным народом, который якобы отюречился лишь после IV в. н.э. в результате прихода так называемых тюркских кочевников.

Мы попытались доказать, что хорасмии с самого начала были тюркоязычными.

Во-первых, С.П.Толстов в работе «Древний Хорезм» (М., 1948) хорасмиев идентифицирует с народом кангха Авесты, с кангюй китайских источников. В слове кангха -ха — персидский аффикс мн. ч., а в слове кангюй -юй — китайский показатель; основа этих этнонимов канг — древнетюркское слово со значением ‘прародитель’. Тюркское слово кангар состоит из корней канг и ар ‘люди, мужчины’, кангар ‘племена-прародители’, оно было этнонимом самых древних тюрков и самоназванием сумеров.

Во-вторых, доказательством тюркоязычности хорасмиев является то, что первая часть этнонима хуарасм совпадает с этнонимом суар (субар), здесь обычно тюркский [с], как и в башкирском произносится как [h] (х). Следовательно, хуарасы являются продолжателями переднеазиатских суаров/субаров.

В-третьих, вторая часть этнонима хуарасм состоит из тюркского этнонима ас. Асы в Средней Азии стали компонентами хуарасов, а в Урало-Поволжье — булгар. В состав булгар они вошли и в неперемешанном виде, как асы, и в преобразованном в суасы, буртасы виде. Рядом с хорасмиями они (асы) приняли участие и в образовании аугасиев (ауг-ас), асианов, а намного позже в Урало-Поволжье являлись основным компонентом ногайцев и т.д.

В-четвертых, в конце аффикс тюркской принадлежности 1 л., ед.ч. -м: хуарасым/хуарасм означает ‘мой хуарас’, это слово выступает как название страны, затем начал применяться как вторичный этноним. У тюрков с аффиксом принадлежности применяются названия населенных пунктов и стран: Хуарасм, Биарм, Бардым, Кырым и т.д.

По признанию С.П.Толстова, хорезмийцы создали сильное государство еще в начале I тысячелетия до н.э., т.е. задолго до персидских Ахеменидов, и это Хорезмийское царство сумело, «после полуторавекового господства Ахеменидов, самостоятельно вернуть себе к началу IV в. до н.э. политическую независимость, вести самостоятельную политику по отношению к Александру, на протяжении всего периода от Македонского завоевания до падения Греко-бактрийского царства, сохраняя свою роль плацдарма борьбы за независимость среднеазиатских народов» [Толстов С.П., 1948, 342]. Оно оказало положительное влияние на складывание и Парфянской (Пардымской), и Куманской империй. Гегемонию Хорезма признают авары (аорсы), аланы Северного Прикаспия и Предкавказья. «По древним, проторенным еще в неолите (в 8—3 тысячелетиях до н.э. — М.З.) путям Хорезм простирает свою гегемонию на далекое Прикамье, собирая дань пушниной с народа «ари», отдаленных предков удмуртов» [Толстов С.П., 1948, 342]. Здесь необходимо сказать, что в настоящее время эктоэтнонимом «ар/ир» булгаро-татары называют удмуртов, в древности слово ар/ир было эндоэтнонимом тюркских племен. Необходимо сказать, что тесная связь хорасмиев/хорезмийцев с Прикамьем и Поволжьем доказывается многими историческими фактами (см. 114). Эта связь оставила свой след и в том, что как хуарасмии, так и башкиры Урало-Поволжья вместо общетюркского [с] произносили [h]: не су, а hу ‘вода’. В результате такой тесной взаимосвязи часть хорасмиев закрепилась в Урало-Поволжье, а часть поволжских тюрков — в Средней Азии.

Особенностью перехода [с] в [h] характеризуется и произношение этнонима hун/сюн: в Средней Азии некоторые тюркские племена, в том числе и хуарасы, а в Урало-Поволжье башкиры говорили hун, а у других тюркских народов он произносился как сун, у булгаро-татар как сцн (сЅн).

Суни (хуны или гунны) жили в Урало-Поволжье еще до н.э., их следы остались в гидронимах. В результате долгого применения этнонима сун (сјн) и гидроним сун (сјн) принял различные фонетические варианты. По результатам исследований Ф.Г.Гариповой, гидроним сјн (сюнь) имеет формы сјн (сунь), шјн/јшен (шунь/ушунь), јсІн (Ѕсень), и они стали названиями различных водных объектов и населенных пунктов [Гарипова Ф.Г., 1995, 243—247].

Таким образом, хуарасы (древние хорезмийцы), сюны (хуны) жили и в Урало-Поволжье и данная их часть стала компонентом булгарского народа в Волжско-Булгарском государстве.

88. Предками булгарского народа оказались и местные скл, барсулы и парды. Арабо-персидские путешественники неоднократно отмечали, что булгары состоят из б.р.сула, скл и блкар. Этноним брсула мы однажды расшифровали следующим образом: б.р. от слова бер ‘один’, сула от слова сулы, бер сулы ‘имеющие одну реку’. Здесь не исключена и другая этимология: б.р. от слова бар ‘есть, богатый’, бар сулы ‘имеющие богатую реку’. Аффикс -лы в древнетюркском языке и в некоторых современных тюркских языках имеет вариант -ды/
-ты. При применении этого аффикса этноним барсулы принимает форму барсуды/барсуты/барсут; по-видимому, это слово сохранилось в топониме берсут от формы барсуты ‘имеющие богатую реку’.

Относительно этнонима блкар надо сказать, что блкары являлись ведущим компонентом многосоставного булгарского народа.

Компонент скл, по нашему мнению, исторически восходит к этнониму скиды (в русск. произношении скиф). Слово скл применялось в полной форме как сакалы (съкълъ), где имеется аффикс обладания -лы. Корень съкъ представляет этноним сака, носители которого в исторические источники вошли как очень сильные народы Средней Азии. Определенная их часть там же зафиксирована и под названием согды, которое исторически восходит к сак-ды ‘племена, перемешанные саками’. Саки и согды жили под разносторонним влиянием Кангхи-Хорезма.

Этноним части булгар съкълъ раньше и в других регионах применялся с аффиксом -ды и имел форму съкъды, где интердентальный [д] в старорусском передавался буквой q (theta), затем русские его начали произносить как [ф], так от слова съкъдъ произошло другое русское слово скиф. Таким образом, арабское написание скл, как компонент булгар, исторически восходит к слову сакалы/сакады и является обозначением скифов (съкъдъ). Следовательно, предками и компонентами булгарского народа были и местные сака, и скифы (съкълъ).

В первой части этой книги мы писали, что парфяне Средней Азии имели большое экономическое и даже этническое влияние и на Прикамье. Слово парфян образовалось также только в русском языке. Звук [д], т.е. [th] в русском языке передавали через q (theta) и эту букву q позже начали произносить как [ф]. В результате этноним парды в русском языке начали писать как парфы/парфяне.

Парды в середине III в. до н.э. на юге и на юго-востоке Каспийского моря создали мощную империю, которая охватывала обширные области от Месопотамии до границ Индии. Она в течение нескольких веков выдерживала извечную борьбу с Римом. Империя существовала до середины III в. н.э. Основное ядро ее сложилось под эгидой древнего Хорезма (хуарасмии), оно возглавлялось одной из ветвей хорезмийских сиявушидов [Толстов С.П., 1948, 342].

Парды вместе с хорезмийцами распространили свою гегемонию и в регионе Прикамья. Как известно, серебряные чаши с надписями, которые считаются хорезмийскими и парфянскими (бардымскими), в большом количестве обнаружены в Прикамье на полях села Бардым. Предварительное изучение этих надписей дало возможность заключить, что они были написаны на тюркском языке [Мухаммадиев А.Г., 1995, 60—83].

Пардов (парфян) связывает с Прикамьем и то, что именно в Прикамье сохранился до наших дней этноним парды/барды, который расшифровывается как бар-ды/пар-ды (бар-лы) ‘люди, имеющие богатство’. Словом барды/бардым называется часть пермских татар, т.е. бардымцы. Этот этноним барды/барда сохранился как название населенных пунктов, территорий и водных объектов.

Таким образом, предками волжско-булгарского народа оказались местные скифы (скыды/скылы), барсулы, а также и парды/барды.

89. Предками булгарского народа оказались местные кошаны/касаны, усуни, авары, аланы. Еще раз напоминаем о том, что кошаны/кушаны/кусаны, как и хорезмийцы, саки, согды, парды (парфяне), в традиционной исторической науке признаны ираноязычными, якобы они все отюречились лишь после прихода в Среднюю Азию тюрков-кочевников в IV в. н.э. Факты подтверждают, что они все с самого начала были тюркоязычными. Признание их ираноязычными — это результат тенденциозных исследований индоиранистов, еще шире — индоевропейцев.

В местах своего обитания кушаны оставили следы этнонима кушан в различных формах: кусан, касан, казан, кошан, кашан и т.д. Слово кусан состоит из частей ку ‘белый, светлый’, сан от сoн, т.е. сюнь/ѕун/хунн, в целом означает ‘белые ѕуны/сюны’. По результатам исследований А.Н.Бернштама, кушаны назывались по-другому усунями, а усуны — общепризнанные тюркские племена асов и сюнов: ас+сюн>асунь>усунь. По мнению А.Н.Бернштама, и тохары составляли неотъемлемую часть кушанов [Бернштам А.Н., 1947, 41—47]. Тохары/дагары/догарма — также признанные тюрки. Лишь немецкими исследователями тохарам искусственно навязан иранский язык [Краузе В., 1959, 41, 44].

Этнонимы тохар, тавр, тагар, дагар являются фонетическими вариантами одного и того же этнонима даг-ар ‘горные люди’. В форме дагар он сохранился в еврейском языке как название тюрков, но у них он применяется с аффиксом еврейского мн.ч. -ма, в виде догарма.

Кушаны (кусаны) в I в. до н.э. в Средней Азии создали сильное государство, центром которого сначала было Аральское Поморье, где раньше был расположен центр Хорезма-Кангхи. В процессе своего развития Кушанское царство занимает территорию Греко-бактрийского царства. С.П.Толстов о роли Хорезма в создании и расширении Кушанской империи пишет: «Кочевые племена политической периферии Кангхи-Хорезма — массагеты, сакараваки, апасиаки Аральского Поморья, тохары Нижней Сыр-Дарьи разрушают Греко-бактрийское царство и кладут основание новому Бактрийскому царству юечжи-кушанов, в I—II вв. н.э. превращающемуся в могучую среднеазиатско-индийскую империю, включающую в свой состав и древнюю Кангху» [Толстов С.П., 1948, 342]. Здесь необходимо обратить внимание на то, что, по мнению историков, Кушанская империя, начиная с Приаралья, расширилась почему-то в одну сторону — в сторону Индии. Это мнение, по-видимому, не соответствует действительности. На самом деле Кушанская империя, по традиции и древнего Хорезма, и Парды (парфян), естественно, обращала внимание и на северо-запад, хотя бы в те регионы Прикамья, где распространили свою гегемонию и хорезмийцы, и парды. И действительно, в Прикамье мы находим следы кушанов в названиях населенных пунктов и водных объектов. На правом берегу Нижней Камы и в Среднем Поволжье кушаны (кашань/касаны) построили города Кошан, Казан, здесь же мы наблюдаем и гидронимы Кошан и Касансу/Казансу.

Таким образом, Кушанская империя распространила свою гегемонию и в Волго-Камье, естественно, местные кушаны (кашаны/казаны) были одними из предков и компонентов булгар.

Ученые установили, что на севере Прикаспия и Приаралья жили ланы (т.е. аланы-асы) и аорсы. Относительно тюркоязычности алан-асов мы уже говорили (см. 5-ую главу первой части этой книги). Что касается аорсов, то надо сказать, что их название принято из греческих источников в греческой форме: в этнониме аорос элемент ос — именной показатель греческого языка, аор — это тюркский этноним ауар/аwар/аор. В русском языке ауар/аwар произносится как авар.

Этноним авар/оар/ауар образован на основе тюркской модели: ау-ар ‘люди-охотники’ или ‘люди, имеющие дома’. В нем имеется определение аw ‘охота’ или эw ‘дом’. По-видимому, авары действительно жили в населенных пунктах, строили дома. Это подтверждается древнерусским вариантом их этнонима обры. Обр состоит из корней оба и ар, где оба в древнетюркском применялось в значении ‘деревни’, ‘населенного пункта’.

В официальной исторической науке признано, что авары пришли в Европу с Востока лишь в VI в. по следам тюрков. Но Геродот еще в V в. до н.э. слово аор упоминает как название одной знаменитой большой реки. Аор/Аwар, по признанию многих ученых, это название реки Волга или ее верхнего течения. По-видимому, река называлась Аором потому, что на ее берегах жили аоры. Но у Геродота нет такого сообщения, что слово аор является и названием народа. Лишь в I веке н.э. греческие источники пишут о том, что аор — это и название народа [Латышев В.В., 1893, 147].

Следовательно, аоры, аланы-асы, кусаны/касаны/кашаны, распространенные еще до н.э. в Средней Азии, Восточной Европе, жили еще и в Урало-Поволжье, и в Волжско-Булгарском государстве и, естественно вошли в состав булгарского народа, являясь одним из их предков.

90. Предками булгарского народа оказались местные асы, остяки, буртасы, суасы и веда. Слово ас является одним из самых древних тюркских этнонимов. В 58 параграфе этой книги приводится масса доказательств о древности этого этнонима, о тюркоязычности его носителей. К приведенному там мнению Аль-Бируни о близости языков алан-асов, хорезмийцев и печенегов можно добавить, что это мнение может быть достоверным и по следующим соображениям: хорезмийцы образовались в процессе консолидации суаров (ѕуаров) и асов, в результате появился новый вторичный этноним ѕуар+ас>ѕуарас>ѕорас+м>хорасм>хорезм. Кроме того, древние хорасмии (хорезмийцы) имели другой этноним кангюй/кангар, который был древним названием и печенегов.

Асы в Среднем Поволжье жили, по-видимому, с древнейших времен, что легло в основу и других вторичных местных этнонимов: суас, буртас, остяк. В Среднем Поволжье обнаружено городище Аслы/Ашлы. Местные асы при образовании булгарского народа вошли в его состав как его значительный компонент. Это подтверждается тем, что и после образования булгарского народа в его составе отмечали наличие асов. Например, жену-болгарку Андрея Боголюбского, жившего в XII в., русские называли «княжна-ясская» [Шпилевский С.М., 1877, 115; Татищев В.Н., 1962, 375].

Асы с древнейших времен занимали, по-видимому, одно из ведущих положений в Урало-Поволжье: здесь они разделились на несколько разновидностей: остяков, буртасов и суасов.

Этноним остяк/иштяк образован от этнонима ас при помощи аффикса -тык/-лык: астык>остык>остяк и выражает значение ‘асские’. Следовательно, остяки — это не чистые асы, а другие племена, но сильно перемешанные асами.

Первые русские исследователи пермских, сибирских татар, услышав наряду с внешним этнонимом татар и внутренний собственный этноним остяк, приписали этот этноним угро-финнам, в частности, хантийцам. На самом деле остяками/ иштяками называли западносибирских, пермских татар и башкир. Остяки вошли и в состав волжских булгар, и они свой исконный этноним сохраняли очень долго, даже после утери общего этнонима булгар.

Здесь необходимо сказать и о том, что этноним остяк/иштяк стал предметом специального изучения, особенно венгерскими учеными. Надеясь на обнаружение в Урало-Поволжье каких-либо оснований в пользу существования Большой Венгрии, они старались найти в этнониме остяк/иштяк венгерские корни. Так поступает и А.Рона-Таш, специально изучивший этот этноним. Он сначала перечисляет мнения ученых об этимологии слова иштяк: 1) по мнению Г.Ю.Клапрота, остяк/иштяк исторически восходит к финно-угорскому ас-ях, где ас — это название реки Обь, ях — народ, асях — ‘обский народ’; 2) Г.Вамбери думает, что иштяк состоит из корней уст ‘верх’ и як ‘сторона’: устяк/иштяк значит ‘верхняя сторона’; 3) по мнению Б.Мункачи, остяк означает ‘обский угор’; 4) В.Штайнец предполагал, что остяк происходит от слова вотяк; 5) Р.Г.Кузеев слово иштІк идентифицирует с именем хана и т.д. Из приведенных мнений А.Рона-Таш делает вывод, что иштяки на башкирских землях не были аборигенами, они пришли со стороны и представляли, по-видимому, предков мадьяр [Рона-Таш А., 1987, 49—58]. Как мы здесь наблюдаем, ученым, занимающимся проблемами этимологии иштяк/остяк, не хватает специальных тюркологических лингвистических знаний.

Буртасы также были одними из предков и компонентов булгарского народа. Несмотря на принятие общего этнонима булгар, буртасы долго сохраняли и свой собственный этноним.

В традиционной исторической науке считали, что как асы, так и буртасы были якобы осетиноязычными, но под влиянием булгар они обулгаризовались, приняли тюркский язык, и от них якобы происходят мишари. В качестве подтверждения этого мнения А.Х.Халиков приводит такой пример: в регионах Большой Венгрии (в Урало-Поволжье) этноним мадьяр в XII—XIV вв. заменяется словом буртас, а в XV—XVI вв. там закрепляется этноним можар/можерян/мачерян [Халиков А.Х., 1990, 96—97]. Хотя здесь трудно найти логику, А.Х.Халиков называет буртасов не просто буртасами, а систематически — обулгаризованными буртасами.

Но многие ученые, основываясь на неопровержимых фактах, доказали, что буртасы с самого начала были тюркоязычными [Заходер Б.Н., 1962, 234; Попов А.И., 1973, 116—120; Закиев М.З., 1990, 21—29].

Этноним буртас означает особых асов, отличающихся от других тем, что они занимались бортничеством. Определяющей частью этнонима буртас выступает ностратическое слово бор/бура/борть/мур/мурт в значении ‘дуплистое дерево’ [Иллич-Свитыч В.М., 1971, 186—187]. В булгаро-татарском языке применяется слово мурт в значении ‘прогнившее дерево’, ‘трухлявое дерево’. Трухлявость является первопричиной появления дуплистого дерева, откуда люди научились добывать мед диких пчел. И татарское умарта ‘улей’, в мишарском диалекте мурта также восходят к общенастратическому борть/мурт. Таким образом, тюркский этноним буртас>бурта-ас означает асов, занимающихся бортничеством. По сообщению арабских путешественников, у буртасов мед считается самым ценным продуктом, даже вино они делали не из винограда, а из меда [Заходер Б.Н., 1962, 245].

Из не очень понятного сообщения Истахри: «язык булгар походит на язык хазар, у буртасов — другой язык, равно как язык русов — не язык хазар и буртасов» [Заходер Б.Н., 1962, 238—239] сторонники буртасско-иранской концепции делают далеко идущие выводы о том, что буртасский язык — не тюркский. Но во второй части приведенной цитаты языки хазар и буртасов противопоставляются русскому языку, следовательно, буртасский имел близкое отношение к хазарскому. Поэтому в готской рукописи Истахри написано: «язык булгар походит на язык хазар и буртасов» [Заходер Б.Н., 1962, 239].

Таким образом, буртасы являются тюркоязычными предками булгар.

На этнониме ас основан еще другой этноним суас ‘водные асы’. По своим водным особенностям (свою жизнь связали с рекой или своим тотемом считали воду) суасы родственны суарам, булгарам (булг/булаг ‘реки’). По-видимому, поэтому они во многих регионах встречаются вместе, как соседи.

Своих соседей — предков булгаро-татар марийцы испокон веков называли суасами, и в настоящее время часть марийцев называет татар суасами/сюасами. Некоторые пытаются объяснить это тем, что марийцы якобы немного перепутали булгаро-татар с чувашами/сюасами. Такое предположение не выдерживает критики, ибо те же марийцы, не путая чувашей с татарами, татар называют этнонимом суас, а чувашей — этнонимом суасламари.

Суасы при образовании общего булгарского народа вошли в их состав, но не теряли своего собственного этнонима. При первой переписи, проведенной после взятия Казани русскими, заказанское население записывалось суасами.

Некоторые историки, так называемые татаро-татаристы, не различающие суасов и чувашей, пытаются утверждать, что якобы даже после падения Казани возле нее жили чуваши, которых затем якобы ассимилировали пришлые татары.

Здесь необходимо заметить, что этноним чуваш также происходит от этнонима суас. Предки чувашей назывались этнонимом веда, который также исторически восходит к угро-финскому веда ‘вода’. Историческая обстановка сложилась так, что веды очень тесно общались с суасами (предками казанских татар), приняли от них тюркский язык и этноним суас, превратившийся затем в слово чуваш. Известно, что и местные веда и чуваши (по-марийски: суасламари), оказавшись на территории Булгарского государства, в какой-то степени стали одним из компонентов булгарского народа.

92. Предками булгарского народа оказались местные байлары/биляры/бигеры/биары, башкиры, мишари/маджгары. Самыми древними племенами были те, которые имели первичные этнонимы би/пи/бай/бек,ас/аз/уз/ус/яс, сюн/сјн/сун/ѕун/хун/гун, мІн/ мин, сака/сак/дах/даха/сог, ар/эр/ир и др. Позже в результате их развития племена начали получать вторичные этнонимы, образованные на основе первичных.

Этноним би/бай в нашем регионе преобразовался и начал применяться в формах байлар/биляр/бигер/биар. Из них этноним байлар/биляр образован при помощи аффикса мн. числа, бигер и биар — при помощи другого первичного этнонима ар/ер ‘люди, мужчины’. Эти этнонимы в древности считались более распространенными среди башкир, поэтому башкиры считают биляр одним из своих основных компонентов. Но биляры стали всемирно известными, в нижнем течении Камы от них осталось огромное городище под названием Биляр, затем они по всей Каме получили широкое распространение, где им удалось создать первое государственное образование Биарм, следы которого мы наблюдаем в названии города Пермь.

Местные биляры/бигеры/биары оказались одним из многочисленных компонентов булгарского народа, но они сохранили и свой этноним, ибо соседи-удмурты всегда (и раньше, и в составе Булгарского государства, и в Казанском ханстве, и сейчас) называли и называют их прежним, первоначальным этнонимом бигер ‘богатые люди, хозяева’.

Существует мнение, что этноним биар/бигер в древности имел фонетическую форму ийирк, которую при описании скифских племен применяет Геродот. Слово ийирк состоит из двух корней ийи ‘хороший, великий, хозяин’ и эрк (от эркэк) ‘мужчины, люди’. Ийи в результате чередования й « д имело форму иди ‘великий, хозяин, бог’. Слово ийирк применялось в VIII—VII вв. до н.э. По-видимому, позже сохранилось его значение, а форма изменилась и приняла вид биар /бигер/ биляр.

Что касается башкирских племен, то надо сказать, что они составляли часть населения Волжской Булгарии, а некоторые стали одними из многих компонентов и предков булгарского народа.

Мишары также вошли в состав булгарского народа. По признанию некоторых и русских, и венгерских тюркологов, мишары еще в древности были дисперсно расселены на огромной территории от Северного Причерноморья до Алтайских гор, и поэтому этот этноним в различных языковых окружениях произносился по-разному: мишІр/мижер/мешер/мещеряк/мижІр/можар/мажар/маджар/мадьяр/мажгар/мижгар/мачар/мочар/бачар/ бечер/бесер и др. [Немет Ю., 1971, 256]. Но Ю.Немет ошибается в том, что все эти слова он выводит от якобы венгерского маджар.

Г.П.Самаев, занимаясь этногенезом алтайских народов, отмечает, что этнонимы мадьяр, маджар, мажар, матар, мадэр, мадыр, модор встречаются на Алтае еще во время Тюркского каганата [Самаев Г.П., 1987, 170—171].

По этимологии этого этнонима существуют различные предположения. По нашему мнению, мишар является вторичным этнонимом, он образован на основе первичного тюркского этнонима ар ‘люди, мужчина’ путем присоединения к нему определения мишІ, которое еще в ностратическое время обозначало ‘дерево, лес’: мишІ-ар>мишар ‘лесные люди’, или ‘люди с тотемом дерево’.

В современных условиях нижегородские мишари в целях подчеркивания своего отличия от пензенских мишарей называют себя этнонимом мижгар. В этом варианте этнонима между мишІ и ар появляется звук [г], который противоречит вышеназванной этимологии. Но и из этого положения имеются два выхода: 1) в качестве определения здесь применяется не мишІ ‘дерево, лес’, а машка ‘древесный гриб’; 2) или слово мижгар образовано от этнонима угор при помощи определения мишІ ‘дерево, лес’: миша-угор>мижа-угор>миж-угор>мижгар. Но это — лишь гипотеза.

По-видимому, мишарей в скифское время называли агадирами/акацирами/агачэрами (греческое начертание агадирос из-за передачи интердентального [д] буквой q в русском принято как агафирос). Агадир/акацир — также ‘лесные люди или люди с тотемом дерево’. Некоторые ученые народ агадир/акацир идентифицируют с утигурами и киммерийцами [Иордан, 1960, 221].

Мнение В.В.Вельяминова-Зернова и Р.Г.Мухамедовой о том, что тюркоязычные мишари являются якобы тюркизированными мордвинами, носившими этноним мещера/мачар/можар [Вельяминов-Зернов В.В., 1863, 30—31; Мухамедова Р.Г., 1972, 17] не соответствует действительности. Как было сказано выше, мишари еще в глубокой древности жили на огромной территории от Алтая до Балканского полуострова. Поскольку они жили и в Урало-Поволжье еще до прихода к власти булгар, постольку они вошли и в состав булгарского народа, были тем самым одним из предков булгар.

Несмотря на то, что булгары сами потеряли свой этноним, мишари, вошедшие в свое время в состав булгар, сохранили свой этноним и в булгарское, и в казанское времена, и в настоящее время с гордостью носят свой древний этноним.

Характерно то, что, с одной стороны, мишари при взятии Казани принимали активное участие в составе русских войск, с другой стороны, и среди защитников Казани они выделялись среди казанцев (касанов/казанов), и после взятия Казани в Русское правительство были направлены послы от казанцев и от мишарей отдельно [Можаровский А.Ф., 1884, 18].

92. Предками булгарского народа оказались куманы, сарыманы, бесермяне, хазары, угоры. Этнонимы куман, сарыман, саралыман, бесермян образованы на основе первичного этнонима мІн/мин при помощи определений, выраженных словами кыу/ку ‘белокурый, светлосерый’, сары ‘желтый’, бесер, по-видимому, фонетический вариант этнонима бишар/мишар. Этноним куман встречается еще в III тысячелетии до н.э. в Передней Азии, откуда он уже тогда мог проникнуть по Каспийскому морю, по Волге и в Урало-Поволжье. Куманы могли консолидироваться со многими другими тюркскими племенами Урало-Поволжья и могли, приняв другие этнонимы, войти в состав булгар. В чистом виде куманы в Урало-Поволжье не распространились, может быть они здесь жили под названием кыпчаки, которое является синонимом слова куман.

Наличие в нашем регионе сарыманов подтверждается наличием топонима сарман. Бесермяне и сейчас не теряют свой этноним, но они помнят о своем булгаро-татарском происхождении, хотя говорят на удмуртском языке. По-видимому, когда они входили в состав булгарского народа, тогда говорили на тюркском, т.е. на булгарском языке.

Местные хазары также стали компонентами булгар, были одним из предков булгарского народа. Этимологией слова хазар занимались многие ученые. Французский ученый Дени предполагал, что этноним хазар восходит к слову кузар, что означает ‘люди севера’. Паул Пеллиот слово хазар возводит к слову казах, которое якобы образовано от слова каза/каз и означает ‘кочевник’ [Пеллиот, 1950, 222—224]. Н.А.Баскаков, с одной стороны, соглашается с этим, с другой стороны, его возводит к монгольскому слову касар, что означает разновидность собаки [Баскаков Н.А., 1985, 39].

По нашему мнению, хазар/касар состоит из ар ‘люди, мужчины’ и определения кас ‘скала’: хазар/касар ‘люди, живущие среди скалистых гор’. Может быть и другая этимология: ку-ас-ар, где ку ‘светлые, белые’, ас и ар — первичные тюркские этнонимы: ку-ас-ар>кас-ар>казар. Азербайджанские ученые этнонимы хазар и азар идентифицируют и считают Хазарию древним Азербайджанским государством [Фиридун Агасыоглу, 2000, 25].

В западноевропейской и русской тюркологии преобладает мнение о том, что первые хазары пришли в Восточную Европу в IV в. вместе с гуннами [Лучинский Г., 1903]. Византийские историки Феофан и Никифор сообщают, что хазары формировались в Берсилии, народ которой являлся одной из разновидностей сарматов. А берсилы, по мнению Геродота, являлись частью царских скифов. Следовательно, хазары — аборигены Кавказа, а не пришельцы [Магомедов М.Г., 1997, 52—58].

Как говорилось выше, для Библии, написанной еще до н.э., тогарма/догарма — это тюрки; там же зафиксировано, что среди десяти сыновей Тогармы были хазары, болгары, сабиры, что доказывает этническую близость этих народов.

В сирийских источниках VI века сообщается, что из Скифии уходят трое мужчин, один из них по имени Булгар направился в сторону Римской империи, двое, в том числе и Хазар, приходят в страну алан, называемую Барсилией/Берсилией. Алания примерно совпадает с современным Дагестаном. Исходя из этого, тюркологи считают, что хазары формировались на Северном Кавказе вблизи Каспийского моря [Плетнева С.А., 1976, 15—16]. Они быстро завоевали территории вблизи рек Урал, Волга, Кубань, Дон. Но в VII в. от Хазарии отделяются булгары, создают во главе с Кубратом Великую Болгарию. В конце VII и начале VIII вв. в Прикамье возникает государство Биарм. Хазария, несмотря на свое экономическое развитие (там было построено много городов), из-за ослабления руководства и отсутствия идеологической собранности (там были распространены христианство, ислам, иудаизм и буддизм) постепенно теряет свое влияние на те регионы, где преобладали другие народы и племена.

Таким образом, хазары были основными противниками булгар в деле создания самостоятельного государства. Но хазары, оставшиеся затем в составе Волжской Булгарии, вошли в состав булгар.

Угоры не только вошли в состав булгар, но еще раньше были их непосредственными предками, которые носили этнонимы, образованные на основе слова угор: утигуры/утургуры, кутригуры/кутургуры, ѕунугуры/ѕоногуры и т.д.

В тюркологии и финноугроведении распространено мнение: якобы угоры/угры — исконно финноугорское слово, которое называет только финно-угров. Это мнение подтверждалось еще и тем, что в основном этнониме финно-угров имеется слово угр/угор. На самом деле этноним угор образован по тюркской модели на основе бесспорно тюркского первичного этнонима ар ‘люди, мужчины’; определением этого этнонима выступает или ак ‘белый, благородный’, или ок — тюркский этноним, или укъ (иq) ‘понимать, разуметь’. Так, семантика этнонима угор — это или ‘благородные люди’, или ‘окские люди’, или ‘разумные люди’. Поэтому мы утверждаем, что этнонимом угор/угр первоначально назывались определенные тюркские племена, тесно связанные с гуннами, по-видимому, поэтому широкое распространение получила форма ѕунугр/хуногур/онногур/оногур. Венгерский тюрколог Геза Куун еще в XIX в. пришел к уверенному выводу о первоначальной тюркоязычности угров [Куун Г., 1881, LXII].

По сообщению историка VII в. Феофилакта Симокатта известно, что угоры/огоры являются многочисленным народом, живут они у реки Тил, которую тюрки называют Кара. Древние их предводители именовались Уар и Хунни, поэтому угоры часто называются уарами и хунни [Симокатта Ф., 1957, История, 160]. Если река Тил называлась и словом Кара, то она совпадает с тюркским названием Камы — Кара Итиль ‘Черная Идель’. Из этого сообщения становится ясно, что угоры/огоры носят и названия уар (авар) и хунни (гунны). Следовательно, они все говорили на одном тюркском языке. Угоры, как и авары, составляли часть большого гуннского народа. Об этом же говорит и то, что угуры назывались еще составным этнонимом ѕунугур/оногур, который и был названием непосредственных предков булгар.

93. Ранние болгары/булгары по сведениям дунайскоболгарских ученых. В археологических трудах ранними булгарами называются булгары до создания ими Волжско-Камской Булгарии. В специальном сборнике, называемом «Из истории ранних булгар» (Казань, 1981), подвергается исследованию ранняя история булгар, а также история племен, участвовавших в формировании населения Волжско-Булгарского государства. Это, естественно, не исключает возможности обнаружения сведений о более ранних периодах истории самих булгар.

В настоящее время трудно установить, откуда пришли булгары в Поволжье — из Северного Причерноморья или наоборот, из Поволжья в Северное Причерноморье. Новая группа дунайскоболгарских ученых придерживается мнения, что булгары по пути из Средней Азии до Балканского полуострова сначала обосновались в Урало-Поволжье, затем двинулись на запад.

23 марта 1997 года в Софии создана общеболгарская организация с общеболгарским фондом «Тангра. ТанНакРа». Тангра — название организации созвучно с именем Бога-Тангра древних болгар, а название ТанНакРа означает философское триединство понятий Тан (Вселенная), Нак (Человек), Ра (Бог). Письменные источники об этом относятся к первому тысячелетию до н.э. По этим и другим источникам болгарские ученые, создавшие Общеболгарский фонд «Тангра. ТанНакРа», проводят исследования по выявлению древнейших этнических корней тюркоязычных булгар.

Петр Добрев из Болгарской Академии Наук после тщательных исследований этого вопроса пришел к выводу, что прародиной древних болгар (булгар) были не Алтай, не Монголия, не Кавказ, не Туркестан, а Памир и Хиндукуш. По физической внешности древние болгары напоминают памиро-ферганский расовый тип, возникший в самой цивилизованной части южной Средней Азии. По данным Петра Добрева, на географической карте, приложенной к армянской географии — «Ашхарацуйцу», изданной недавно академиком С.Еремяном, болгары расположены точно там, где западные цепи горы Имеон встречаются с северными цепями Зеравшанского хребта Памира. В хорошо известном латинском анонимном хронографе 345 г. имя древних болгар употребляется для обозначения древних бактрийцев, населявших территорию вблизи Памира и Хиндукуша. Это указывает на то, что составители этого раннего исторического источника причисляли болгар к народам, населявшим территорию между Персией и Туркестаном. Согдийцы называли их блгар, арабы — бургар, таджики — фалгар или палхар. О них упоминают и индийские источники, продолжает Петр Добрев. Согласно византийскому историку Агатиусу, вокруг горы Имеон обитали кутригурцы, утигурцы и вуругундцы (предположительно: уногундурцы). Согласно Симокатте, в той же местности был расположен оногурский город Бакат. Эта же местность является прародиной и племени коцагиров (ка-саг-эр ‘белых саков’ — М.З.).

В летописи Михаила Сирийского (патриарха Антиохии) отмечено, что в те времена из Центральной Скифии (Средней Азии) 30 000 скифов (скитов) отправились в Восточную Европу, и они за 60 дней дошли до реки Танаис (Дон). Римляне этот скифский народ называли болгарами [Добрев Петр, 1999, январь].

В районе Памира болгары основали два древних и знаменитых государства: Балгар и Балхара. Позднее появились еще три болгарских государства в Европе: Великая Болгария Кубрата, Волжская Болгария и Аспарухова Болгария. В последней тюркоязычные болгары постепенно ославянились. Великая Болгария Кубрата разгромила армию арабских завоевателей, тем самым спасла осажденный Константинополь и, следовательно, Восточную и Центральную Европу от рабства. В средневековье войска Волжской Булгарии одержали убедительную победу над монголо-татарскими завоевателями и смягчили удар против Европы [Вечен календар на Българите, декабрь 1999 г.].

Таким образом, болгарские ученые считают болгар древним народом Средней Азии, откуда они еще до н.э. распространились на Кавказе, в Восточной и Центральной Европе, дошли до территории нынешней Италии.

На формирование точки зрения болгарских ученых о приходе ранних болгар/булгар с Востока на Запад оказал влияние традиционный взгляд о переселении народов. На самом деле в первом тысячелетии до н.э. булгары жили и в Средней Азии, и на Западе.

Имеются неопровержимые данные о том, что в VI—VII вв. до н.э. в Северном Причерноморье жили оногуры (ѕоногуры, фоногуры), которые считаются непосредственными предками булгар. Сведения об этом сохранились в древнегреческих источниках.

В период колонизации Северного Причерноморья здесь греки построили города Фанагория и Пантикапей [Севостьянова О.И., 1972, 233], на месте одноименных тюркских населенных пунктов; Фанагория — это город, основанный оногурами (уногурами> фанагорами). Пантикапей — это также тюркское название со значением ‘ворота Понта’. Древнее название Черного моря Понты — также тюркское слово от корня бун> пон ‘похлебка, суп’ и аффикса -ты со значением ‘имеющий’, понты в целом применялось в значении ‘кормилица, богатая пищей’. На месте древнего города Понтикапа ‘ворота Понта’ стоит город Керчь от тюркского кереш ‘вход’.

Следовательно, в Причерноморье еще в I тысячелетии до н.э. жили тюрки, в том числе ранние булгары-оногуры. Вполне вероятно, что эти булгары еще тогда обосновались и в Урало-Поволжье, но, к сожалению, они здесь не зафиксированы в письменных источниках, ибо такие источники по этому региону пока еще не обнаружены.

По мнению болгарских ученых, булгары по пути из Средней Азии до Балканского полуострова обосновались в Урало-Поволжье, но они тогда не имели ни экономических, ни социальных возможностей прославиться созданием своего собственного государства.

94. Ранние булгары по сведениям свода булгарских летописей «Джагфар тарихы» и «Легенды о дочери Шана». Летопись Бахши Имана «Джагфар тарихы» написана в 1680 году, на русский язык она и «Шан кызы дастаны» были переведены в 1939 году жителем города Петропавловска И.М.-К.Нигматуллиным. Оригинал утерян. Перевод И.Нигматуллина по родственным связям затем попал в руки Фаргата Нурутдинова, который подготовил для издания рукопись на русском языке. Летопись издана в Оренбурге в 1993 году, а «Шан кызы дастаны» (Легенда о дочери Шана) Микаила Башту — в Турции в 1991 году на русском и турецком языках. Далее появились II (Оренбург, 1994) и III (Оренбург, 1997) тома летописи, дополненные исследованиями самого Ф.Нурутдинова.

Судьба летописи «Джагфар тарихы» и «Шан кызы дастаны», как у «Слова о полку Игорове» или у «Книги Велеса», одинакова: не сохранился оригинал. Поэтому некоторыми татарскими историками и литераторами, воспитанными только на вузовских учебниках, не знакомыми с древними ассирийскими, урартскими, китайскими, индийскими, древнегреческими, персидскими источниками, эти исторические произведения были приняты в штыки. Вместо того, чтобы их внимательно изучать, сравнивать их с другими данными, имеющимися в древних разноязычных источниках, некоторые историки и литераторы встали на путь полного их отрицания.

Сам я, изучив все доступные мне древние разноязычные источники по истории тюрков, считаю летопись Бахши Имана «Джагфар тарихы» наиболее древним источником по истории булгар, и вместе с тем признаю не все ее части безусловно достоверными. Вызывают доверие те сообщения «Джагфар тарихы», которые подтверждаются и другими лингвистическими, археологическими, фольклорными, мифологическими данными или сообщениями других древних источников. Историкам хорошо известно, что летописи всех народов, написанные или отредактированные намного позже описываемых событий, не всегда дают точные сведения, но из их анализа ученые извлекают добротные данные для истории.

В своде булгарских летописей «Джагфар тарихы» чувствуется увлечение тем, что автор почти весь тюркский мир относит к булгарам. Но тем не менее уже те сведения о булгарах, что они в глубокой древности формировались в Урало-Поволжье, отсюда по мере роста их численности распространялись в другие регионы, совпадают с выводами серьезных археологических и лингвистических исследований К.Т.Лайпанова и И.М.Мизиева, которые на основе этих исследований утверждают, что прародиной тюркских народов было Урало-Поволжье [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 16—28].

«Джагфар тарихы» сообщает, что согласно легендам, около 15 тыс. лет назад идельцы подчинили себе все другие племена Волго-Урала и образовали государство Идель. И слово идель ‘семь племен’ (йеде эль) стало первым именем нашего народа. На знамени Идельцев было изображение волчьей головы. Поэтому это знамя называлось булгар «волчья или черная голова»: черная — булг, голова — ар. Ведь волк был тотемом булгар.

Из-за внутренних распрей около 12 тыс. лет назад некоторые группы булгар вынуждены были уходить на другие земли. Одна из них ушла в Америку, и в языке американских индейцев до сих пор сохраняются булгарские слова. Другая группа булгар ушла в Северный Китай, где стала известна под именем сяньбийцев или гуннов. Третья группа булгар поселилась в Средней Азии, четвертая — в Северной Индии, пятая — на Ближнем Востоке (Балканы, Малая Азия, Закавказье, Ирак, Западный Иран, Сирия, Палестина, Северный Египет). Ближневосточные булгары образовали державу Самар (Шумер)... Свою этническую индивидуальность булгарам удалось сохранить только в Малой Азии. Булгары западной части Малой Азии основали большой город Атряч (Троя), по имени которого стали называться атрячцами (этрусками), а в восточной части Малой Азии взяли себе одно из имен любимого духа урожая Самара — Тюрк ‘великий бык’ и прозвались тюрками. Во втором тысячелетии до н.э. древнегреческие племена захватили у булгар Балканы и атаковали Трою. Этруски (атрячцы) ушли на Апеннинский полуостров, которому дали имя своих предков Идель, отсюда и Италия [Бахши Иман, т. II, 7—10].

В этом сообщении «Джагфар тарихы» вызывает сомнение определение времени консолидации булгар, поэтому времена 15 и 12 тысяч лет назад нуждаются в дополнительных археологических исследованиях. Кроме того, как уже было сказано выше, вряд ли стоит применять слово булгар в общетюркском смысле, т.е. именовать всех тюрков булгарами.

И название государства Идель у булгар навеяно мифологией, фантазией, основанной на предположении о том, что слово идель якобы происходит от йеде ил ‘семь племен’. На самом деле гидроним Идель образован на основе слова йул/йыл ‘река’ (полная более поздняя форма: йылга ‘река’) путем определения его словом иди ‘великий, бог’: идель — ‘великая, большая река’.

Тотем волк у булгар также перенесен из общетюркской мифологии, тем более слово булгар не выражает семантику ‘волчья голова’ или ‘черная голова’.

В то же время имеются интересные сообщения, адекватность которых подтверждается и другими источниками. Например, как сообщает летопись, в Северном Китае булгары назывались сяньбийцами или гуннами. Лишь в последние годы при изучении тюркской этнонимии сделано открытие о том, что сянбийцы были тюркоязычными, и их название состоит из двух этнонимов: сян/сюн ‘гунны’ и би/бек/бай ‘богатые, хозяева’. Если они образованы в результате консолидации сюнов (хуннов) и биев, то они родственны и гуннам, о чем пишет летопись «Джагфар тарихы».

Сообщение летописи об образовании на Ближнем Востоке булгарами (вернее: тюрками) державы Самар (Шумер) представляет также интерес. Ведь из других источников известно, что слово шумер исторически восходит к этнониму субар>сумар>самар>сумер>шумер.

Исследованиями последних лет подтверждаются сведения летописи и о том, что тюркские племена (булгары — по летописи) распространились на огромной территории от Енисея до Дуная, включая всю Восточную Европу [Бахши Иман, 1994, т. II, 16—17], тем самым еще раз отвергается учение традиционной тюркологии о приходе тюрков в Восточную Европу, в Переднюю и Малую Азию лишь в IV—XI вв. н.э.

В Своде булгарских летописей и «Легенде о дочери Шана», достоверность сообщений которых признана и украинскими, и болгарскими учеными, имеется очень важное для тюркской истории сообщение из жизни ранних булгар, а именно о том, что булгары до и во время Великой Болгарии занимали и украинские земли, и город Киев был основан ими.

Украинский историк Юрий Олейник, ознакомившись с поэмой Шамси Башту «Легенда о дочери Шана», отметил, что мифологическая культура булгар оказала громадное влияние на славянство. Это отражено в целом ряде общих для обоих народов мифологических персонажей и сюжетов. Вполне вероятно, что автор «Слова о полку Игореве» был хорошо знаком с булгарскими культурными традициями (а может, и с самой «Легендой о дочери Шана»)... Чрезвычайно важным для нас моментом в поэме Шамси Башту является свидетельство об основании Киева Шамбатом — братом булгарского хана Кубрата, ибо Киев имел в древности еще одно название — Самбатос (т.е. Шамбат) [Олейник Ю., 1992, 76—78].

Интересные в этом отношении исследования другого украинского журналиста-историка Анатолия Железного опубликованы в общественно-культурологической газете «Майдан» (Киев, № 1—3, 1998г.). Они в виде отдельной книги изданы, по инициативе и содействии Региональной благотворительной организации «Московское общество татарской культуры „Туган тел” (Родной язык)» в 2000 году в издательстве «Инсан» под названием «Очерки предистории Киевской Руси». На основе изучения многих конкретных данных по древней истории Киева, лингвистических материалов и использования вышеназванной поэмы Михаила Башту ибн Шамс Тебира Анатолий Железный приходит к выводу, что «славянское государство Киевская Русь образовалось не из полудиких племен полян, северян, древлян и т.д., а возникло путем славянизации уже существовавшего здесь тюркоязычного государства Великая Булгария (Черная Булгария), столицей которого был город Башту-Киоба… в этногенезе древнерусской народности и те (славяне) и другие (тюрки) сыграли равновеликую роль. То же можно сказать и о древнерусском языке, славянском по грамматическому строю, но наполовину тюркском по словарному составу [Железный А., 2000, 5].

Полезные сведения имеются в летописи «Джагфар тарихы» о связях ранних булгар (Великой Болгарии) с Византией, Хазарией, Скандинавией и т.д. Все эти данные подтверждаются и другими источниками.

Таким образом, булгары — предки булгаро-татар формировались в результате консолидации многих тюркских и тюркизированных племен — предков булгар и ранних булгар, которые так или иначе оказались в Западной Сибири, Урало-Поволжье, на Кавказе и Северном Причерноморье в период создания и развития Волжской Булгарии, которая очень тесно контактировала с названными регионами.

95. Племена археологических культур регионов формирования булгаро-татар. Как мы уже знаем, археологические культуры соответствуют конкретным группам древнего населения, а также определенным этническим группам, поэтому археологическим культурам Урало-Поволжья ученые попытались дать этнические характеристики.

По мнению археологов, интенсивный этногенетический процесс начался при неолите (новом, позднейшем периоде каменного века), т.е. в VIII—III тысячелетиях до н.э. В бронзовом веке, особенно начиная с IV тыс. до конца II тысячелетия до н.э., в Евразии сложились крупные языковые семьи [Арутюнов С.А., 1989, 75]. Следовательно, с этого времени началось движение тюрков, финно-угров, индоевропейцев и т.д. за установление своих этнических интересов.

На основе мезолитических (X—VII тыс. до н.э.) культурно-экономических достижений в евразийских степях, особенно в Волго-Уралье, на рубеже IV—III тысячелетий до н.э. сформировалась степная, так называемая древнеямная, или курганная, культура. Она получила свое рождение в степях Волго-Уральского междуречья [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 20].

По итогам исследований археологов известно, что комплекс этнокультурных элементов волго-уральских «древнеямников» почти без изменений сохранился в быту и культуре всех тюркоязычных народов Евразии вплоть до XVI—XVII вв.

Среди этих специфических черт И.М.Мизиев отмечает следующие:

1) курганная насыпь;

2) захоронения в срубах, деревянных колодах, на повозках;

3) войлочная или камышовая подстилка в могиле;

4) сопровождение усопшего жертвенными конями или овцами;

5) подвижный скотоводческий быт;

6) употребление в пищу конины и кумыса;

7) войлочные временные жилища-стоянки [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 22].

Все эти факты и другие доводы приводят автора к выводу, что прототюрки в Урало-Поволжье в глубокой древности в течение нескольких тысячелетий совместно проживали с финно-уграми, но в лесостепной, особенно степной зоне этого региона превалирующим населением явились все же прототюрки.

В конце IV — начале III тыс. до н.э. основные территории прототюрков и других скотоводческих племен значительно расширились от Эмбы на востоке до Днестра на западе. В то же время на древней прародине — в Волго-Уралье — осталась значительная часть древнеямников. «Они послужили основой формирования поволжских тюркоязычных народов: татар, башкир, чувашей» [там же, 22, 26].

Все изложенное подтверждается и лингвистическими исследованиями. Так, длившееся тысячелетиями неагрессивное взаимовлияние тюркоязычных и финно-угроязычных племен в Урало-Поволжье образовало тюрко-финно-угорский языковой союз, известный в науке как волго-камский языковой союз. Это означает, что языки местных тюркских племен (предков татар, башкир и чувашей) под влиянием местных финно-угорских языков приобрели такие особенности, которые отличают их от тюркских языков других регионов, точно также, как и языки местных финно-угорских племен (предков марийцев, удмуртов и отчасти мордвы) своими тюркскими вкраплениями отличаются от других финно-угорских языков. Развитие своеобразного местного тюркского языка Поволжья и Приуралья шло весьма устойчиво, и он легко поглощал языки различных пришлых племен. Так, центральноазиатский тюркский язык татар, пришедших в Поволжье вместе с монгольскими войсками, быстро и бесследно был ассимилирован своеобразной местной тюркской речью.

Хозяева древнеямной и срубной культуры Волго-Уралья были европеоидами, но среди них встречались и типы с незначительными монголоидными, вернее, лапаноидными, чертами. К этому мнению пришли К.Т.Лайпанов и И.М.Мизиев, основываясь на объективные исследования М.Н.Герасимова [Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 25], что подтверждает мысль ученых о том, что тюрки Восточной Европы еще со времени появления древнеямной культуры до сегодняшнего дня в антропологическом отношении почти не менялись. Если бы современные булгаро-татары формировались только в период Золотой Орды на основе якобы пришлых с востока монголо-татар, то среди них было бы значительно больше монголоидов.

Потомки племен древнеямной культуры в Урало-Поволжье сыграли основную роль в формировании здесь срубной культуры развитого бронзового века (2-я половина II — начало I-тысячелетия до н.э.), распространенной в степной и лесостепной зоне Восточной Европы. Хозяйство племен срубной культуры: в степной полосе — преимущественно кочевое скотоводство, в лесостепи — земледелие и придомное скотоводство. Объединения племен срубной культуры сыграли значительную роль в формировании известных киммерийцев, а позднее — скифов [Мерперт Н.Я. БСЭ, III изд., т. 24-1, 384]. Как мы уже доказали в первой части книги, среди киммерийцев и скифов тюрки занимали основное место, следовательно, и их предки были в основном тюрками.

К середине II тысячелетия до н.э. рядом с этими крупными археологическими культурами отмечается и наличие абашевской, балановской, приказанской и поздняковской культур. По-видимому, их хозяевами были финно-угры и тюрки.

Далее, для нашей зоны имеют большое значение выводы по изучению ананьинской археологической культуры. Эта археологическая культура относится к железному веку (VIII—III вв. до н.э.), распространена в бассейне Камы, отчасти Средней Волги, Вятки и Белой. Племена этой культуры занимались подсечным земледелием, скотоводством, охотой и рыболовством; знали металлургию меди, бронзы и железа [БСЭ, III изд., т. 1, 572]. Племенами ананьинской культуры обычно считаются финно-угры. Но на самом деле зона и время ананьинской культуры совпадают с зоной и временем распространения скифских племен, среди которых были и тюрки, и финно-угры. Урало-Поволжье в это время было тесно связано с хуарасами (суар+ас), т.е. древними хорезмийцами и среднеазиатскими саками. А слово сака — это другое название тех же скифов.

Непосредственными потомками ананьинцев были племена так называемой пьяноборской археологической культуры (со II в. до н.э. до V в. н.э.) с хозяйством мотыжного земледелия и скотоводства [Валеев Ф.Х., 1975, 37].

В IV—VII вв. н.э. низовья Камы, Среднее Поволжье занимают племена именьковской культуры. В традиционной исторической науке считается, что племенами как пьяноборской, так и именьковской культур могут быть кто угодно, только не тюрки, ибо тюрки в Урало-Поволжье пришли якобы только в IV—VII вв. н.э., и они якобы были только кочевниками, а именьковцы — земледельцы. Если мы признали, что тюркские племена в Урало-Поволжье жили еще задолго до н.э., что здесь они занимались и земледелием, то само собой разумеется, что именьковцами были тюркоязычные предки булгар.

Таким образом, в Урало-Поволжье, Западной Сибири, на Северном Кавказе, где формировался булгарский народ, жили местные предки булгар и так называемые ранние булгары.

301