Home
Back
In English
Genetics - Index
Archeology - Index
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Genetics: Blood Types
Genetics: Lingo-Ethnical Tree
Scytho-Siberian Genetics
Eastern Hun Genetics
Ethnic Affiliation Scythians
Scythians 7 c. BC
Pazyryk 4-2 c. BC
Burial place of a Massagetan warrior 8-7 c. BC
Scythians and their descendents
Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline

О. Исмагулов
Население Казахстана от Эпохи Бронзы до Современности
(Палеоантропологическое исследование)
Издательство «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1970
Академия Наук Казахской ССР
Институт Истории, Археологии и Этнографии им. Ч. Ч. Валиханова

<= Contents Ch. 1 17th-8th centuries BC Ch. 2 7th-4th centuries BC Ch. 3 3rd c. BC - 4th c. AD Ch. 4 6th-11th cc. AD Ch. 5 Ch. 6 Conclusion

Foreword

For Foreword and Mini-Glossary cliuck on Table of Contents
Page numbers are shown at the end of a page. Translator' comments and clarifications are shown in blue.

Глава 1
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ЭПОХИ БРОНЗЫ (17 - 8 вв. до н. э.)

7 start

Для эпохи бронзы в Казахстане характерны памятники так называемой андроновской культуры. Они оставлены в виде поселений, погребений и рудников. Основными занятиями андроновцев были скотоводство и мотыжное земледелие. Они селились по берегам рек и озер, в местах с почвой, пригодной для земледелия. В Казахстане открыто несколько десятков поселений этой культуры. Среди них наиболее интересны поселения близ с. Алексеевка на р. Тобол (Кривцова-Гракова, 1947), Бугулинское и Каркаралинское в Центральном Казахстане (Маргулан и др., 1966). Здесь были добыты богатейшие хозяйственные и бытовые предметы. Погребения этого времени представлены могильниками, которые состоят из одной или нескольких десятков могил, окруженных круглыми или прямоугольными оградками, сложенными из камня. Умерших укладывали в скорченном положении на левый бок, головой на запад или юго-запад. Встречаются и парные захоронения с покойниками, лежащими скорченно, лицом друг к другу. В могиле доказывался один или несколько ритуальных горшков, а рядом нередко находили медные бусы или бронзовый нож. Глиняная посуда андроновцев покрыта сложным орнаментом из треугольников, ромбов, меандров и других геометрических фигур. Весь комплекс материалов свидетельствует о высоком хозяйственно-культурном уровне андроновских племен бронзового века Казахстана. Однако материалы этого периода долгое время оставались хронологически не дифференцированы.
7

Только в 1948 г. К. В. Сальников на основании тщательного анализа керамических изделий и обрядов захоронения удачно классифицировал памятники бронзового века Зауралья (Сальников, 1948). В своей монография о древней истории Южного Урала К. В. Сальников (1967) разделил андроновскую культуру на три последовательно сменяющих друг друга этапа: федоровский (18 - 16 вв. до н. э.), алакульский (15 - 12 вв. до н. э.) и замараевский (12 - 8 вв. до н. э.).

Позднее на те же периоды К. А. Акишев (1953) расчленил памятники андроновской культуры Центрального Казахстана, но замараевский этап заменил дандыбайским.

 Классификацию К. В. Сальникова А. М. Оразбаев (1958) позже распространил на памятники северной части Казахстана. При этом замараевский этап он выделил в самостоятельную культуру в Северном Казахстане.

Несколько иную периодизацию бронзового века Центрального Казахстана предложили А. X. Маргулан и К. А. Акишев. На этой территории они выделяют две самостоятельные археологические культуры эпохи бронзы; андроновскую и бегазы-дандыбайскую. В свою очередь андроновская разделена ими на два этапа: раннеандроновский, названный нуринским, и позднеандроновский - атасуским. По мнению авторов, нуринский и атасуский этапы синхронны и в общих чертах близки по культуре федоровскому и алакульскому этапам Зауралья, а бегазы-дандыбайская культура - карасукской культуре Минусинской котловины (Маргулан, Акишев и др., 1966).

 Дробное членение андроновской культуры в Восточном Казахстане дает в своей монографии С. С. Черников (1960). Исходя из особенностей развития прииртышских племен, он разделил весь период эпохи бронзы на четыре хронологических этапа: 1) усть-буконьский (18 - 16 вв. до н. э.), 2) канайский (16 - 12 вв. до н. э.), 3) мало-красноярский (12 - 10 вв. до н. э.) и 4) трушниковский (10 -  7 вв. до н. э.). Таким образом, все памятники этого времени разнятся не только по хронологическим этапам, но и этнографическим особенностям в зависимости от территорий их распространения.

Следует заметить, что периодизация эпохи бронзы Казахстана окончательно еще не разработана и мнения по этому вопросу до сих пор расходятся. Нет единой точки зрения и в определении как начальной, так и конечной дат андроновской культуры. Но общие рамки андроновской культуры установлены в пределах 17 - 8 вв. до н. э.  Для понимания особенностей исторического развития племен эпохи бронзы в Казахстане не менее важным является изучение проблемы происхождения андроновской культуры. Большая часть ее памятников расположена на территории Казахстана, широко известны они и за его пределами.
8

В настоящее время выяснено, что ареал этой культуры охватывает территорию от Урала на западе до Енисея на востоке и от городов Курган и Новосибирск на севере до Ферганской долины и Тянь-Шаня на юге. Такая огромная площадь расселения андроновцев не могла не вызвать среди исследователей интереса к появлению этих памятников. Вопрос о генезисе андроновской культуры неоднократно обсуждался, но до сих пор остается нерешенным. Нас интересуют лишь наиболее важные выводы по этой проблеме, которые можно было использовать при антропологической характеристике населения Казахстана того периода. По вопросу о происхождении андроновской культуры одни исследователи ограничились лишь указанием на то, что Минусинская котловина была восточной периферией этой культуры (Теплоухов, 1929), другие предполагали, что она сложилась на базе афанасьевской культуры Минусинской котловины (Киселев, 1951). Позднее С. В. Киселев (1957) склонился к западному происхождению андроновской культуры. Иное мнение по этой проблеме у А. А. Формозова. Он считает андроновскую культуру результатом смешения нескольких энеолитических культур: кельтеминарской, южноуральской и афанасьевской (Формозов, 1951). Концепция А. А. Формозова вызвала серьезные возражения у некоторых исследователей (Чернецов, 1953; Черников, 1960). Весьма оригинальное предположение о генезисе андроновской культуры высказал К. В. Сальников. По его мнению, она формировалась на обширных просторах степной и лесостепной полосы Зауралья, Северного Казахстана и Западной Сибири (Сальников, 1967). Интересна точка зрения по этому вопросу С. С. Черникова (1957, 1960). Он полагает, что андроновская культура возникла на основе развития неолитических племен северной полосы казахстанских степей и в качестве доказательства указывает на отсутствие резкой границы между культурой неолита и ранней эпохи бронзы и наличие некоторой преемственности в материальной культуре, главным образом в керамике, ее орнаменте, в каменных орудиях и т. д. В 1963 г. К. А. Акишев сформулировал совершенно новое предположение о происхождении андроновской культуры. По степени скопления памятников и уровню развития материальной культуры эпохи бронзы степного типа он выделил три центра появления андроновской культуры. Первый охватывает Сибирь, Алтай и Восточный Казахстан, второй - Центральный Казахстан, третий - Южное Приуралье, Притоболье и Западный Казахстан (Акишев, Кушаев, 1963). Для подтверждения такого полицентрического происхождения андроновской культуры, нам кажется, необходим более обширный археологический материал.
9

Как вытекает из гипотез, ни одна из них не отрицает вхождения территории Казахстана в область формирования андроновской культуры. Мнения расходятся в основном в оценке роли тех или иных этнических групп в ее возникновении и сложении. Объективное решение данной проблемы во многом зависит как от объема материала по неолиту и эпохе ранней бронзы Казахстана, так и от степени их изученности. В настоящее время недостаточность археологического материала и слабая изученность края еще не позволяют в полной мере убедиться в преемственности культур эпохи бронзы и предшествующего периода Казахстана, хотя в ряде случаев она прослеживается. По всей вероятности, некоторые истоки андроновской культуры восходят к неолиту и эпохе ранней бронзы, ибо не исключено, что такое обширное распространение андроновской культуры на территории Казахстана как основной культуры эпохи бронзы не было подготовлено внутренним ходом исторического развития того времени. Поэтому нет оснований считать, что племена неолита и эпохи ранней бронзы Казахстана находились вне процесса становления андроновской культуры и что она была внесена в Казахстан со смежной территории. Скорее всего, что в Казахстане предандроновские племена не в меньшей мере, чем племена сопредельных территорий, создали условия для появления и широкого распространения андроновской культуры.

Весьма ценные сведения по древней истории Казахстана этого времени содержатся и в палеоантропологических материалах.

Палеоантропологические данные эпохи бронзы в настоящее время невелики. Имеющиеся черепа относятся либо к андроновской культуре вообще, либо к ее позднему периоду. Из-за отсутствия точной датировки палеоантропологический материал невозможно разбить на хронологические этапы андроновской культуры. Лишь один мужской череп из Усть-Нарыма (Восточный Казахстан) датируется неолитическим временем. Этот череп, как и неолитический фрагментарный женский череп, выявленный Е. И. Агеевой и А. Г. Максимовой (1959) у с. Железинка Павлодарской области, по мнению В. В. Гинзбурга (1956), имеет афанасьевские черты. Другой женский череп из раскопок И. В. Синицына у ст. Сайхин (Уральская область) принадлежит к срубной культуре. Он описан Фирштейн (1958) и типологически, как указывает автор, близок к средиземноморскому типу.

Первые палеоантропологические сведения о населении Казахстана бронзового века имеются в работе М. Н. Комаровой (1927), в которой приведены три мужских и четыре женских черепа из бассейна р. Урал.
10

Позднее Г. Ф. Дебец (1948) изучил еще четыре черепа (2 мужских и 2 женских) бронзового века, полученных из бассейна р. Нуры (Центральный Казахстан). Большинство из них плохой сохранности. Найденный палеоантропологический материал с территории Казахстана позволил Г. Ф. Дебецу установить некоторые характерные признаки физического облика местного населения эпохи бронзы. В этот период, по его мнению, здесь жили племена андроновского варианта протоевропейской расы, представители которых имели массивные мезокранные черепа, низкое и широкое лицо, резко выступающий нос, низкие глазницы, значительно развитое надпереносье. Генетически этот вариант он связал с верхнепалеолитическим кроманьонским типом в широком смысле этого слова. Вместе с тем, исходя из морфологического сходства населения андроновской культуры Казахстана с населением той же культуры Минусинской котловины, Г. Ф. Дебец (1948) высказал чрезвычайно интересное предположение, что андроновский компонент сложился в степях Казахстана и отсюда проник в Минусинскую котловину.

В литературе имеется антропологическое описание женского черепа андроновского времени, добытого О. А. Кривцовой-Граковой (1948) на р. Тобол, близ Кустаная. Он был изучен и скульптурно реконструирован М. М. Герасимовым. По ряду признаков он близок черепам из бассейна р. Урала и Алтая (Герасимов, 1955).

Небольшой палеоантропологический материал (6 мужских и 8 женских черепов) эпохи бронзы дали раскопки А. X. Маргулана (1950), К. А. Акишева (1959), А. М. Оразбаева (1958) и С. С. Черникова (1959) в Восточном, Центральном и Северном Казахстане. На основе краниометрического изучения этих черепов В. В. Гинзбург выделил среди них некоторые варианты протоевропейской расы, а также более грацилизированные компоненты, характерные для позднего савромато-сарматокого времени. Кроме того, он подчеркнул, что население Казахстана родственно населению не только Южной Сибири и Алтая, но и Заволжья (Гинзбург, 1956, 1958, 1959, 1963). Довольно интересная серия (3 мужских и 2 женских черепа) эпохи бронзы получена из раскопок В. С. Сорокина (1962) в Тасты-Бутаке, близ Актюбинска. По описанию В. В. Гинзбурга (1962) тасты-бутакские черепа имеют морфологические особенности, свойственные средиземноморскому варианту. Новую серию черепов эпохи бронзы дали раскопки, произведенные А. М. Оразбаевым (1959) в 1957 - 1960 гг. в Карагандинской, Кокчетавской и Восточно-Казахстанской областях. Летом 1960 г. в Чубартауском районе Семипалатинской области во время сбора краниологического материала по современным казахам нами был обнаружен женский скелет, принадлежность которого к эпохе бронзы не вызывает сомнений.
11
12

Рис. 1. Местонахождение могильников, из которых получен палеоантропологический материал эпохи неолита и бронзы:

1 - Железинка; 2 - Усть-Нарым; 3 - Малокрасноярский; 4 - Канай; б - Караозек; 6 - Чубартау; 7 - Канаттас; 8 - Аркалыкский; 9 - Былкылдак;
 10 - Атасуский; 11 -  Бельасар; 12 - Дандыбай; 13 - Нурманбет; 14 - Буйрколь; 15 - Обалы; 16 - Боровое; 17 - Чаглинка; 18 - Алексеевка;
 19 - Тасты-Бутак; 20 - Киргильда; 21 - Сайхин

13

Рис. 2. Мужской череп из могильника Караозек, ограда 2 (Номер 6 на карте)
Везде масштаб 1/4 натуральной величины (фото автора).

Рис 3. Мужской череп из могильника Нурманбет, ограда 18 (Номер 13 на карте)

Рис. 4. Мужской череп из могильника Канаттас, ограда 7 (Номер 7 на карте)

 

For comparison
Mongoloid Caucasoid
 


14 start

Подтверждением этого служит находка глиняного сосуда, который по характеру орнаментации и форме является типичным для андроновского времени. По мнению К. А. Акишева и А. М. Оразбаева, этот сосуд может быть датирован 8 - 9 вв. до н. э.

Изученный нами антропологический материал бронзового века составил всего 14 черепов (7 мужских, 6 женских и 1 детский). Данные о них опубликованы (Исмагулов, 1963), мы дадим лишь их общее описание. Весь палеоантропологический материал эпохи бронзы с территории Казахстана составил свыше 30 черепов.

Местонахождение могильников, из которых получен остеологический материал эпохи бронзы, указано на карте (рис. 1).

Прежде чем приступить к рассмотрению материала в целом, познакомимся с тем, что имеется в нашем распоряжении. Эти материалы происходят из Карагандинской, Павлодарской, Семипалатинской и Восточно-Казахстанской областей.

Краниологический тип, выявленный в могильниках, сравнительно однороден в пределах расы первого порядка. Однако при визуальном определении отдельные черепа можно отнести к различным вариантам большой европеоидной расы. Так, некоторые из них имеют характерные черты средиземноморского типа (женский - ограда 60, Бельасар; мужской - ограда 3, женские  - ограды 29 и 40, могильник Нурманбет). Чаще всего он встречается среди погребенных в могильнике Нурманбет. Отмечены черепа и андроновского типа (мужские -  ограды 7 и 11, могильник Канаттас; ограда 2, могильник Караозек). На одном черепе довольно хорошо выражены грацилизированные черты расы Среднеазиатского междуречья (женский - могильник Чубартау). Другие черепа трудно дифференцировать по типу.

Согласно расово-типологичеекой характеристике изученных черепов, население Казахстана рассматриваемого периода представляло собой различные варианты древнего европеоидного ствола.

Несмотря на то, что описанные черепа из различных районов Казахстана, они синхронны и относятся к одной андроновской культуре. Это позволило нам составить таблицу их средних величин, чтобы получить общее представление о физическом типе людей, живших в этих местах. Из-за малочисленности женских черепов средние данные вычислены только по мужским. Для мужских черепов характерны мезокрания (78,9), выше среднего продольный (184,5)1, поперечный (145,0) и высотный (136,5) диаметры мозговой коробки, лоб по ширине стоит на верхней границе средних (98,2), слабонаклонный (87,2) со средневыраженным надпереносьем и значительно развитыми надбровными дугами, затылок средневыступающий, округлой формы.

1 Абсолютные размеры даны в мм, углы - в градусах.


14

 Лицо средневысокое (71,2), но широкое (138,6), ортогнатное (88,0), среднепрофилированное в горизонтальной плоскости, со средневыступающими скуловыми костями и умеренно углубленными клыковыми ямками. Нос средней высоты (54,7) и ширины (24,7), резко выступающий (34,3) с чрезвычайно большим дакриальным (13,9) и симотическим (6,1) высотными размерами. Орбиты низкие (32,2), среднеширокие и с малыми указателями.

По основным, имеющим высокую таксономическую ценность признакам эта серия относится к европеоидной расе. Сочетание невысокого и широкого лицевого скелета с сильно выступающим носом при слабо наклонном лбе, а также низких орбитах специфично для андроновского типа. В целом исследованные нами черепа наиболее близки синхронным черепам из северных, центральных и восточных районов Казахстана, описанных В. В. Гинзбургом (1956 а, 1956 б, 1962).

Для сравнений физического типа населения Казахстана эпохи бронзы с синхронным населением сопредельных областей мы собрали все черепа этой эпохи в единую серию. В нее вошли палеоантропологические материалы М. Н. Комаровой (1927), Г. Ф. Дебеца (1948), М. М. Герасимова (1955), В. В. Гинзбурга (1956 а, 1956 б, 1962) и автора. В результате получилась довольно большая для территории Казахстана серия черепов (15 мужских и 24 женских), для которых характерны черты андроновского варианта протоевропейской расы.

Для определения места серии черепов андроновской культуры Казахстана среди других черепов энеолита и эпохи бронзы составлена таблица 2. В ней приведены палеоантропологические материалы Средней Азии (Трофимова, 1961; Гинзбург, 1961), Южной Сибири (Алексеев, 1961), Алтая (Алексеев, 1961) и Нижнего Поволжья (Дебец, 1948; Гинзбург, 1959; Чтецова, 1960; Фирштейн, 1961).

Надо отметить, что приводимые в таблице 2 средние величины дальверзинской серии черепов получены из средних данных женских черепов, которые из-за отсутствия мужских черепов в этой серии подсчитаны по методу Г. Ф. Дебеца (1961), т. е. женские размеры переведены на мужские.

При сопоставлении материалов нетрудно заметить, что исследуемая серия черепов эпохи бронзы резко отличается от черепов из Кара-тепе и Геоксюра по строению мозговой коробки и лицевого скелета. Если серия черепов культуры крашеной керамики характеризуется ясно выраженной долихокранией, мезогнатным, узким лицом, сильно профилированным в горизонтальной плоскости, то черепа андроновской культуры Казахстана имеют значительно более высокий черепной указатель, ортогнатное, относительно низкое и широкое лицо, несколько большие назо-малярный и зиго-максиллярный углы. Это и другое говорит о различных корнях расогенеза сопоставляемых групп.
15
16 и 17

Таблица 2
Сравнение мужских черепов андроновской культуры Казахстана с некоторыми сериями черепов неолита и бронзы с территории Южной Сибири, Нижнего  Поволжья и Средней Азии
[Следуют детальные данные серий черепов]

 18 start

Аналогичная картина наблюдается также при сравнении с сериями черепов из Дальверзина. Это вполне понятно, потому что черепа из Дальверзина, как и черепа из Кара-тепе и Геоксюра, относятся к средиземноморскому типу (Гинзбург, 1962 а).

 Сравнение древнеказахстанских черепов с афанасьевскими черепами Минусинской котловины показывает, что у исследованных нами черепов мозговая коробка значительно выше, черепной указатель несколько больше, лицо чуть меньше, лоб более прямой и выступание носа несколько меньше. Наиболее существенна разница в высоте мозговой коробки и наклоне лба. По остальным признакам различия между группами невелики. Некоторое морфологическое сходство наша серия обнаруживает также с черепами афанасьевской культуры Алтая, отличаясь от них лишь несколько узким и низким лицом, а также меньшим углом выступания носовых костей. В общем древне-казахстанские черепа родственны черепам афанасьевской культуры Алтая, но у наших (Казахстан) групп лицо несколько уже и ниже, и меньше угол выступания носовых костей. В целом древнеказахстанские черепа ближе к черепам афанасьевской культуры Алтая, чем из Минусинской котловины.

Ни одна краниологическая серия из сопоставленных групп не обнаруживает такого антропологического сходства с исследуемыми черепами, как черепа андроновской культуры из Минусинской котловины. Морфологически они так близки друг другу, что их сходство доходит до полного тождества. Аналогичная картина наблюдается и на археологическом материале. Общность культуры и физического типа, несомненно, свидетельствует о единстве их расогенетических основ.

Чрезвычайная близость материальной культуры и морфологического облика андроновцев Казахстана и Минусинской котловины поставила перед исследователями вопрос об их первоначальном ареале. Формировалась ли андроновская общность на территории Казахстана, а затем распространилась на Минусинскую котловину, или наоборот - до сих пор не выяснено. По данному вопросу большинство антропологов разделяют точку зрения Г. Ф. Дебеца, высказанную им тридцать с лишним лет назад (1940-е), согласно которой андроновский вариант протоевропейской расы формировался в степях Казахстана, на территории же Минусинской котловины он является типом западного происхождения (Дебец, 1948). К такому выводу он пришел на основании изучения черепов афанасьевской и андроновской культур Минусинской котловины.
18

 Краниологический анализ показал, что эти группы не имеют генетической преемственности, что выразилось главным образом в строении лицевого скелета и отчасти в рельефе черепа. Так, у более поздних черепов андроновской культуры лицо ниже и шире, а рельеф черепа сильнее, чем у более ранних черепов афанасьевской культуры. Следовательно, на одной территории различия между двумя сериями черепов развивались в противоположных направлениях, тогда как в случае антропологической преемственности можно было ожидать иного, ибо в процессе эпохальной изменчивости лицо становится уже, рельеф черепа уменьшается и в целом он приобретает грацильный вид. Однако этого на черепах андроновской культуры не обнаруживается. Поэтому вполне возможно, что андроновцы не были непосредственными потомками афанасьевцев Минусинской котловины (Дебец, 1948).

 Вероятно, степные просторы Казахстана были той областью, где действительно происходил процесс формирования андроновского варианта протоевропейской расы. Археологические данные также подтверждают это предположение, хотя некоторые археологи по вопросу о происхождении андроновцев высказывали и другие взгляды, о которых мы уже говорили.

При сопоставлении древнеказахстанцев с синхронным населением степной полосы Нижнего Поволжья оказывается, что по типу они родственны племенам срубной культуры. По ряду признаков они сближаются с племенами более ранней, древнеямной культуры. От черепов древнеямной культуры черепа срубной культуры отличаются резко выраженной мезокранией, относительно низким и узким лицом, значительно более прямым лбом, менее выступающим носом. В отличие от черепов срубной культуры рассматриваемая серия характеризуется более высоким черепным указателем, несколько более прямым лбом и менее выступающим носом. По остальным признакам их общее морфологическое сходство вполне очевидно.

Такое сходство антропологического типа населения Казахстана с населением Нижнего Поволжья в бронзовую эпоху указывает на их генетическую общность. Это подтверждают и археологические данные.

Что касается черепов катакомбной культуры, то им свойственно несколько более профилированное лицо на уровне зиго-максиллярной точки, более высокий дакриальный указатель, очень сильно выступающий нос по сравнению с черепами андроновской культуры Казахстана. С древнеказахстанцами они менее сходны, чем с племенами срубной и древнеямной культур.

Наконец, средние размеры черепов андроновской культуры были сопоставлены со средними величинами черепов из могильника Кокча 3, относящихся к тазабагъябской культуре. В отличие от последних у черепов исследуемой серии мозговая коробка несколько ниже, наклон лба гораздо слабее, лицо значительно шире, ортогнатное, носовой указатель намного больше и орбиты несколько выше.
19

Наиболее общим для них являются линейные размеры черепной коробки, верхняя высота лица, степень профилированноети в горизонтальной плоскости и высотные размеры переносья. Черепа андроновской культуры по основным морфологическим признакам обнаруживают близкое сходство с черепами тазабагъябской культуры, что, вероятно, объясняется общностью происхождения. У отдельных черепов из Кокча 3 Т. А. Трофимова отмечает некоторые своеобразные черты, которые не характерны для населения степной полосы эпохи бронзы. По ее мнению, эта особенность связана с индодравидоидным расовым типом (Трофимова, 1961). Такая примесь в антропологическом типе насельников Южной Акчадаринской дельты свидетельствует не только о сложных этногенетических процессах народов Средней Азии, но и вскрывает глубокие корни их этнической связи с древним Востоком. Несмотря на это, в целом черепа бронзового века Казахстана наиболее сходны с черепами тазабагъябской культуры.

Прежде чем говорить об итогах сопоставления групп по средним величинам, мы обратимся к общим индексам уплощенности лицевого скелета как важному показателю, основанному на таксонамически высокой ценности признаках. Средний индекс уплощенности лица нами вычислен по методу Г. Ф. Дебеца (1961, 1968). По степени уплощенности лицевого скелета, сравниваемые группы распределяются в таком порядке:

Культура
Cultures
Показатель Уплощенности
Лицевого Скелета
Flatness Index
of Facial Skeleton
катакомбная культура степной полосы Нижнего Поволжья  - 6,0±4,6
культура крашеной керамики Туркмении (могильники Кара-тепе и Геоксюр) 1,0 = 3,8
древнеямная культура степной полосы Нижнего Поволжья 2,2=5,4
афанасьевская культура Минусинской котловины 2,6±5,1
срубная культура степной полосы Нижнего Поволжья 2,8±3,4
афанасьевская культура Алтая 5,6±5,6
тазабагьябская культура Хорезма (могильник Кокча 3) 12,5±5,7
андроновская культура Казахстана 13,6 ± 4,5
андроновская культура Минусинской котловины 16,2 ± 3.7

По общему показателю уплощенности лицевого скелета исследуемая серия очень близка к черепам из Кокча 3 и андроновской культуры Минусинской котловины. Наиболее значительно она отличается от черепов катакомбной культуры.

Эта разница настолько велика, что выходит за пределы трех сигм, чего не было при сопоставлении по средним величинам. По данному индексу черепа катакомбной культуры сильно разнятся даже с черепами древнеямной и срубной культур, несмотря на общность территории. В связи с этим кажется более вероятной гипотеза Г. Ф. Дебеца (1948) о распространении в южнороссийских степях катакомбной культуры в результате миграции извне.
20

Независимо от  решения этого вопроса обращают на себя внимание существенные различия в строении лицевого скелета населения катакомбной и андроновской культур. Таким образом, после сопоставления расовых типов Казахстана и сопредельных областей не остается никаких сомнений, что население эпохи бронзы этой территории обладало ярко выраженными чертами большой европеоидной расы. Генетически оно имело много общего с населением Южной Сибири и Приаралья. Следует отметить и некоторую антропологическую близость между древнеказахстанскими племенами и племенами срубной и древнеямной культур Нижнего Поволжья. Судя по нашим материалам, андроновский компонент протоевропейской расы был значителен среди местных насельников Казахстана. Поэтому в течение длительного периода этнической истории Казахстана он был важнейшей основой в расогенетичееком процессе местных племен. Вместе с тем надо сказать, что при внимательном рассмотрении всех черепов этой эпохи обнаружена антропологическая неоднородность древнеказахстанцев. Не исключено, что с накоплением палеоантропологического материала в их составе в дальнейшем можно будет выделить другие варианты протоевропейской расы.

<= Contents Ch. 1 17th-8th centuries BC Ch. 2 7th-4th centuries BC Ch. 3 3rd c. BC - 4th c. AD Ch. 4 6th-11th cc. AD Ch. 5 Ch. 6 Conclusion
Home
Back
In English
Genetics - Index
Archeology - Index
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Genetics: Blood Types
Genetics: Lingo-Ethnical Tree
Scytho-Siberian Genetics
Eastern Hun Genetics
Ethnic Affiliation Scythians
Scythians 7 c. BC
Pazyryk 4-2 c. BC
Burial place of a Massagetan warrior 8-7 c. BC
Scythians and their descendents
Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
 
6/30/06 TürkicWorld
Рейтинг@Mail.ru