Home
Back
In English
Contents Languages
Datelines
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Ogur and Oguz
Türkic languages
Türkic and European in Neo- & Mesolith
Türkic and European Genetic distance
Indo-European, Dravidian, and Rigveda
Türkic, Slavic and Iranian
  Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
Windows 1251 for Cyrillic

ЛИНГВО - ЭТНИЧЕСКОЕ ДРЕВО

ВВЕДЕНИЕ

INTRODUCTION

Этa страницa показывает лингво-генетическое родство тюрков в нашем сообществе. Появление генетических карт, иллюстрирующих статистические значения для пре-1492 популяций, предоставило возможность трактовки лингво-этнической истории. В большинстве случае лингвистические схемы, составленные на основе генетических карт, выглядят интуитивно очевидными и согласующемися с историческими данными. Реконструкции, основанные на лингвистических данных, согласуются с анализом генетических данных. Лингвистические связи примерно соответсвуют измеренным генетическим расстояниям. Генетические схемы, показывающие предположительное время разделения популяций, указывают и на вероятное время диалектического обособления; и на продолжительность независимого развития. Например, лингвистическое многообразие европейских народов соответствует с их положением на генетической карте. Некоторые сегменты лингво-генетической семьи настолько хорошо коррелируют с историческими событиями, что могут восприниматься как факты.

В то же время другие сегменты остаются противоречивыми и составляют предмет непрекращающихся измышлений и толкований. В таких случаях наибольшая ценность генетических карт проявляется в их исключительности, т.е. в исключении определенных сценариев как неприемлемых, несмотря на то, что это противоречат предыдущим заключениям.

В тюркологических исследованиях доминирующее мнение подверглось решающему воздействию постулатов, сформулированных в 16 веке исключительно для политических целей. Начиная с до-имперских времен, научно-политический аппарат разделял и противопоставлял две теоретические категории Восточно-Европейских народов. Одна категория, это чистокровные славяне Индо-Европейской группы в процессе возврата своих исконных Индо-Европейский территорий, в то время оккупированных другой категорией, пришельцами из Азии. В основе этой схемы Азия определена не в соответствии с её исторической концепцией как территории, протянувшейся от Малой Азии на западе до востока от Танаиса (Дон). Вместо этого, глядя с нарождающейся Московии, Азия и Азиатское определяются как земли к востоку от Урала, протянувшиеся куда-то далеко на восток. При таком определении Азии, присутствие 'Азиатских' народов на чистокровных Европейских землях становится определенно вторгательным и нетерпимым с точки зрения Индо-Европейских репатриантов. Смешанный состав российского населения с преобладающими в нем ославянившимися финскими и тюркскими компонентами полностью игнорируется в этой концепции.

Постоянный приток Индо-Европейского, едва ли гомогенного, славянского населения в тюркские массы Северно-Понтийских степей и лесо-степей отражается документально, начиная с 4 века. Вливание славянского населения в финское население Северо-Понтийской лесной зоны отражается документально начиная с 8 века. Современное славянизированное население имеет гетерогенную природу ассимилированного и смешанного народа. Использование современного состава населения как эталона для разделения ославяненных и неославянненых народов довольно абсурдно. В данном случае, генетическая связь не поддерживает лингвистическую близость. Лингвистика доказывает родственность славянской группы языков с Индо-Европейской семьей, а генетика показывает что население является в основном аутохтонным со славянской примесью.

Другим аспектом азиатской догмы является монголоидность тюркоязычного населения. Антропологические и этнические работы заряжены этим фундаментальным положением, хотя оно никогда не было четко сформулириванно. Если отбросить это положение, то большинство расовых интерпретаций в антропологических и археологических заключениях сразу бы провалилось. Так, Европеоидные авторы Иссыкской надписи были отнесены к иранским Индо-Европейцам. Факты исследований систематически противоречат этому положению, зачастую делая необходимой сложную и запутанную ментальную вязь, чтобы прийти к нужным заключениям.

Противоречия в общей картине тюркоязычного населения порождают неловкую ситуацию, когда несмотря на его 'Азиатский' ярлык, оно, по существу, является Европеоидным с ориентальной, центрально-азиатской, иберийской и уральской примесями. Чем сложнее и детальнее производятся анализы, тем более очевиден результат, что в отношении примеси монголоидного и прочих компонентов, соотношение довольно стабильно и незначительно отличается от современного многообразия. Постянное открытие гетерогенного состава предположительно моногенных пришельцев вызывает дежурные объяснения о переходных периодах, переживаемых изучаемыми группами, по схеме 'изначала чистокровные Европеоиды ассимилируют пришедших Монголоидов'. Генетическая дистанция и даже несовместимость между ориентальными народами Дальнего Востока и тюркскими народами демонстрируют слабость этих объяснений, делая охоту за монголоидностью несовместимой с реальностью. Азиатская концепция, проводимая мощным научным аппаратом государства, привела к мрачным последствиям для неославянизированного тюркского населения Северо-Понтийского района.

На лингво-этнических картах, приведенных ниже, тюркская группа примечательна своим отсутствием. Дополненая схема включает тюркскую группу. Схема показывает 24 основных тюркских языка, исключая языки с малым числом носителей, и объединяет некоторые языки, обычно классифицируемые как отдельные по политическим или географическим соображениям. Особым случаем является узбекский язык, компонентами которого являются кипчакский, карлукский и огузский языки, принадлежащие к различным ветвям тюркской группы, но официально зарегистрированные как диалекты узбекского языка. Это равноценно тому, как если бы французский и фламандский рассматривались бы как диалекты бельгийского языка. В дополненой схеме кипчакский, карлукский и огузский языки разделены. Родство исчезнувших скифского (по ассирийски, ишгуз), гуннского, сумерийского, эламитского, этрускского, хаттитского, урартского, хурианского языков, и существующих дравидского и индо-американских языков имеет не меньшее обоснование, чем в конкурирующих теориях. Венгерский язык показан в соответствии с принятой классификацией, хотя имеется мнение, что эта классификация имеет политическую подоплеку и более уместным является его ассоциация с алтайской группой.

В большинстве случаев я имею ссылку на источник страницы. Возможно, сайт-первоисточник перемещен или прекратил существование. Все страницы можно найти по их исходному адресу, здесь нет претензий на заслугу их создания. Ошибки мои. Коммерческое использование данных материалов не допускается без предварительного письменного разрешения. Схемы заимствованы из Интернета. Основным источником является статья Генетическая дистанция и родство языков у аутохтонных народов http://www.friesian.com/trees.htm.

Схемы здесь воспроизведены, поскольку они являются (пока) редкими иллюстрациями и дают концентрированное наглядное изображение лингвистических семей, необходимое для понимания имеющихся сегодняшних трактовок языковой принадлежности. Графическое отображение генетических различий между 42 группами населения , http://home.att.net/~eugenics/GeneMap.htm , показывает генетическое сходство народов северо-тюркских, северо-американских, центрально-американских, южно-американских, НаДене, эскимо, уральских, и айну, близко совпадая и поддерживая лингвистическую ассоциацию. Еще более впечатляющей является близость японцев и корейцев к тюркской генетической группе.

Графическое отображение генетических различий между 42 группами населения
http://home.att.net/~eugenics/GeneMap.htm

Урало-Алтайский, Дравидский, Шумерский языки
http://www2.4dcomm.com/millenia/lang.htm

Генетическая дистанция и родство языков у аутохтонных народов
http://www.friesian.com/trees.htm

Родство языков
http://www.friesian.com/trees.htm

Cavalli-Saforza Гены, Народы, и языки [2000]
http://www.friesian.com/trees.htm

 Дополненная Cavalli-Saforza Родство языков с расширенной Алтайской семьей

Home
Back
In English
Contents Languages
Datelines
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Ogur and Oguz
Türkic languages
Türkic and European in Neo- & Mesolith
Türkic and European Genetic distance
Indo-European, Dravidian, and Rigveda
Türkic, Slavic and Iranian
  Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
05/11/2009
Рейтинг@Mail.ru