История всех тюркских народов на Балканах еще более запутана, чем их история к востоку от Балкан. Практически все истории Центральной и Восточной Европы в течение большей части периодов Средних Веков и Нового времени сколачивались чтобы рисовать, стирать и скрывать свою историю. В основном истории были династическими историями, позже преобразованными в имперские истории, с несколькими отобранными завитушками возвеличивавшими до-династический период. Краткий период в конце прошлого тысячелетия узрел возрождение европейских государств из под обломков павших империй, и появление национальных историй. Вновь возрожденные государства, в соответсвии с духом времени, были государствами-нациями, и составленные истории были историями. национальными. Качелеи махнули назад, и сокрытые национальные истории вышли на передний фон. То есть, как истории государств-наций. Акценты изменились, но парадигма осталась старая. Прежде сокрытые народы ударились в само-возвеличивание, в создание новой картины, по пути стирая и затемняя историю других своих соотечественников. Правда, истории были более познавательными чем комедии имперских династических историй, отчасти потому, что они должны были вытащить на свет каких-то других игроков как фон для само-возвеличивания, но по духу они оставались претенциозными. Музей в соседней стране мог быть более информативным по истории соседа чем свои собственные музеи. Если бы не Интернет, национальные истории могли бы существовать так долго, как долго существовала бы возможность контролировать информационные потоки и образование. Всю эту грязную возню изменил Интернет. Он дал голос самым маленьким меньшинствам, позволил оспорить насильственно насаживаемые мифы, позволил высмеивать официальные версии и отстаивать настоящую историю. Прошло всего несколько десятков лет, но игровое поле изменилась кардинально. Мы можем взглянуть на сокрытые события, на тускло освещенные уголки истории, и на суть скрытую декоративной штукатуркой.

Читатель встретит слишком много интересных идей чтобы их всех перечислить. Среди наиболее интересных являются:
–  Сарагуры - это Белые Огуры, Оногуры - это Черные Огуры.
–  Венгры были Оногурами
–   Во многих средневековых источниках, Мадьяров называют (западными, европейскими) Башкирами, и, в свою очередь, Башкиров называет (восточными) Мадьярами другая группа источников.
–  Самое главное, предтечи новых идей были найдены и выделены предшественниками О. Каратайя, они были разбросаны как непонятные или неясные свидетельства, и они играют не малую роль в исследованиях автора.

Номера страниц показаны голубым в конце страницы. Примечания и объяснения постинга, добавленные к тексту автора и не отмеченные специально, показаны (голубым) в круглых скобках, или выделяются голубыми рамками.

Белые Хорваты были известным по средневековым источникам народом Славянского происхождения, жившим к Северу от Карпат. В эпоху раннего средневековья у них было независимое государство. Они не оказали значительпого влияния на историю региона, поэтому и сведения о них в источниках немноочисленны. Их связи с балканскими Хорватами и та роль, которую они сыграли в формировании данной народности, повышают их историческое зпачение.

Тем не менее, их этническая принадлежность, или этническое происхождение создателей их нации, представляется не-славянской, как показывают современные источники. В данной работе содержатся новые предположения о загадочных народах, упоминаемых в средневековых исламских и русских источниках (мрват, белые угры и т. д.), идентичность которых ученые все еще не могут определить. Они связываются с белыми огурами, кочевым союзом племен, обитавшим в раннее средневековье в стенях Западной Евразии.

Ключевые слова: белые Хорваты, Хорваты, венгры, Русь, Византия.

Повесть и DAI пасуют друг другу

Повесть временных лет (далее - ПВЛ), первые страницы которой содержат информацию, почерпнутую из современных Византийских хроник и местной устной традиции (плохо сохранившейся, если говорить о времени до принятия христианства), рассказывает о том, что Славянские племена, долгое время жившие к северу от Карпат, постепенно «разидошася по земьли», меняя свои названия в зависимости от нового места обитания. Непосредственными примерами служат для летописца Морава и чехи. В том же контексте упоминает ПВЛ о белых Хорватах, сербах и хорутанах (каринтийцах, предках современных словенцев)¹. Вместе с ляхами, о которых в летописи говорится чуть ниже, все они, судя по всему, и составляли тогда (т. е. ок. 850 г. н. э.) семью Славянских народов. Определение «белые Хорваты» вызывает особенный интерес. В дальнейшем летопись упоминает только «простых» Хорватов, называя их в числе Славянских племен (полян, древлян, радимичей и вятичей), связанных с Польшей и живущих в мире друг с другом². В 992 г. С этими Хорватами воевал киевский князь Владимир. Когда он возвращался из своего похода, на месте будущего Переяславля на него напали печенеги³, которые, в свою очередь, как сообщает Константин VII Багрянородный (середина X в.), постоянно грабили белых Хорватов⁴.

1   Повесть временных лет (далее - ПВЛ). М.; Л., 1950. С. 207. Контекст этого рассказа явно балканский, но автор, судя по всему, лучше осведомлен о Хорватах в Галиции и рассказывает о них, а не о их далмацких соплеменниках. О происхождении и расселении Хорватов см.: Майоров А. В. Великая Хорватия: этногепез и ранняя история Славян Прикарпатского региона. СПб., 2006.
3

Константин Багрянородный упоминает белых Хорватов в Славянском контексте: «Хорваты же жили в то время за Багиварией, где с недавнего времени находятся белоХорваты... Прочие же Хорваты остались у франгии и с недавних пор называются белоХорватами, т. е. «белыми Хорватами», имеющими собственного архонта»⁵; «...Хорваты, ныне живущие в краях Далмации, происходят от некрещеных Хорватов, называвшихся “белыми”, которые обитают по ту сторону Туркии, близ Франгии...»⁶. Использование Славянского эпитета «белый» в греческом тексте крайне любопытно.

Константин продолжает рассказ о тех же самых Хорватах, сообщая, что они «...оказались перебежчиками к василевсу ромейцев Ираклию ранее, чем к этому василевсу Ираклию перешли сербы ... по повелению василевса Ираклия, эти Хорваты, пойдя войною против аваров и прогнав их оттуда, по воле василевса Ираклия и поселились в сей стране аваров, в какой живут ныне»⁷. Это было в то время, когда Византия сражалась на два фронта с двумя могущественными врагами, аварами и персами. Благодаря таким Византийским хронистам, как Никифор и Феофан, у нас есть достаточно подробные сведения о событиях на персидском фронте, где против Византийцев выступали силы Хосрова II и его прославленного полководца Шарбараза. ПВЛ также помнит об эти событиях: после того, как по Дунаю расселились болгары, Славянской землей завладели белые угры. Это было при императоре Ираклии, который воевал с персидским шахом Хоздроем, а также с аварами (обрами), нападавшими и на Ираклия и на Славян⁸. Как видим, эта информация совпадает с той, которую сообщает о белых Хорватах Константин Багрянородный.

2     ПВЛ. С. 210.
3     Там же. С. 283
4     Constantine Porphyrogenitus. De AdminisiTando Imperio Ed. by Modravc-sik Gy., Jenkins R. J. H. Washington, 1967. p. 153. (Далее - DAI).
5     Ibid. P. 143.
6     Ibid. P. 147.
7     Ibid. P. 147, 149.
4

В ПВЛ под уграми понимаются венгры, но сколько-нибудь масштабное их появление в Центральной Европе в VII в. науке неизвестно. Единственными пришельцами в те дни, особенно в VI - VII вв., могли быть, кроме центрально-азиатских аваров, огурские и болгарские племена тюркского происхождения. Белые Хорваты Константина Багрянородного и белые угры ПВЛ имеют один и тот же цвет, делают одни и те же вещи в одно и то же время в одном и том же месте, следовательно, оба источника явно говорят нам об одном и том же народе. В первой половине X в. Венгры-завоеватели и местные белые Хорваты находились в очень хороша отношениях, «вступая в родственные связи и дружеские отношения» друг с другом⁹ (см. ниже рассказ «Худуд ал-Алам»). Хотя в конце 31 книги Константин и упоминает о том, что белые Хорваты остаются доступными для грабежей турок¹⁰, слова об их родственных связях и дружественных отношениях все же не следует сбрасывать со счетов. Таким образом, представляется, что оба источника говорят не только о соседстве венгров (турок) и Хорватов, но и об их общих корнях. ПВЛ прямо подтверждает это предположение, называя Хорватов «белыми уграми», а венгров «черными уграми»: «По сихъ (имеются ввиду авары - О. К.) бе придоша печенези, и пакы идоша угри чернии Киева после же при Олъзе»¹¹. В другом случае, под 898 г., летопись более подробно повторяет историю о карпатском походе венгров, на этот раз, не уточняя их цвета¹².

8     ПВЛ. С. 210. Хронологические рамки рассказа делают совершенно невозможными все попытки поставить знак равепства между белыми уграми и хазарами (об этом см.: Macartney C. A The Magyars in the Ninth Century. Cambridge, 1968. Репринт издапия 1930 г.). Булгары продолжали доминировать в западных степях долгое время после времен Ираклия и Хосрова, а хазарская экспансия на запад, в сторону Славянских земель, определено имела место до конца VII в.
9     DAI. P. 143. В данном случае нельзя сбрасывать со счетов и Хорватов, живших в междуречье Дравы и Савы.
10   Ibid. P. 153.
11   ПВЛ. С. 210.
5

Угры/Огуры, Мадьяры и другие

Венгров называли уграми за их огурское происхождение¹³. Их связи с оногурами, частью более широкого огурского единства, которые мигрировали в Восточную Европу в 463 г., привели к тому, что самих венгров стали называть оногурами (откуда и появились, собственного говоря, широко распространенные сегодня формы Hungar/Venger и производные от них). Не можем ли мы, поэтому, связать черных угров с оногурами? Представляется, что сделать это было бы вполне возможным, даже, не будь у нас свидетельств ПВЛ. Приск Панийский, составивший первый отчет об огурской миграции 463 г., сообщает о племенах Σαράγουροι, Οΰρωγοι и Ονόγουροι¹⁴ . Второе из этих названий, судя по всему, содержит метатезу, и может быть прочитано, как «огур». Два других также содержат в себе этот корень и, следоватльно, могут быть расшифрованы как Sari/Sari Ogur (белые огуры) и On Ogur (огуры десяти [племен - О.К]).⁵ И тот и другой случай представляют собой простейшие формы этнического определения, особенно распространенные в тюркском мире: племенные союзы обычно делились на две части, как «белые» и «черные», или «внутренние» и «внешние»; затем же, они, или их большие части, могли называться по количеству племен, входивших в тот или иной союз: три карлукских племени, девять огузских племен, тридцать татарских племен и т. д.

Если есть «белая» часть народа, должна быть и «черная» часть. Таковы традиция и метод организации народов и союзов племен, распространенные не только у тюрков, но и других жителей Евразии, имеющих одинаковые традиции государственного устройства. Здесь важны люди, а не география, так как евразийские степи, как правило, отличаются достаточно монотонным пейзажем, и найти в них физические границы, необходимые для административной организации территории, довольно сложно. Здесь нет «верхних» и «нижних» земель. Даже ссылки на то или иное направление едва ли могут быть полезны, из-за высокой мобильности кочующего населения. Поэтому-то здесь встречаются «белые» и «черные» (а в случае необходимости, и «красные») части одного и того же народа. Есть также части «внутренние» и «внешние». Почти во всех случаях «белые» и «внутренние» - это правящая группа, чья численность естественно меньше численности простого - «черного» народа (турецк. kara budun, монг. xara ulus). В тех случаях, когда вопрос о политическом господстве оказывается неактуальным, «белые» - это просто меньшая по численности группа. Такое разделение встречается почти во всех степных объединениях и почти у всех народов тюркского происхождения: гуннов, болгар, хазар, уйгуров, половцев, татар и т. д¹⁶.

12     Там же. С. 217
13     Rona-Tas A. Hungarians and Europe in the Early Middle Ages. Budapest, 1996. При этом нет необходимости выстаивать цепочку Onoguri > Ongri > Ungri, с исчезнувшим назальным > Ugri, как делает, папример, среди прочих А. Rona-Tas (См.: Ibid. P. 286). Славяне могли заимствовать непосредственно саму форму Ogur/Ugor. Форма же Onogur сохранилась в таких вариантах, как Wenger, Hungar, Ungar, etc.
14     Priscus. Excerpta // Corpus Scriptorum Historiae Byzantina. Ed. Niehbuhr B G Bonn, 1829. p. 158.
15     Golden P. B. An Introduction to the History of Turkic Peoples. Wiesbaden, 1992. P. 93
16     Kafesoğlu İ. Turk Milli Kulturu, 21st ed. Istanbul, 2001. p. 242-245, 271272. И. Кафесоглу добавляет также разделение на «правый» и «левый», но это скорее политическое и военное деление, народы едва ли могли обозначаться с его помощью (I.e. Türkic people, in contrast with their neighbors, who did not discern the difference between the ‘left' and ‘right’ and the ethnic name, thus appear the ethnic “Kutriguri”, which means supra-ethnic “Right Wing” and the ethnic “Utriguri”, which means supra-ethnic “Left or Center Wing”). Н. П. Вакар в своем исследовании термина «Белоруссия» не слишком преуспел с анализом всех евразийских связей такого определения. Его основная проблема, судя по всему, связана с хронологией, т.к. термин «белорус» не встречается в источниках ранее середины XIV в. В этой связи ему, безусловно, следовало бы подробнее проанализировать случай с белыми Хорватами, так как он ясно показывает существование подобной традиции организации/разделения народов в Восточной Европе со времен раннего средневековья. Если на Руси еще в первой половипе IX в. правитель именовался каганом, там также вполне можно предполагать и деление народа на «белую» и «черную» половины. Н. П. Вакар склонен находить семантическую связь между «белыми» и «свободными», что не лишепо смысла и для центральноазиатского материала. Например, племя булак стали называть «алка булак» («белый булак») после получения им независимости. См.: Kashgarli Mahmut. Divan-i Lugat-it-Türk / Ed. Atalay B. Ankara, 1999. Vol. I. p. 379. Об оцеnке «цветных» определений см. также: Stoianovich T. Balkan Worlds: The First and Last Europe. New York; London, 1994. p. 147-149. Он обращается также к румынским и албанским материалам (хотя и с сомнительными результатами). Его новые реконструкции Великой Хорватии и Великой Сербии не кажутся мне убедительными. Соответствующие народы приняли эти имена уже после того, как эти народы распались, а не пользовались ими с самого начала. К тому же триальная организация, наблюдаемая в данном регионе, не находит никаких параллелей у коренного румынского и албанского населения.
6, 7

Следовательно, и огуры также должны были использовать это распространенное деление.

Для Приска, судя по всему, огуры - это общее название для сарагуров и оногуров. Византийский дипломат говорит здесь об одном народе, разделенном на две части, а не о трех разных народах. Оногуры, таким образом, это черные огуры, включающие в состав своего союза десять племен. И, одновременно, эти черные и белые огуры те же самые народы, которых ПВЛ знает под именем белых и черных угров. Белые огуры (сарагуры), напавшие на живших в среднем течении Дона акатиров, а затем участвовавшие в военных действиях на Кавказе¹⁷, не упоминаются в источниках после появления аваров¹⁸. Источники ничего не говорят об их столкновении с аварами, хотя мы имеем достаточно информации о том, как складывались отношения аваров с Аланами, оногурами и кутригурами, жившими в том регионе, через который авары мигрировали. Судя по всему, белые огуры еще до появления аваров переселились к Северным Карпатам и составили там ядро будущих Хорватов. Эти северные (белые) Хорваты, по крайней мере, на протяжении первых ста лет жизни на новом месте сохраняли некоторые характерные тюркские черты. В первую очередь, это относится к именам представителей Хорватской элиты¹⁹, а так же и к самому их этнониму²⁰. Таким образом, белые огуры, входившие в состав огурского племенного союза, были отцами основателями Хорватского государства/народа²¹.

17     Priscus. p. 161
18     Они упоминаются в числе степных народов только в приложении к кпиге Захария Ритора (ок. 555 г.). См.: Czegledy K. Pseudo-Zacharias Rhetor on the Nomads // Sindia Turcica. Ed. Ligeti L. Budapest, 1971. p. 133-148.
19     «Один из родов, отделясь от них (белых Хорватов -О. К.), а именно - пять братьев: Клука, Ловел, Косендцис, Мухло и Хорват и две сестры, Туга и Вуга, - вместе с их народом пришли в Далмацию и обпаружили, что авары завладели этой землей». См.: DAI. P. 143. О расшифровке этих имен, имеющих смысл только в рамках тюркских языков, как Külük, Alpel, Kösenci, Mügel, Korvat, Tugay и Buga, см.: Mikkola J. J. Avarica // Archivum fur Slavische Philologie. 1927. Bd. XLI. p. 158-160. Cm. также: Rasony L. Tarihte Türklük. Ankara, 1988. P. 84; Karatay O. In Search of the Lost Tribe. The Origins and Making of the Croatian Nation. Çorum, 2003. P. 92-94.
20     «Хорваты на Славянском (Σκλάβωι) языке означает “обладатели большой страны”». См.: DAI. P. 147 (31). В Славянских языках нет и не было такого слова. Вместе с тем, в тюркских есть нечто подобное, ср. напр., в надписи начала VIII в. (современной этим первым Хорватам): «İlgerü, qurıgaru sülep tirmiş qubratmış» («Разослав силы на восток, запад, он собрал (народ вокруг себя)»). См.: Ergin M Orhun Abideleri. Istanbul, 1980. p. 69. Я, однако, не склонен считать, что омопим и этнопим Khorvat (> Croat) происходят от этого турецкого глагола. Более вероятпой кажется гипотеза с kür + bat («могущественный правитель»), учитывая популярность окончания -bat в огурских и Булгарских названиях, а также то, что согласная «г» всегда стоит перед b/v в ранних формах написания имени.
8

Авторы ПВЛ не могли увязать собственные знания со старой местной традицией и рассказами Византийских хроник: в их время было известно исключитльно о Славянских народах, живущих непосредственно к западу от Киева, а традиция рассказывала о народе, которого больше не существовало. Летописец, путавшийся в хронологии событий, происходивших до середины X в., едва ли мог что-то знать о временах императора Ираклия. В данном случае он не использует Византийскую терминологию, которая, насколько нам известно, никогда не обращалась к терминам «белые и черные огуры». Единственное исключение здесь - сарагуры Приска, но он, судя по всему, не понимал истинного значения этого термина. Точно так же и Константин Багрянородный информацию о племенной структуре интересующих нас народов почерпнул из рассказов, прибывавших к императорскому двору, венгерских и Хорватских посольств. Византийские источники, судя по всему, ничего не знали об этнической структуре огуров. Информация, содержащаяся в трактате «Об управлении империей», едва ли может восходить к Византийским, или Славянским источникам, ведь киевская и новгородская традиции, как уже отмечалось выше, довольно путано рассказывали даже о временах Олега и Игоря. С другой стороны, ПВЛ остается уникальным источником, в котором расшифровывается структура этнической организации огуров. У ее авторов должен был быть какой-то очень хорошо информированный источник, который и снабдил их этой информацией о делах давно минувших дней. С большой долей вероятности можно предположить Булгарское происхождение такого источника. Волжские Булгары представляются самыми очевидными кандидатами на эту роль, так как у них была достаточно развитая письменная традиция, а их столица, город Булгар, был более значительным культурным центром, чем Киев. Нет необходимости подробно описывать хорошо известные в науке тесные связи между двумя народами, особенно интенсивные в XII в.

21 Подробпее об этом см.: Karatay O.: 1) Ogur Connection in the Croatian and Serbian ^grations // The Turks. Ed. by Karatay O. et all. Ankara, 2002. Vol. I. P. 553-561; 2) In Search of the Lost Tribe. P. 65-96.
9

А. Rona-Tas объясняет появление в средневековых источниках имени «югра» для обозначения народа, жившего между волжскими Булгарами и Уралом, тем, что Булгары называли ограми, как, собственно, западных венгров, так и их восточных соплеменников (башкиров)²². Раннесредневековые исламские источники могли перенять этот термин, а так же узнать о существовании самого народа, им обозначаемого, от Булгар-мусульман, живших в среднем течении Волги. То же самое могло произойти и с русскими источниками, ведь русские поддерживали отношения с Булгарским ханством и, нередко, получали сведения о Востоке и населявших его народах именно от Булгар²³.

Сами волжские Булгары, конечно же, не могут считаться огурами или оногурами²⁴ Никто их так и не называл. Более того, они сами прекрасно знали, кто такие огуры. В то время, когда арабские источники описывают страну Иура, западные венгры как раз оставляли свои земли на Дону (likely Dentümoger) (Don's Magyars vs. Hetumoger ~ Seven Magyars ?). Следовательно, когда они еще жили там, непосредственно западнее волжских Булгар, последние, вполне вероятно, могли называть их огурами, отмечая оногурский компонент в венгерском сообществе.

22     Rona-Tas A Hungarians and Europe ... P. 435.
23     Как писал Абу Хамид из Гранады, посетивший волжских Булгар ок. 1130 г.: «Иура - это область рядом с Морем Мраков. Летом день у них бывает очень длинным. Так что солпце не заходит сорок дней... Народ Иура не возделывает землю и не знает животных, дающих молоко. В их земле много лесов. Они живут тем, что охотятся в этих лесах и ловят рыбу в реках и в море. На пути к ним всегда лежит снег». См.: Şeşen R. Islam Cografyacilarina Göre Türkler ve Ttirk Ülkeleri. Ankara, 1998. p. 182
24     По контрасту с этим, дунайские болгары в широко распространенной традиции школы аль-Джайхани назывались W.n.n.d.r (оногундуры). См.: Zimony I. The Origins of the Volga Bulghars. Szeged, 1990. p. 41, 155.
10

Позже это имя стало применяться и к восточным соплеменникам венгров. Широко известные башкиро-венгерские связи следует рассматривать именно в этом контексте. Венгры во многих средневековых источниках называются (западными, европейскими) башкирами, и, наоборот, в других источниках (восточными) венграми называются башкиры. Это совершенно естественно и многое может нам объяснить. Вполне вероятно, что волжские Булгары делали то же самое, называя обе этнические группы просто огурами. Но в этом случае никаких изначальных, восточных огуров не существовало, они были просто выдумкой. Следовательно, нет и необходимости искать их следы в Сибири, как предлагает А. Rona-Tas. Кимаки или Иртышские уйгуры вполне могут считаться потомками или диаспорой обширного огурского сообщества, но они совершенно не обязательно должны связываться с народом западноуральской Югры.

Аль Масуди и Аль Идриси

Аль Масуди в «Золотых копях россыпях самоцветов», написанных в середине X в., рассказывая о Славянских странах и их правителях, опирается, вероятно, на сведения аль Джарми, жившего ровно на сто лет раньше. Это дает нам возможность почерпнуть из его сочинения данные, относящиеся к середине IX в. Эта дата подтверждается и тем, что он упоминает о Дире, как о первом короле Славян²⁵. ПВЛ, как известно, пишет о том, что Дир и его брат Аскольд захватили Киев в середине IX в²⁶. Говоря о Центральной Европе, Масуди последовательно упоминает следующие народы: намцинов, с их королем Гарандом, менабинов с королем Ратимиром, сербинов, народ мураве и харватинов (затем следуют - сасины)²⁷. Первые - это каринтийцы (предки словенцев), находившиеся тогда под властью франков (немцев). Намцины, следоватльно, отсылают нас к франкам. Третьи - никто иные, как воинственные сербы. Между ними у нас есть все основания ожидать увидеть балканских Хорват. И на самом деле в слове مرابت вполне возможно увидеть искаженное произношение «Hrobat», в арабской форме ^منابت. Не поздний копиист, а сам автор, или же переписчик книги, послужившей для него источником, сбитый с толку упоминанием о двух разных народах с одинаковым названием Хорваты, оказывается ответственным за эту ошибку. Вполне возможно, однако, что эта ошибка восходит и к общепринятому тогда произношению этнонима, различавшего названия Хорватов балканских (xrobat) и закарпатских (xorbat). Ратимир был князем балканских Хорватов между 829 и 838 гг. Наконец, далее в списке Масуди, мы находим Мораву и (белых) Хорватов. Их соседство с саксонцами подтверждает верность сделанных выводов. К сожалению, никаких иных подробностей о них в источнике не содержится.

25     Mesudi. Muruc ez-Zeheb (Altin Bozkirlar). Ed. Batur D. A. Istanbul, 2004 p. 189.
26     ПВЛ. c. 215.
27     Mesudi. Muruc ... p. 189.
11

Аль Идриси, знаменитый мусульманский географ при сицилийском дворе (XII в.), упоминает о Галиции, но ничего не говорит о живущих там белых Хорватах. Он даже не знает страны с таким названием. Возможно, в его время белые Хорваты уже потряли свое былое значение, особенно после того, как на пороге нового тысячелетия перестало существовать их государство. С другой стороны, упомянутый среди богемских городов²⁸ غرمسيه (Grmesah) вполне может быть прочитан и как غرعسيه,, (Grase) т. е. отражать латинизированную или далмацкую форму, близкую к тому, что она значит и сегодня, и сходную с той, что отводилась для балканской Хорватии²⁹: جراسيه. (Grasseh). اروقيا (Garokie) of the Outer Bashkirs (Idrîsî: 406, 408) would also be related to the Khorvats [Наименование اروقيا (Garokie) для Внешних Башкир могло бы тоже относиться к Хорватам].

Мрват в Худуд ал-Алам

Анонимный автор географического трактата «Худуд ал-Алам», написанного в Афганистане в 982 - 983 гг., неоднократно упоминает некий народ Мрват, живущий в Восточной Европе³⁰. Тот факт, что он возвращается к нему четыре раза и перечисляет среди 51 населенной страны мира³¹, явно говорит об особом внимании автора к этому народу. В. Ф. Минорский, отвергнув несколько других гипотез, склоняется, в итоге, к тому, чтобы идентифицировать этот народ с Моравами³². Источник говорит нам следующее: «Его (Черного моря - О. К.) восточный предел образован границами Аланов; его северный предел образован землями печенегов, хазар, мрватов (مروات (Marwat)), внутренних Булгаров и саклабов; его западный предел - область бурджанов; у его южного предела расположена область Рум»³³.

28     Geographie d’Ednsi. Ed. Jaubert P. A. Paris, 1840. Pt. II. P. 375.
29     Ibid. P. 266.
30     По мнению В. Ф. Минорского автором трактата был Харун бен Яхья. См.: Hudud al-Alam / Ed. Minorsky V. London, 1937. p. 424.
31     Ibid. P. 83; Hudud al-Alam / Ed. M. Sotoodeh. Tehran, 1340 (1962). P. 59.
32     Hudud al-Alam. Ed. Mnorsky V. P. 441
12

Часть 46-я, посвященная населенным странам, сообщает о них: «К востоку от нее (земли народа мрват. - О. К.) некоторые горы и некоторые из хазарских печенегов; к югу от нее некоторые из хазарских печенегов и море Гурз; к западу от нее, некоторые местности моря Гурз и внутренние Булгары; к северу от нее, некоторые из последних и горы W.n.n.d.r. Они - христиане и говорят на двух языках: арабском и румийском (греческом?). Одеваются они как арабы. Они состоят в дружбе с тюрками и Румом. Они обладают палатками и войлочными жилищами»³⁴.

Вполне обоснованной кажется попытка найти для Мрватов подходящий эквивалент среди народов Волго-Донского бассейна. Среди народов, живущих к северу от Черного моря, автор не упоминает буртасов, о которых он уже писал в своей книге, и которые жили между хазарами и волжскими Булгарами. Буртасов, однако, едва ли можно идентифицировать с народом мрват. С другой стороны, насколько нам известно, в самых восточных регионах Восточной Европы тогда не было никакого другого сколько-нибудь значительного народа, кроме буртасов. Тот порядок, в котором анонимный автора трактата перечисляет интересующие нас народы, также едва ли может чем-то помочь. Печенеги здесь - хазарские печенеги, они живут на запад от хазар. Следовательно, венгры находятся далеко от этого региона. За печенегами на западе находится Киевская Русь (здесь - Саклаб)  (Σάκλάβωι = Σκλάβωι = Kipchak, Bulgar, Polovets, Saka, Scyth), Белая Хорватия, Венгрия и Болгария. Последняя называется «областью бурджанов», определением, пришедшим с Кавказа. Венгры названы своим собственным именем, автору хорошо известны и новые венгерские земли (ср., напр.: «Еще одна река - Рута, которая начинается с горы, расположенной на границе между печенегами, маджгари и русами»)³⁵. Следовательно, единственной подходящей альтернативой для наших поисков остаются белые Хорваты. «Худуд» определяет расположение этих народов относительно друг друга в главах 45, 46 и 47, посвященных, соответственно, внутренннм Булгарам, мрватам н печенегам³⁶.

33     Ibid. P. 53; Hudud al-Alam / Ed. M. Sotoodeh. P. 14.
34     Hudud al-Alam / Ed. V. Minorsky. P. 160; Hudud al-Alam / Ed. M. Sotoodeh. P. 190.
35     Hudud al-Alam. Ed. Minorsky V. P. 76; Hudud al-Alam / Ed. M. Sotoodeh. P. 14.
13

Народ мрват упоминается также и в трактате Абу Саида Гардизи, где говорится: «Когда Мадьяры живут на берегу реки, они могут видеть N.n.d.r. Над областью N.n.d.r., на берегу реки, возвышается высокая гора, по склону которой течет река. у подножия той горы живет народ из христиан. Называют его мрват. Между их областью и областью N.n.d.r. один день пути. Они составляют многочисленный народ. Их одежда - тюрбан, рубаха и плащ, похожие на арабские ... торговлю они ведут преимущественно с арабами»³⁷. Отметим сходство одежы этого народа с арабской, упомянутое в обоих источниках.

Таким образом, можно предложить следующую схему (только Мадьяры добавлены на основании свидетельств Гардизи):

Русские Горы	Венгры
Внутренние Булгары		Горы Vnndr
Саклаб	Внутренние Булгары
Мрват	Печенеги	Хазарские Горы
Бурджаны	Черное море	Печенеги Аланы

Here is only problem with the Inner Bulgar, and the problem is solved if we delete them from the map. It is the Danubian Bulgar. Author of Hudud could not unify the ethnonyms Bulgar and Burjân, and located the former (Bulgar) to the north of Danube and the latter (Burjân) to its south.¹³ However there are chronological problems. Moldovan parts of Bulgaria were lost to Magyars and then Pečenegs some 90 years ago. The author does not know this fact. On the other hand, he is aware of a very actual case: Quarrel between the Danubian Bulgars and the Rus’. Compared to actuality of his geographical knowledge, this is very difficult, since the Bulgaro-Rus war means only Svjatoslav’s Balkan raid in 968. If the author knew this, then he would know the disappearance of Bulgar or Burjân from history between the Rus' and Byzantine just three years later. Thus, he has chronologically baseless, but historically important knowledge. There is another possibility: These Bulgars may be those leaving the Malaja Pereščepina findings in the northeast of Ukraine. Rona-Tas' claim that gravity and center of the Great Bulgaria was in the region around where is today Kharkov is not very satisfactory (Rona-Tas 2000), but once a significant Bulgar presence is almost certain in that region. Especially the ‘upper' Inner Bulgar in the above scheme well suits to that place. Author of Hudud might have used an old reference to them. In this case, confusion in inner regions of Eastern Europe is very expectable.

[Здесь проблема только с Внутренней Булгарией, и проблема решается если мы удалим их с карты. Это Дунайская Булгария. Автор Худуд не мог соединить этнонимы Булгар и Буржан, и расположил Булгарию к северу от Дуная, и Буржан к югу от Дуная.¹³ Однако есть хронологические проблемы. Молдавские части Болгарии были потеряны Мадьярам, а затем Печенегам примерно 90 лет раннее. Автор этого не знает. С другой стороны, он знает об очень конкретном случае: Столкновение между Дунайскими Булгарами и Русью. По сравнению с верностью его географических знаний, это очень невероятно, так как Русь-Булгарская война может относиться только к Балканскому рейду Святослава в 968-м г. Если автор это знал, то он знал бы об исчезновении Булгар или Буржан из истории между Русью и Византией всего лишь три года спустя. Таким образом, он имеет хронологически необоснованные, но исторически важные сведения. Существует и другая возможность: Эти Булгары могут быть теми, кто оставил находки Малой Перещепины на северо-востоке Украины. Утверждение Рона-Тас, что масса и центр Великой Болгарии находились в районе сегодняшнего Харькова не очень удовлетворительно (Рона-Тас, 2000), хотя значительное Булгарское присутствие в этом регионе весьма достоверно. На приведенной выше схеме для этого места особенно хорошо подходит "верхняя" Внутренняя Булгария. Автор Худуд мог использовать старую ссылку на них. В этом случае, путанные знания о внутренних районах Восточной Европы очень вероятны.]

      О столкновениях между печенегами и белыми Хорватами мы знаем из упоминавшихся выше сообщений Константина Багрянородного. Кроме всего прочего, это значит, что они были близкими соседями, чьи пути пересекались где-то на территории современной Западной Украины. Кроме этого, любопытно также и то, что автор «Худуд ал-Алама» повторяет известия Константина о дружественных отношениях турок/венгров и белых Хорватов. Он пишет о народе мрват: «Они состоят в дружбе с турками и Румом»³⁸. Их дружеские связи с Византией начались со времен миссии Константина-Кирилла. В случае с этим трактатом достаточно лишь заменить одну букву в названии загадочного народа весьма похожей на нее по написанию другой, чтобы из имеющегося مروات (Marwat) получить هروات (Hirovat) (т.е. Hrvat).

36     Hudud al-Alam / Ed. V. Minorsky. P. 160; Hudud al-Alam / Ed. M Sotoodeh. P. 188-190.
37     Gardizi. Zayn al-Ahbаr / Ed. Abd al-Hayy Habibi. Teheran, 1347 (1968) P. 275; Şeşen R. Islam Cografyacilarina... p. 84.
38     Hudud al-Alam / Ed. V. Minorsky. P. 160; Hudud al-Alam / Ed. M. Sotoodeh. P. 190.
14

Ибн Руста, Гардизи, Вернадский и другие

Г. В. Вернадский считал «чрезвычайно вероятным», что Моравская династия Святоплука была белоХорватского (т. е. Аланского, по его мнению) происхождения³⁹ (The difference between Saragurs and Alans is about like the difference between Iroquois and Americans: not every American is an Iroquois). Приведенные выше свидетельства ясно дают понять, кем на самом деле были белые Хорваты. Г. В. Вернадский опирался в этом вопросе на мнение Л. Гауптмана, сторонника иранистской школы происхождения Хорватов⁴⁰. Однако теория последнего не может считаться сколько-нибудь убедительной, так как Л. Гауптман пытался разрешить данный вопрос, поместив прото-Хорватов в реконструированное им сармато-иранское окружение и не используя аутентичных источников, часть которых уже была приведена в данной работе. Другой источник Г. В. Вернадского, 3. Вински, реконструировал этнические процессы в области, называемой им «Внешним Ираном», простиравшейся от Галиции до Алтая. Сообразно его предположениям, эта область характризовалась интенсивным культурным взаимодействием. Судя по всему, он не считал обязательным приводить какие бы то ни было доказательства в подкреплении своей теории⁴¹.

39     Vernadsky G. Great Moravia and White Chorvatia // Journal of American Oriental Society. 1945. Vol. 65. Nr. 4. P. 257-259.
40     См.: Hauptmann L. Kroaten, Goten und Sarmaten // Germanoslavica. 1935. Bd. III. p. 325-353.
41     См.: Vinski Z. Uz Problematiku Starog Irana i Kavkaza s osvrtom na podrijetlo Anta I Bijelih Hrvata. Zagreb, 1940. 3. Вински пишет, например, что Хорваты, безусловно, были Аланами, а касоги - Хорватизированными черкесами. Те и другие бежали в район Вислы от гуннов. См.: Ibid. P. 21. Кто стал кем, и на основании каких источников (кроме, конечно же, так называемого «иранского окружения») мы можем это утверждать, понять из его концептуальных построений очень сложно. Нам совершенно необходимо подробное исследовапие того, с какой скоростью и с какой интенсивностью протекали в Евразии процессы обмена и смены этнической идентичности. В отличие от, например, Галлии в Евразии сам копцепт «коренного населения» выглядит достаточно странным. Почти все народы сюда или вернулись после длительных миграций или пришли впервые. Стандартный пример того, как здесь протекали этнические процессы следующий: племенная или политическая группа X подчиняет себе племенной союз Y и передает свое имя всем членам новой общности. Обычно все происходило именно так, и совершенно неважно, как мы будем это называть: резкий рост численности X; нашествие X, поглотившее территорию и проживавшие там племена; изменение самоопределения покоренного племени, начнающего идентифицировать себя с X; изменение идентичности или языка, etc. (Краткий очерк этих этнических процессов см.: Golden P. B. An Inhoduction to the History of Turkic Peoples. P. 1-14, 379-382). В таких условиях, строго говоря, идентичность меняли не народы, а неболъшие группы, объединения и союзы. Об этом при изучении этнической истории Евразии часто забывают.
15

Иранское происхождение для Хорватов также не видно как и для любого другого народа Центральной Европы⁴². Г. В. Вернадский, анализируя рассказы о белых Хорватах ибн Руста и Гардизи, даже упоминание о кумысе использует в качестве доказательства того, что Моравские правители были по происхождению кочевниками, а значит и Аланами. Были ли Аланы кочевниками - все еще спорный вопрос; судя по всему, их культура была скорее мигрирующей, чем кочевой⁴³. Совершенно необязательно так уж жестко связывать Аланов и кочевую культуру, но самое важное заключается в том, что нам ничего не известно о существовании у Аланов какой-либо традиции связанной с кумысом. Через два года после выхода в свет разбираемой статьи, Г. В. Вернадский опубликовал еще одну заметку на ту же тему⁴⁴. В ней он исправил содержащееся в сочинении ибн Руста чтение «subanj» (со времен Д. А. Хвольсона объяснявшееся, как южнославянский «жупан», реликт аварских времен)⁴⁵ на правильный вариант, предложенный Н. Н. Мартиновичем -«subaj». Этот термин, по его мнению, также обозначал военачальника. Но на каком именно языке, Г. В. Вернадский не уточнил. Стараясь исправить старую ошибку, ученый совершил новую и значительно большую. Если чтение «subaj» (< subasi «глава армии», термин, широко использовавшийся даже турками-османами) верно, то оно подтверждает лишь предположения о тюркском происхождении Белых Хорватов. Хотя я и не склонен вслед за И. Бобой помещать центр Моравии на юг, в междуречье Дравы и Савы⁴⁶, я затрудняюсь утверждать что-то конкретное о происхождении Моравских правителей, и я также воздержусь от какой-либо связи с белыми Хорватами за исключением неизвестных возможностей.

42     Критику этой теории происхождения Хорватов см.: Karatay O. In Search of the Lost Tribe. p. 9-18
43     Мы не можем подробно осанавливаться на этом вопросе. Сошлемся лишь на два источника: сочинения Аммиана Марцеллина и епископа Иордана. Первый описывает степь вполпе в духе Геродота и включает Аланов («прежде известных под имепем массагетов») в число народов, живущих в повозках. См.: Alemany A. Sources on the Alans. A Critical Compilation. Leiden; Boston; K،؛ln, 2000. p. 94. К этому можпо добавить и свидетельство Лукиана о том, что скифы и Аланы весьма похожи, за исключением таких черт, как, например, длина волос. См.: Ibid. P. 96. Только эти два автора (из примерпо 200) упоминают о сходстве Аланов с кочевниками. Судя по всему, они были такими же кочевниками, как готы или вандалы. Рассказ Марциана имеет очень общий характер и, скорее, приписывает кочевой образ жизни всем жителям евразийских степей. С другой стороны, Иордан, который знал Аланов определенно лучше, чем кто бы то ни было еще из 200 авторов, говорит о том, что гунны и Аланы имеют мало общего и значительно отличаются друг от друга по характеру, образу жизни и внешнему виду. См.: Ibid. P. 132. Кочевники должны быть похожими на кочевников, а Аланы совсем не походили на гуннов, истинных кочевников...
16

44     Vernadsky G. Note on Zhupan // Journal of American Oriental Socie؛y. 1947 Vol. 67. № 1. P. 62.
45     В. Ф. Минорский предлагает даже форму *shubang?, все еще настаивая на связи этого слова с термином «жупан». Однако последний достаточно сложно поместить в тот контекст, который следует из источника. Во-первых, здесь имеется ввиду (суб)региональный лидер, вероятно назначенный из аварского центра. Согласно Н. Клаичу же институт жупанов создавался как автономная Славянская администрация только в тех областях, которые характеризовались аварской гегемонией. Во-вторых, у нас просто нет сведений о том, что этот довольно незначительный титул со временем действительно стал у Славян Центральной Европы вторым, после царского (по аналогии с дуальными монархиями хазар и венгров). (OTD p. 151: ČOBAN assistant head of the village village [ČOBAN помощник сельского старосты (МК 202₁₇)]. Čoban, жупан, zupan, *shubang? are all allophon variations of the original)
46    Принято считать, что Моравия - это прото-государство на территории современной Словакии. Она находилась на западе от известных нам по источникам белых Хорватов и, следовательно, вопрос о их связях всегда оставался актуальным. Тем пристальным вниманием, с которым к ней относятся ученые, Моравия обязана своему князю Растиславу (середина IX в.), который пригласил для христианизации своего народа братьев Константина-Кирилла и Мефодия. И. Боба, однако, предлагает иную локализацию Моравии, относя ее на территорию древнего Сирмиума (нынешние восточные провинции Хорватии). Тот факт, что ПВЛ (хотя и плохо сохранившая память о столь отдаленном прошлом) упоминает Мораву и чехов вместе, а три других Славянских народа (белых Хорватов, сербов и каринтийцев) помещает в иной, балканский контекст, не позволяют мне принять версию о южном расположении Моравии. С другой стороны, экспансия Моравии на юг вполне могла иметь место после того, как оттуда ушли авары. И франкские хроники, вдохновившие И. Боба и его последователей на поиски Моравии в районе Северных Балкан, вполне могут говорить об этих событиях. Анализ теории И. Боба см.: Bowlus C. R. Imre Boba’s Reconsiderations of Moravia’s Early History and Arnulf of Carinthia’s Ostpolitik (887 - 892) // Speculum. 1987. Vol. 62. Pt. 3. P. 552-574.

17

Ибн Руста пишет следующее: «Царь их - субанж, они ему повинуются и от слов его не отступают. Место пребывания его находится в середине земли, и самый почтенный человек для них, тот, которого они называют царем царей, зовется Свят Малик (a compound of Slavic sviat “saint” and Semitic malik “king”, apparently initially from a Slavic source, suitable for Svjatopluk ~ Svatopluk I of Moravia), и он важнее субанжа, а субанж является его наместником. Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет иной пищи, кроме кобыльего молока. Есть у него прекрасные, прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, называется “جرواب”(Girwab).⁴⁷

Гардизи сообщает, что «их вождь носит на голове корону. Все ему подчиняются и покорны. Главного их правителя зовут Свят Малик. Его наместник называется субенж (سوب^نج) (Subenj). Их главный город - Ярават (جرواب ) (Jiraaut ~ Horvat or Chirvat).»⁴⁸

Добавим к этому списку и аналогичное свидетльство Ауфи (XIII в.): «У них есть предводитель, которого сами они считают за царя. Они называют его سويت. и есть у них также наместник царя, называемый سونج. (Sumnaji). Есть у них и город, который зовется  حرران  (Hararani).»⁴⁹

Кроме того, в «Худуд ал-Алам» читаем: «Властитель Саклаб называется S.mût-swyt (или Bsmut-swyt). Пища их властителей - молоко. Они одеваются главным образом в ткани из льна ... У них есть два города: (1) Vabnit - первый город, на востоке Саклаба и некоторые (из его жителей) напоминают Русов. (2) ضداب - (Kharydab) большой город на востоке и место пребывания их властителя.»⁵⁰

47     Перевод цит. по изд.: Vernadsky G. Great Moravia and White Chorvatia. P. 258. Вернадский, в свою очередв, цитирует перевод, приведенный в работе: Macartney C. A The Magyars in the Ninth Century. p. 211. При этом on игнорируег предложенное там чтение Suwayyat Balk, которое легко было бы превратить в форму «Святоплук». Сходную форму Seviyyet Belk находим и в работе: Yörükan, Y. Z. Musluman Cografyacilarm Gozuyle Ortachag’da Türkler. Istanbul, 2004. p. 295. В каирском издании сочинения ибн Руста это место исправлено как Swialpolk. См.: Ibn Rusteh. Les Atours Precieux. Ed. Wiet G. Cairo, 1955. p. 162. Последнее исправление кажется спорным.
48     Gardizi. Zayn al-Аhбар. p. 276; Şeşen R. Islam Cografyacilarina... p. 86.
49     Şeşen R. Islam Cografyacilarina... p. 94.
18

Наконец, сравним это с тем, что пишет анонимный автор «Муджмал ал-Таварих» (XII в.): «Правителя Славян называют لبمويت  (Sawyet) и سوينه (Saweinahu).»⁵¹

Ибн Руста жил за полвека до Гардизи, следовательно, его данные надо считать первичными. Однако мы не можем игнорировать и формы предлагаемые Гардизи. Ибн Руста, вероятнее всего, позаимствовал большинство своих сведений по северной истории у аль Джарми. При этом имя Славянского правителя к числу таких заимствований отнесено быть не может, - ведь Святоплук был современником ибн Руста, а не аль Джарми (если, конечно, не предположить, что некий неизвестный нам по другим источникам правитель точно с таким же именем жил в первой половине IX в.)⁵². Ни один из источников, цитирующих аль Джарми, не упоминает имени правителя Славян или названия их столицы, как это делается в приведенных выше фрагментах «Худуд ал-Алам». Имя, приведенное в «Худуд», возможно, является искаженной формой имени Святослав, чья распространенная по всей степи слава могла дойти и до анонимного автора трактата, бывшего современником киевского князя.⁵³ Если это на самом деле так, можно с определенной долей уверенности утверждать, что никакого Свято(слава/плука) в тексте аль Джарми не было; не было его и у аль Масуди; ибн Руста добавил в качестве имени настоящего Славянского правителя имя Моравского Святоплука (отличая его от Руси и южнославянских правителей); Гардизи (а следом за ним и Ауфи) повторили эту же форму имени следом за ним.

50     Hudud al-Alam / Ed. V. Minorsky. P. 159; Hudud al-Alam / Ed. M. Sotoodeh. P. 188. В. Ф. Минорский предлагает и несколько возможных исправлений для названия города. См.: Hudud al-Alam / Ed. V. Minorsky. P. 430.
51     Şeşen R. Islam Cografyacilarina... p. 35.
52     Это вполне возможно. См. приведенные выше свидетельства аль Масуди о Дире и Ратимире (середина IX в.). Но отсутствие формы Свято- в его сочинении проблематично. Возможно, это указывает на древность его источников, восходящих ко времени до середины IX в.
53     Представляется, что это согласуется с наблюдением Дж. Монтгомери о том, что ибн Руста и автор «Худуд» пользовались разными источниками по русской истории. См.: Montgomery J. E. Ibn Rusta’s Lack of ‘Eloquence’, the Rus, and Samanid Cosmography // Edebiyat: Journal of the Middle Eastern Literatures. 2001. Vol. XII. Pt. 1. P. 73-93. Вместе с тем, отмечу, что совершенно не согласен с его утверждением о невысокой научной ценности сочинения ибн Руста (вопросы литературной значимости трактата и его формы сейчас находятся вне сферы наших интересов).
19

Что же касается названия столицы, то здесь полезным может оказаться анализ положения буквы алеф во всех приводимых источниками вариантах ее написания:

В приведенных вариантах последовательность всех четырех согласных букв похожа друг на друга: первая буква одного варианта напоминает первые буквы трех остальных, вторая - напоминает вторые и т. д. Форма, содержащаяся в сочинении Ауфи, может быть отброшена, в силу ее отдаленности по времени от варианта ибн Руста и их общего источника, аль Джарми. Автор «Худуд ал-Алам» исправно копирует сведения ибн Руста о молоке, одежде, и т.д., и пытается дополнить эти данные своей информацией, а также добавляет в конце ب (ve “with, for, through”). У Гардизи положение «алеф» в середине слова отражает особенности его сжатого стриля, хотя форма «Hrаvat» вполне возможна (ср. с приведенной выше формой «Menаbit» у Масуди). Вместе с тем Гардизи мог сохранить правильную букву ت   (t) в конце названия столицы. В любом случае, здесь явно следует искать «Horvat», так как во времена складывания данной традиции (времена аль Джарми) белые Хорваты играли важную роль в жизни своего региона. Это самое разумный и вероятный синтез приведенных выше четырех форм, которые говорят об одном и том же, но каждый по разному.

Хотя исламские источники по истории Восточной Европы исследованы достаточно подробно, представляется, что все еще можно найти некоторые новые сведения. Новые факты могут скрываться за мельчайшими деталями. Их изучение может способствовать введению в научный оборот новых находок или уточнению неясных данных по истории региона. Например, упомянутое Константином (DAI: 59) восточнославянское племя Λενζανήνοι (Lenzaninoi), не упоминаемое другими источниками²³, вероятно соответствует لوزانه (Leuzani) Масуди (Mesudî: 75; Şeşen 1998: 49), если позжие копировщики изменил вторую букву ن (nun) на  و (waw). Таким образом, мы должны уделять больше внимания этим сведениям.

23 Obolensky associates them with Polonians through Hungrain Lengyel, Lithuan Lenkai “Polonian” (DAI 1962: 34-35). Cf. also Lav.zâ.âne of Masudî (Mesudî 2004: 75; Şeşen 1998: 49) and Lwznw, the Khazar’s enemy mentioned by the Schechter Docemnt (Schechter 1912: 219; Golb & Pritsak 1982: 121) (The connection of Khazars with Leuzani extends the Khazars' projection way beyond conventional maps and descriptions). [Оболенский связывает их с Полониями (Polonians) через Венгерское Ленгиел(Lengyel), Литовское Ленкай (Lenkai) “Полонский (Polonian)” (DAI 1962: 34-35). См Также Лав.за. ане (Lav.zâ.âne) Масуди (Mesudî 2004: 75; Şeşen 1998: 49) и Лвзнв (Lwznw), враг Хазаров упомянутом в Документе Шехтера (Шехтер 1912: 219; Голб и Прицак 1982: 121) (Связь Хазар с Leuzani расширяет Хазарское влияние далеко за рамки традиционных карт и описаний)]Ранние предки Хорватов, или прото-Хорваты, принадлежали к числу важных участников этнических процессов, протекавших в раннесредневековой Центральной и Восточной Европе. Несмотря на этот хорошо известный науке факт, молчание, которое хранят о них средневековые источники, вызывает значительные трудности в деле их изучения. Ни западные, ни Византийские авторы не могут сообщить нам о них никаких полезных сведений. Единственное исключение составляет английский король Альфред Великий (IX в.), но и он лишь кратко упоминает о них, не предлагая никаких деталей. Ранне-исламская литература, с ее богатыми сведениями по восточноевропейской географии, может предложить нам несколько больше данных по ранней истории Хорватов, чем кажется на первый взгляд. Сам характер арабского письма предполагает значительные трудности в написании и чтении иностранных слов, таким образом, многие непонятные или кажущиеся бессмысленными слова могут оказаться связанными с действитльными историческими фактами. Загадочный и известный по многим источникам Восточноевропейский народ мрват (определяемый также и некоторыми производными вариантами написания этой формы) может в таком случае оказаться непосредственно связанным с ранней историей Хорватов.
20

В заключении сделаем еще одно наблюдение: древнейшие венгерские хроники, анонимная Gesta Hungarorum (ок. 1205г.) и Gesta Hungarorum составленная Шимоном Кезаи (ок. 1285 г.), упоминают Моравского короля по имени Мороут (Morout) (в венгерском произношении - «Marot»)⁵⁴. Хроники единодушны в том, что это имя собственное правителя, но можно предполагать его связь с названием всего народа, а, значит, и с латинизированной формой арабского «Mrvаt». Впрочем, это предположение остается всего лишь догадкой, так как никаких других указаний на связь «Marot» и того имени, которым венгры в эпоху раннего средневековья могли называть жителей Моравии, у нас нет⁵⁵.

54 Анонимный автор хроники (Gesta Hungarorum) пишет о правителе Моравии по имени Marot и его внуке, историческом противнике Венгров, которого за его высокий рост они прозвали «Men-Marot» (тюрко-болгарское «men» значит большой, высокий). Ср.: «Bela kiraly jegyzojenek konyve a magyarok cselekedeteirnek konyve  a magyarok cselekedeteirol». Цит. no: Gesta Hungarorum / Ed. by D. Pais, G. Gyorffy. Budapest, 1977. L. 89. Шимон Кезаи же пишет, что он был отцом упоминашегося уже Святоплука. См.: Simon of Keza. The Deeds of the Hungarians / Ed. L. Vesгprفmy, F. Schaer. Budapest, 1999. L. 75.
21

Авторизованный перевод с английского В. Г. Ананьева.
Корректировки и исправления внесены при постинге на Интернете.

55 Gyorffy Gy. A Magyarsag Keleti Elemei. Budapest, 1990. L. 84.
22

Перечень литературы см. Ангоязычную версию.