Есть множество различных классификаций Тюркских языков. Большинство их имеет внутренние таксономические противоречия, и каждый конфликтует с другими. Их правильность подлежит сомнению.  Каждый имеет некоторую степень предубеждения, основанного на прошлых политических искажениях истории, географии и лингвистики. Сайт ethnologue.com перечисляет список из 40 языков в Тюркской Группе, но их есть намного больше. Среди рассмотренных классифицаций, классификация А.Н. Самойловича основана более на характеристиках языков чем на географических признаках; но и она не включает анализ r/s(z) и чокающий/джокающий разделений.

 Некоторые другие классификации:

Г. Рамстед
В.В. Радлов
А.Н. Самойлович
Н.А. Баскаков
В.А. Богородитский
М.Т.Дьячок

Отдельный вопрос - это классификация античных языков. В общем, и предполагая, что названия народов, описанных в древней литературе, являются ендоетнонимами, а не екзоетнонимами, группы с  -ar, -er, -ir, -r компонентом в их ендоетнонимах принадлежат к Огурской Группе. Это - Akathir, Aor, Avar, Azer, Bashkir, Belenger, Bilyar, Bulgar (Balkar), Kangar, Hazar, Hunogur, Hunogundur, Küer, Kutigur, Kutrigur, Magyar, Majar, Mishar, Onogur, Onogundur, Par, Savir, Shor, Sibir, Suvar, Tagar, Tokhar, Tatar, Taur, Tavr, Uigur, и еще другие с многочисленными разновидностями написаний. Некоторые из этих групп выжили до современных времен, позволяя проверку аттрибьюции. Другая группа, с  -uz, -iz, -z компонентом в их ендоетнонимах принадлежат к Огузской Группе. Это - Gagauz, Ishguz (Scythians), Kirgiz, Oguz, Uz...... Общая аттрибьюция служит больше как подтверждение общности, так как большинство этих ендоетнонимов указывает на подразделение группы в нации, включая местоположение, трудовое занятие или социально-политическую связь группы, как Agach-eri = Akathir. В соответствии с Птолемеем, и в соответствии с их ендоетнонимом, Akathir жили в лесистой зоне, принадлежали к народу, чье название может быть или не быть в предыдущем списке. Семантически, в той же самой подразделении с Akathir находятся другие народы имеющие "деревья" и "леса" в их названии, как Majar и Mishar. В одной группе с Bulgar - Balkar находятся и их кузены Karachai, Savir, Sibir и Suvar. В одной группе с Taur находятся Tagar, Tokhar, и Tavr. Известно, что  -er народы имели тенденцию оставаться в близком контакте в течении тысячелетий, ассимилируясь и объединяясь в большинстве случаев, и оставаясь поблизости, но отдельно в других случаях. То же самое можно сказать относительно  -uz групп, но для них это менее явно, потому что династические названия использовались для названий наций, заменяя ендоетноним uzes названиями kak Karahanlar и Gazzavlar.

Разработанный Моррисом Свадешем в начале 1950-х гг. метод с модификациями С.А. Старостина в середине 1980-гг., используется как инструмент изучения для истории генетически родственным языков. Следующая таблица сравнивает стословный модифицированный список М. Свадеша для языков Тюркской Группы.  В соответствии с методикой С.А. Старостина из списков исключались заимствования.

Даже с присущей приблизительностью и неточностью метода, результаты сравнения показывают близость Тюркских языков, которые по похожести скорее напоминают диалекты. Для сравнения, близость по Свадешу для Английского-Французского языков находится между 30 - 40%, для  Английского-Немецкого (оба языка относятся к одной, Германской, группе) - между 60 - 70%, для  Русского/Польского/Чешского (которые еще в 1000 году были одним языком) - между 70 - 80%, и, чтобы дойти до 90% сходства, общность Португальского языка между Лиссабоном и Рио-де-Жанейро составляет 89%. 

Коэффициент сохранности лексики, равный 91 % за тысячелетие, принятый для Индо-Европейских языков, в общем, для Тюркских языков не дает результатов внушающих доверия. Это объясняется различной гибкостью флекситива (ИЕ) по сравнению с агглютинативным (Тюркским), Тюркский является намного более консервативным из-за твердой системы неизменяемых корней, когда изменение одной фонемы изменяет значение слова, или изменяет  грамматическое значение предложения. Лучшим примером сохранения является Хуннское предложение произнесенное в 312 г. н.э. и официально включенное в Китайские летописи Фан Суанлингом в 648 г. н.э.. Фраза однозначна, потому что она имеет Китайский перевод, и перевод всех слов (более подробная информация см. В.С. Таскин, Цзе Хунны, Выпуск 2, 1990, стр. 8):

Не только лексика была почти полностью сохранена, но и грамматические суффиксы сохранились до настоящего времени. В 11 в. те же суффиксы были перечислены в словаре Махмуда Кашгари "Devon lugot it turk" , 700 лет после того как была записана фраза. 8 семантических компонентов не дают достаточно материала, чтобы вывести лучший коэффициент сохранности лексики, но он указывает что коэффициент сохранности приближается к порядоку выше коэффициента, принятого для образцовых Индо-Европейских примеров.

С другой стороны, социальная подвижность и политичестая гибкость кочевых государств принесли им длительные симбиозные контакты с множеством других языков, которые могут быть скорректированы для типологического и статистического анализиса примесей. Изменение сохранения от 91% до 95% в тысячелетие эффективно удваивает оценку географического разделения. В науке также плавают другие коеффициенты, до 83%. В таблице приводтся 91% и 83% результаты, но оба результата полностью противоречат известной истории. Анализ по Свадешу также ставит под сомнение правильность классификаций, давая большую разницу между языками одной группы чем между разными группами.

Турецко - Чувашский коэффициент сохранности

Чуваши, называемые "Суасла Мари" их соседями, являются смешением Суасов/Суваров с отюречеными Мари, и поэтому установленная  опытным путем пропорция сохранения не применима к случаю, который не является естественным расхожденим гомогенного населения в географически отдельных областях. Таким образом, число лет со времени разделения представляет гипотетический случай, как долго гомогенное население должно было развиваться независимо чтобы достичь этого уровеня лексического расхождения.

Отожествление Чувашей с Булгарами, впервые выдвинутое на не очень грамотными Русскими националистами в 19-м веке, было принято сначала царской, а затем советской Россией как официальная доктрина, но она остается оспариваема соседями Чувашей, которые знают их как отюреченые Мари, т.е. генетически как Финно-Угров. Эта позиция была подтверждена генетическим исследованием, опубликованным в  Human Biology, Июнь 2003 года Arnaiz-Villena et al., "HLA genes in the Chuvashian population from European Russia: Admixture of central European and Mediterranean populations", которое противоречит официальному адажио что "Чуваши произошли от Тюркского-Алтайских племен Булгар, которые мигрировали в 4-м веке нашей эры из Средней Азии вместе с Хуннами в регион к западу от Волги". Тем не менее, смесь с некоторыми Суварами не может быть исключена, хотя генетические следы Сувар еще не найдены. В официальной доктрине Тюркский Чувашский служит в пример языка Булгар, и в качестве такового широко используется в лингвистических исследованиях, хотя правильность по меньшей мере сомнительна. С такими произвольными и неправильно примененными коэффициентами сохранности лексики, и спорной историей, нет никакой уверенности высчитанному числу лет разделения.