Home
Back
In English
Contents - Scythians
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Cavalli-Sforza Genetic Map
Lingo-Ethnical Tree
Scythians 7 c. BC
Burial of a Massagetan warrior 8-7 c. BC
Pazyryk 4-2 c. BC
Bulgars 6-15 c. AD
Ogur and Oguz
Scythians and their descendents
Wikipedia - Scytho-IranianTheory
Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Khazar Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline

Этническая Аффилиация Скифов

Introduction

Первый постинг этой страницы был в 2002 году, до этого она расходилась для комментариев. Так как многое изменилось в политике, отношениях и технологии, она была обновлена несколько раз. Хочется надееться, что со временем все негативы должны будут быть преобразованы в прошедшее время. Но даже с радикальными изменениями в первом десятилетии 21 в., многие замечания, сделанные в прошлом веке, по-прежнему верны. Из последних достижений в правильном направлении, мы имеем работы Е.Vaissière (2003) и C.Beckwith (2009), которые вывели на поверхность давно известную роль мобильных кочевников как медиум изменения и обмена между стационарными народами Евразии, а также многочисленные генетические исследования, которые загоняют последние гвозди в раку Осето-Скифской или Скифо-Иранской теории.
Этническая Аффилиация Скифов

Следующий обзор делает попытку взлянуть на причины нынешнего вроде бы всеобщего принятия научных кругов идеи, что Скифы однозначно были Индо-Европейцами (ИЕ), и в частности Ираноязычными, и на процесс, который привел к этому выводу. Первоначально, обзор не затрагивал привязку Скифов к определенному этническому обществу, но поток новых публикаций меняет обстановку. В конце 1990-х годов, положение новой доктрины казалось нерушимым, и немногочисленные диссиденты с более длинной памятью были усердно игнорированы. Новая теория забросила своих предшественников, приписывая им всевозможные научные грехи, от коллективного невежества до слепого следования, и ошибок переписок. Принятие Индо-Европейской теории имеет долгую историю, и эта история сама по себе является интересной темой исследования. В Скифских исследованиях участвовали ученые многих стран, потому что географически Скифская территория охватывает огромную территорию. Русские политики и ученые имели особый интерес к этим исследованиям, и также Германские ученые, которые внесли решающий вклад в эту тему, и играли ведущую роль в определении критериев, методов и выводов, которые были приняты в Западными научными кругами. Поскольку я больше знаком с историей и отношениями Русских исследований, по большей части я ограничиваюсь пределами Русской науки.

До 1700-х годов, Скифы были известны в Западной Европе, а оттуда в России, из сочинений античных авторов, прежде всего Геродота. В то время было общепринятым мнение, что Геродотовские Скифы были предшественниками Тюрков, а Тюрки распались на Славянские, Монгольские, Финские, Прибалтийские, Угорские, и какие-то другие народы. Существовала 2-х тысячелетняя вереница исторических заметок связывающая Геродотовских Скифов, Ассирийских Ашгузай и Библейских Ашкенази с Тюрками, поэтому не было необходимости сомневаться в этом постулате. То есть, пока Северное Причерноморье попало в руки Российской Империи, не существовала его археологии. И только когда курганы и их содержание стали известны на Западе, вопрос об их атрибуции привлек внимание Западных ученых. Археологические раскопки 19-го века показали, что Геродот и другие историки добросовестно описывали частицы истории Евразийских народов. Археологические раскопки раскрыли огромные возможности для анализа и осмысления вновь найденных предшественников в “наш мир” Западной Европы.

Примерно в 1805 Польский аристократ на Русской службе Ян Потоцкий (Jan Potocki) организовал этнографическую экспедицию Генриха Юлиуса фон Клапрота (Heinrich Julius von Klaproth, 1783-1835) в недавно захваченый Северный Кавказ, в результате чего была издана работа “Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808“ (I-II, Halle and Berlin 1812-14); в приложении, озаглавленном “Kaukasische Sprachen”, фон Клапрот впервые сформулировал гипотезу Скиф-Сарматского происхождения Осетинского языка. В своей более поздней работе  “Memoire dans lequel on prouve 1'identite des Ossetes, peuplade du Caucase, avec les Alains du moyen-age”(Nouvelles annales des voyages 16, 1822, p. 243-56), фон Клапрот завершил последовательность Скифо-Сарматы > Аланы > Осетины. (9)

Эта гипотеза была далее разработана К.Цейсом (К. Zeiss) публикацией в Мюнхене в 1837, которая предложила отожествить Скифов с Персоязычными племенами, на основе религии и территории Персов, а также общих Скифо-Персидских слов  (1). В то время, современная концепция расизма в Западной культуре не существовала, и было совершенно ясно, что люди делятся на высшие и низшие расы, и все что достойно  какого-нибудь внимания было произведено высшими расами. Низшие расы в лучшем случае могут лишь приближаться к высшим расам, а в худшем случае вообще были полными дикарями. Высокое искусство и мастерство курганных захоронений, доведеные до сведения Западно-Европейских ученых, были несомненно цивилизованными, то есть Европейскими. Классификации соответствовала эрудиции и идеям классификаторов (2). Эта тенденция продолжилась в последующих Европейских исследованиях. Например, опубликованная в 2000-м году монография, документирующая источники на Аланов была выдающимся шагом в введении в научный оборот частичный перечень 200-т источников, но в своеобразном ограниченном видении проигнорировала очевидные не-IE этимологии, и повторила невероятные ляпусы графа Вс. Миллера (Vs . Миллер) находящегося на Русской службе, а также В. И. Абаева, тоже находящегося на Русской службе (9, застенчивая крошечная сноска на 2-й стр было все, что создало базу научныого анализа этой фундаментальной работы).

В эпоху, когда независимые экспертные оценки еще не были канонизированы, лестное выводы кабинетных Индо-Европейских ученых были встречены с энтузиазмом должноствующим репутациям исследователей. Прогрессивный дух времени был выражен в популярных словах песни “Тот старый мир мы уничтожим, а на его руинах мы новый, наш построим мир”. Существовали альтернативные мнения, как К. Неймана (K. Neumann), 1855 (3), которые пришли к отличным выводам. Альтернативным мнениям удалось ввести в концепцию фактор незавершенности, но не удалось повлиять на Европейское научное сообщество в сторону пересмотра побеждающей концепции. Некоторые ученые защитили свое мнение оговорками. Другие забросили полутени и безоговорочно перешли на сторону новой концепции, присоединившись к принятию Индо-Европейской концепции Европейским научным сообществом.

Одной из перевесивших причин был географический масштаб археологических артефактов. В 19-20-х веках, хотя наиболее известные курганы были сосредоточены в районе Северного Причерноморья, Европейские курганные погребения были найдены в зоне, простирающейся от южных пустынь до лесной полосы на севере, и от земель Гольфстрима до Урала. Они представлали организованные и цивилизованные общества, которые не были дикарями, т.е. они не могли быть Монгольскими, Финскими, Угорскими, Тюркскими, Баскскими, Албанскими и т.д., но были определенно цивилизованными Индо-Европейскими. Европа не могла быть населена не Индо-Европейцами, по крайней мере не до такой степени.

“Открытие” курганов совпало с другими открытиями в Русской исторической науке того времени. В начале восемнадцатого века правитель формирующейся Русской империя Петр I занялся наймом лучших Европейских историков для создания истории России. В то время начинающаяся Империя состояла из сотен лоскутов недавно покоренных народов, в том числе Славянских и не-Славянских. Необходимость объединяющей идеологии была срочная, и так же было необходимо идеологическое оправдание будущих захватов. Превосходство Славян было царствующей аксиомой, но она нуждалась в историческом доказательстве. После дотошного изучения Повести Временных Лет, было определено, что Русский правящий класс происходит от Скандинавов, а Славянские люди пришли с Карпат. В. Татищев, М. Ломоносов, и Н. Карамзин выдвинули, что Славяне восходят к Скифам и Сарматам. Скифы в то время считались Тюркскими народами, и Сарматы считались полиэтническими Индо-Европейцами. Обе классификации в основном имели спекулятивный характер.

Сегодня поиск Славянских корней имеет 300-летнюю историю. Среди основных автохтонных теорий находятся бассейн Вислы, бассейн Днепра и Карпаты. Подозреваемые исторических предшественники это Венеды и Балто-Славы для народа, и Скандинавы и Балто-Славы для правящего класса, по каким-то таинственным причинам носящие Тюркский титул “Боярин”. Тысячи исторических книг и энциклопедий, были опубликованы за последние три столетия. Легендарная история Соловьева содержится в 50-ти с чем-то томах. До каких-бы подробностей не доходила бы история, она останавливалась на девятом веке, с размытой картиной предыдущего времени. До сих пор, документированные факты связанные со Славянской историей  до девятого века не существуют для Русской историографии и филологии.

Русская историография не может примирить записи о Славянах, служащих в армии Атиллы вместе со его Германскими поддаными, с появлением Рюриковичей управляющих Славянами. Гуннский (Хунский) период продолжался по меньшей мере 130 лет, с 420-х до  558 года, воздействуя на Славянские племена. Следующие 250-летний жизни в Аварском Каганате с 558-го до 805-го также должен формировать и влиять на Славянские племена. В Индо-Европейской схеме Русской историографии этого периода не было. Неужто Славяне вышли более аутентичными после 250-ти лет Аварского правления чем, скажем, Волжские Булгары после 250-ти лет Славянского правления? Не существует никаких исследований об Аварском периоде, более того, по Русской историографии, ни Аварского, ни Гуннского (Хунского) периода никогда не существовало в Славянской истории. Это был период, с гордостью описаный летописцем касательно роковых событий 672-го года: “В течении 515 лет, с бритыми головами, мы царствовал на другой (восточной) стороне реки (Дуная)”. Последующий период Хазарского правления, когда Восточные Славяне были членами Хазарского Каганата, и их Скандинавских правители-наемники были на службе у Хазарского государства, также удобно не существует. Кроме того, не существует Булгарский период, когда Восточные Славяне были членами Булгарской Каганата и его наследных Бейликов. В Имперский период, который закончился в 1917-ом, история народов не существовала, и история территорий началось с момента их захвата. В Советский период, содержание официальной Русской истории остались примерно на прежнем уровне, с добавкой приправы о выгодах цивилизации, щедрости и дружбы, которыми Русские завоеватели осыпали покоренные народы.

В Советской России обращение с историей в ряде случаев привело к общенациональным кризисам, когда старые книги должны были быть срочно уничтожены во всех библиотеках, домах и школах страны, в то время как новые версии спешно писались или утверждались или печатались. Ко времени, когда Оруэлл (Orwell) опубликовал свой “1984”, это уже много раз произошло, и после того произошло еще много раз. Первые документированные данные об исторических манипуляциях восходят к 1500-му году, когда усиливающееся Московское княжество претендовало на Литовские земли, но даже эта пдделка ощипала анналы переделанные в начале 1200-х годов. В Имперский период, реинсцинировка истории стала процветающим ремеслом. В Советский период она достигла степени искусства, осуществляемого индустриальными методами. Переписка истории всегда была инициатирована правящим чиновничеством, которое вскоре проникло во все общество, где население в основном формировалось в начальных и средних школах. В поздний Имперский период, местные исторические и археологические общества имели возможность документировать факты противоречащие официальной историографии. В Советское время любые остатки независимой мысли были уничтожены, как правило, вместе с их носителями. В этих условиях, концепция независимой экспертной оценки была искажена до карикатуры. Вязкое желе официальной историографии охватило и авторов, и рецензентов. В большинстве случаев, правила поведения не были определены, они должны были быть поняты нутром.

 В верхних эшелонах научной системы, жесткая система предварительных квалификаций, экзаменов на политическую лояльность, и августейших рекомендаций остается, чтобы только конформистские ученые имели возможность научных исследований. Способность исследовать и публиковать жестко связана со способностью двигаться в правильном направлении. Это основа Русской исторической науки, и она включает в себя подсобные науки археологии, лингвистики, нумизматики, антропологии, культуры, литературы и т.д. В отсутствии свободы научных исследований, научная промышленность была затоплена квази-научными исследованиями, которые стали общепринятой нормой научной карьеры. В Скифских исследованиях, политически правильная линия -  это Индо-Европейская атрибуция, а любой персональный успех возможен только для топчущих по правильному пути, и независимо от фактов.

Поколения ученых всех дисциплин участвовал в Русских Скифских исследованиях. Первоначально, Индо-Европейская классификация Скифов покоилась на чрезвычайно слабом основании, и она должна была развиваться в обстановке существующих убеждений основаных на свидетельствах современников. В то же время, она хорошо удовлетворяла Германскую и Русскую националистическую повестку дня, обеспечивая пролеживание родословной выходящее за рамки Бронзового Века. За последние 160 лет, прошедших после 1837-го года, были разработаны лингвистические и антропологические доказательства, необходимые для преобразования новой идеи в постулат широко принятый научным сообществом.

Работа В. Абаева изданная в 1949-м году был кардинальным дополнением к наличному фактическому материалу (4). Научное значение работы четко определено словами самого автора, что в Скифском языке “все, что мы не можем объяснить с помощью Иранских языков, на самом деле не может быть объяснено ни на каком ином языке” (обратный перевод фразы с Английского). Развенчание этой работы пошлет большую часть Индо-Европейский теории в провал. С другой стороны, соединение славного прошлого древней Великой Державы с незаметной современной этнической группой внутри многонациональной Русской пороховой бочки являлось значительным достижением правящей плутократии. Оно было очень своевременным для политически правильной задачей дня, которая заключалась в научном обосновании депортации ряда коренных народов, в основном Тюркского этнического происхождения, с территорий, завоеванных Императорской Россией в предыдущем веке. Работы В. Абаева являлись живым доказательством того, что с древнейших исторических времен Индо-Европейское население обитало в Северном Причерноморье и на Прикаспийской территории, и депортированные народы были поздними мигрантами, которые завладели территориями, принадлежащими автохтонному населению. Она была опубликована 6 лет после того, как Русские правители возложили на всех Русских историков задачу переписывания истории, отделяя население Северного Кавказа, Камы и Волги от древних обитателей, и их пересостыковки с ненавистными народу Монголо-Татарскими захватчиками.

Не многое можно сказать о научной обоснованности этой работы . Любая идея об экспертно-рецензионной оценке в России не может восприниматься серьезно. Неизвестнсть в отношении Осетинского языка и вакуум в изучении его истории делает маловероятным, что коллеги когда-либо разберутся в Осетинской теории. Полезным открытием было то, что исторические Осетины были неграмотными, устраняя необходимость изучения их письменных источников. Окруженные и перемешанные с грамотными соседами, об Осетинах было заявлено что они упорно оставались невежественными. Персы, определенные как говорящие на Скифском языке, были полностью немы по этому вопросу. Другие главные Ираноязычные группы, как Пуштуны, тоже молчали. Таким образом, это выпало на долю Индо-Европейских ученых специализирующихся в Иранских языках чтобы объяснить этимологию Осетино-Иранского Скифского лексикона и дать неопровержимое доказательство научному сообществу в целом. И мощно поддерживаемая Индо-Европейская теория, непроверенная, неоспореная, и не вывереная независимыми экспертами, живет по сей день. Приговор гласит: “Северо-Восточный Средний Иранский язык”. Для посторонего наблюдателя, это должно означать, что случайно встртившиеся современные люди разговаривающие на “Северо-Восточном Среднем Иранском языке” по меньшей мере должны о чем-то догадаться слушая другой “Северо-Восточный Средний Иранский язык”. Осетинам не удалось бы втиснуться в эту категорию, с их 80% лексики, и 100% фонетики, морфологии и синтаксиса явно не-IE языка. Финны имеют больше шансов случайного понимании Греков.

Поток квази-научных исследовательских работ, связывающих известный Скифский лексикон с тем или иным неизвестным языком, найденным в каких-то горных долинах с горсткой знающих этот язык льется по-прежнему, без шансов на второе мнение из-за отсутствия специалистов в том языке, или исследований по самому языку. Часто эти работы лучше раскрывают писателя, чем предмет их работы. Например, И. Пьянков приписывает Ирано-Скифам множественный суффикс ty/ta, не имея видимо даже элементарного знакомства с тем, что это также суффикс, например, также и Тюркский суффикс. В частности, в современном Турецком это суффикс места, обозначая склонение “где что-то есть/было/будет” или “где что-то происходит/произошло/произойдет”, и используется после ch, f, h, k, p, s, sh, или t, как в “kitapta” - в книге, или “jipte” - в жипе. Таким образом, даже без оговорки о известных неопределенности, вызванной текучестью гласных, языковая аргументация уже включает предположение вывода. И И. Пьянков продолжает свои построения классификацией Скифского языка как Иранского типа, основываясь на наличии в лексике современной группы одной буквы t (5). Этот квази-научный процесс зеркально отражен в физической антропологии, которая на Русском языке называется просто антропологией.

Скифские изображения известны с древнейших исторических времен до значительной части первого тысячелетия н.э. Скифы выглядели Европейцами задолго до открытия, что не все Кавказоиды являются Европейцами. Они выглядели достаточно Европейскими чтобы претендовать на Индо-Европейскую родословную. А оттуда выходит их происхождение. По обратной проекции, население Афанасьевской культуры, 2500-1700 до н.э., и Андроновской культуры, 1700-1200 до н.э., заметены в Индо-Европейскую кучу, создавая колыбель всех Индо-Европейцев и заполняя пробелы в Индо-Европейском распространении . Правда, Скифы не выглядели большими Индо-Европейцами, чем Европейские Финны, Баски, Албанцы, Этруски и другие явно не Индо-Европейские жители Европы. Здесь на помощь приходит историческое языкознание. Физическая антропология показывает Скифов Кавказоидами, а лингвистика показывает их Индо-Европейскими Кавказоидами. Иными словами, они Ираноговорящие Осетины. Ираноговорящие Осетины от океана восточного до океана западного.

Археологические экспедиции обнаружили достаточно останков чтобы сделать подробные антропологические исследования. Некоторые останки были обнаружены замороженными и в отличном состоянии для научных исследований. Русский антропология построена на концепции Дж. Блуменбаха (J. Blumenbach), 1752 - 1840, который предложил систему классификации людей на пять различных рас на основе анатомии, и Е. Хутона (E. Hooton), 1887 - 1954, который представил ее в четко описательном формате с тщательными измерениями и анатомическими подробностями. Сверхзадача Русских антропологических и археологических исследований заключается в том, чтобы показать автохтонность Индо-Европейского и, в случае если может быть найден малейший намек, Славянского населения в регионе исследования. В Скифских территориях, немые черепа либо Монголоиды и, следовательно, Урал-Алтайцы, или Европеоиды и, следовательно, Индо-Европейцы. Не-Индо-Европейскими Кавказоидами быть они не могут. Археологическое датирование и культурная классификация делает находки Кавказоидов разговаривающими по-Ирански или по-Славянски. Таким образом, антропология поддерживает Индо-Европейскую теорию. Даже в тех случаях, когда ни один правдиво описный артефакт не указывают на Индо-Иранизм, хотя бы название и преамбула публикации неизменно и явно фальшиво приписывают артефакты Индо-Иранизму.

Решающую роль в Индо-Иранской атрибуции уделяется Веда. Везде, где найдены останки Кавказоидов, работает неопровержимая логическая цепочка население-артефакт-Веда-Иранский язык. Кавказоиды определяются по носам. Плоское лицо производит Монголоида, а выдающийся нос производит Кавказоидов, доказывая, что нос разговаривал на Ирано-Осетинском . Иранский Кавказоид , беря себе Монголоидную жену, производит Ирано-Осетиноязычное Кавказоидное  мужское потомство, и Монголоидных дочерей непонятного происхождения. Экспедиции, которые занимались изучением Скифских территорий, как напромер длительная Хорезмская экспедиция, неизменно обнаруживали слой Ираноязычных Кавказоидов, снова и снова доказывая Осетинский характер Скифов. И неважно, что Аммианус (Ammianus) называл Персов субнегры. Неважно, что определенно Европеоидные Скифы, еще не не униженные до статуса Кавказоидов, часто изображается с редкой бородой (H. Schoppa 1933, 21-22). В 443 г. н.э. Аланы в Сапаудии (Sapaudia, Лион), показали Монголоидные черты. Неважно, что среди Сарматов в Поволжской Калиновке были лица Южно-Сибирского типа. Должны были быть черные  Иранцы-субнегры и белые  Иранцы-субнегры, Иранцы-Монголоиды и Иранцы-Южные Сибиряки. Они должны были вписаться в Иранскую доктрину. И как во многих других случаях, большинство Славянских задач часто достигались с использованием не-Славянских людей на службе доминантного Славянского государства.

Обзор политически правильных научных полуправд и откровенных фальсификаций не будет полным без рассмотра обращения с неудобными фактами.

Время от времени жизнь высвечивает факт противоречащий официальной теории. В России, от фактов моьно избавиться их объяснением, их замалчиванием, проигнорируя их, или их уничтожив. Одним из примеров объяснения быдет приписывание факта импорту, как например кочевое искусство животных приписано скопированию у передового Персидского/Греческого/Средиземноморского оседлого населения. Замалчивание лучше всего делать скрывая факты, как например Скифские артефакты до развала Империи и развала Советского Союза были веками скрыты в хранилищах Эрмитажа, чтобы скрыть блеск и исскуство населения предшествующего Славянскм миграциям. Надписи могут быть проигнорированы, чтобы сохранить концепцию неграмотности кочевого населения, неизменно повторяемого в каждой публикации. И уничтожение по-прежнему продолжается в промышленных масштабах, некоторые по плану, другие по простой халатности. Города и курганы запахиваются, записи и кости уничтожаются, образцы не анализируется, результаты не публикуются, рукописные записи и сборники археологических обществ досоветского периода теряются и уничтожаются. Какими бы ни были средства, официальная теория остается невозмутимой. Академия наук бывшего СССР, а теперь России имеет давнюю историю непризнания доказательств того, что противоречит официальной позиции. Исторически, для Русскогих ученых это был не завидный выбор: либо молчи, либо получай.

Инакомыслящие, которые существуют во всех обществах и во все времена, должны были либо молчать, либо платить высокую плату. Здесь тоже существовала атмосфера цирка, когда даже лояльные последователи могли были в свою очередь быть названы инакомыслящими с пременой официальной позиции. Как и в Имперские времена, в Советское время некоторое инакомыслие всегда выживало в завуалированной форме, замаскированное как поэзия, беллетристика, борьба с инакомыслящими выступлениями, и других невинно выглядящих формах. Обычно камуфляж был поддержан лояльными фразами в начальных абзацах. Нередки случаи, когда августейший референт и автор работали в тандеме над маскировкой истинной сути работы.

Ирано-Осетинско-Скифская теория несет все черты политически правильной теории. Она построена на тончайшем основании малоизвестных языков, и не подтверждается доказательствами и предсказаниями связанные с тем, что принято называть научной теорией. Некоторые факты, как пресловутая Зеленчукская надпись, представляются намерено сфабриковаными. Культурное наследие, прослеживаемое на протяжении тысячелетий среди других народов мира, не было показано как отображающее взаимосвязи между Осетинами, Пушту или другими Ираноязычными народами, и детали Скифской жизни описанные древними писателями. Никакие следы, характерные для Скифского кочевого образа жизни в тот исторический период не нашли параллелей в исторически зафиксированных Индо-Европейских обществах. Это хорошо показано в работе видного специалиста по кочевму образу жизни А. Хазанова (A. Khazanov) (6).

Обширная Индо-Европейская этнология зафиксировала такие культурные атрибуты как одежда, продукты питания, напитки, сохранение продуктов, семейные отношения, жилье, санитарные традиции, военные традиции, организация общества, космологические концепции, литературные традиции, мифологические и фольклорные традиции, искусство, и множество других признаков. Во многих случаях, значение этих качеств намного превышает значение других характеристик. Например, Скифские наемники были одной из основных, если даже не единственной, силой в армиях ряда государств в течение почти тысячелетнего периода. Скифские воины в Скифских конических башлыках, в Скифских сапогах, в Скифских брюках, на Скифских лошадях, и со Скифскими композитными луками приведены в исторических записях бесчисленное множество раз, и стали основным образом типичных Скифов. Осетинская этнографии исторического периода должна бы была найти по крайней мере отдаленные эхо боевых традиций этих наемников, носящих Осетинские конические башлыки, Осетинские сапоги, Осетинские брюки, верхом на Осетинских лошадях, и с Осетинскими композитными луками. При отсутствии таких этнологических связей, Индо-Европейская теория останется мутным пропагандистским мифом. Так называемое всеобщее признание может стать научной концепцией только тогда, когда междисциплинарные доказательства сходится к одному и тому же выводу. Как мы знаем, они не только никак не сходятся, они упрямо конфликтуют с ней.

Антропологические исследования этнографии должны прослеживать статистически значимые связи между Скифскими и Индо-Европейскими населениями. Генетический состав населения является мощным инструментом для использования в исследованиях, которые практически не существовали до сих пор (7). Группы крови, преоблающие у Индо-Европейских народов, должны быть ясно видны в Скифском населении (8). Отсутствие таких исследований в России объясняется нехваткой средств и нехваткой специалистов, удовлетворяя сторонников статус-кво. Археологические исследования должны включать в себя аналитические возможности современного мира, давая абсолютную хронологию и биологических результаты. Антропологический аспект археологических исследований должен выйти за рамки антропологического критерия ископаемых уголов носа, и дополняться дантическими, скелетными, фораментальными, и другими косвенными чертами физической антропологии. Отсутствие междисциплинарных исследований, которые, в видении Луиджи Лука Кавалли-Сфорца (Luigi Luca Cavalli-Sforza) включают “палеоантропологию, археологию, экологию, историю, демографию, социологию, культурную и физическую антропологию, лингвистику, топонимию и антропонимию”, не внушают большого доверия ко “всеобщему признанию” со стороны научного сообщества теории, что Скифы однозначно были Индо-Европейско-говорящими.

Взрыв генетических исследований в 21-м веке произвел поток все более неудобных открытий, принеся хаос в ИЕ дом, и это даже привело к заметному изменению научного лексикона. “Западно-Европейские” гены потеряли свой “Европейский” оттенок, а стали отождествляться с явно не-Европейскими Кавказоидами (Русская литература еще не освоила это понятие, и продолйает называть не-Индо-Европеидов Европеоидами). И в самом деле, как можно с серьезной миной назвать Селькупов “Европейцами”? Или Казахов, или Манси, или Телеутов и т.д.? К тому же, улучшеная разрешающая способность приносит ежедневную порцию аллелей “Западно-Европейской” классификации которые нигде в Западной Европе не встречаются, но останавливаются на западной окраине Евразийских степей. По мере того как реальности доходили в сознание, первоначальные проявления “сюрпризов” стали более заглушенными, и Скифо-Иранская парадигма быстро превращалась из всеобщей и непоколебимой аксиомы, включающей языковые, культурные, религиозные и экономические аспекты в чисто лингвистическую конструкцию, и даже она держится на месте цепляясь кончиками ногтей, опираясь на невменяемую поддержку нескольких энтузиастов. Первой трещиной было признание многоэтничности, которая по сути на месте убила Скифо-Осетинскую теорию, потому что идея фон Клапрота (Heinrich Julius von Klaproth)опирались на кардинальную презумпцию Скифо-Сармато-Алано-Осетинского одноэтничности. Эта трещина открыла ворота ревизионистских пересмотров, подвергая теперь уже исключительно языковую концепцию тесту на трезвость, выверяющий добросовестность, методы, и предпосыли, которые оставались нетронутыми более чем столетие. За спиной щекочет неприятное ощущение, что, возможно поколения современников, а приори отклоненные как неученые и до такой степени ненадежные что они все вместе и по отдельности не могли различить Персов в их Скифских собеседниках, были правы приравнивая Скифов и Ашкенази к Гуннам (Хуннам), Булгарам , Хазарам и Тюркам, а не к близко знакомым им Персам. Филологически, переоценка взвешивает заново направление лингвистических заимствований, изменяя классифицию лексических изолятов в Иранском и Осетинском языках с Иранской к заимствованиям, что также имеет тенденцию уничтожения Скифо-Осетинскои гипотезы для многих слов найденных только в Осетинском или Персидском языках, так как они отлучаются от их Иранской классификации. Эта тенденция делает карикатуру из апломбов не только таких апологетов, как Вс. Миллер (Vs . Миллер) и В. И. Абаев, которые провозгласили, что то что они не смогли связать филологически, абсолютно совсем не может быть связано, но и настоящих ученых, как А.Н.Кононов, который считал, что вся масса литературных и археологических доказательств исчерпана достаточно, и нет никакой надежды восстановить то, что не было найдено до своего времени.

Поиск Индо-Европейских корней, прямой или косвенный, является существенной движущей силой субсидирующей дорогие археологические исследования. Без сомнения, Сакские и Скифские исследования имели бы гораздо меньший масштаб, если бы они не имели Индо-Европейской коннотации. Финансовое участие западных научных организаций во многих случаях является одним из основных стимулов в направлении археологических исследований. Вполне возможно, что принятие альтернативной концепции приведет к существенному усыханию исследовательских средств имеющихся для Индо-Европейских исследований, убирая специалистов из этой сферы, и влияя на прогресс в этой области. В этой связи, полуправда, дезинформация, и передерганные факты могут быть хорошей тактикой, поддерживающей интерес к Скифским исследованиям.

До сих пор, ни один текст не был этимологически достоверно переводен с помощью любой реинкарнации Индо-Европейских языков. Если поиски Индо-Европейских корней приведут к выводу об объективно доказаной Индо-Европейской теории, выиграют как сторонники Индо-Европейской теории, так и ее оппоненты. И если они приведут к выводу, несовместимым с Индо-Европейской теорией, выиграют как сторонники Индо-Европейской теории, так и ее оппоненты.

Ссылки

(1) А. Доватур, Народы нашей страны в “истории“ Геродота (People of our state in the History by Herodotus), 1982

(2) об K.Mullenchoff, см. М. Закиев, Проблемы истории и языка, 1995

(3) K.Neumann, Die Hellene im Skythenlande (Berlin, 1855), Mongolian hypothesis

(4) В. И. Абаев, Осетинский язык и фольклор, М. Л., 1949. См. В.И.Абаевский анализ “Скифской“ лексики  [4-1], который исключил документированные реальные Скифские слова, и реальный Скифский лексикон Г. М. Дремина [4-2]

(5) И.Пьянков (I. Pyiankov),  Этническая принадлежность Саков (Скифов), http://home.btconnect.com/CAIS/History/prehistory/saka.htm

(6) A.Khazanov (А. Хазанов), Nomads and the Outside World, Cambridge University Press, 1984 (Кочевники и внешний мир)

(7) http://www.balzan.it/english/pb1999/cavalli/paper.htm (Sforza)

(8) http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm

(9) Agusti Alemany (Агусти Алемани), Sources On The Alans. Critical Compilation, 2000 (Источники на Алан. Критическая компиляция)

Лексикон

Геродот 4,110 объясняет два слова: “Oior” по-Скифски “человек“ и “pata”- “убивать“. Это откровенно Тюркские слова “ar/ir/er” - “мужчина, муж“ и “pata” - “бить, убить“. Это также почти прямые Английские слова, “ar” обозначает человека (rider, hunter, archer, etc), и “bat” - “ударять”. Г. М. Дремин дает обширный список реального Скифского лексикона [4-2]

Ю.. Зуев цитирует, без ссылок, Китайское иероглифическое написание  Усуньского kuyan/gayan (ср. Скифское. γaya - “свет“, “белый“) для “белый“ (Ю. В. Зуев, “Ранние тюрки: очерки истории и идеологии“, Алматы, Дайк-Пресс, 2002, стр. 39,  ISBN 9985-441-52-9)

Ассирийское Ashkuza/Ishkuza является As-guzes, прозрачныи этноним и племени Асов, где “guz” - Тюркское “племя“. То же для Ashkenazi. Есть ножество других, менее привлекательных этимологий.

Птолемеевские “Будины“ - подходящий экзоним для “народный, народ“ от тюркского “Бudun - “народный, народ“. Может быть связано с Английским “buddy” и “butty” - “ мой народ“.

Кочевых Аримаспы имеют прозрачную семантику для людей с прищуреными глазами, “Arim + spu”, - Тюркское “Полу-(закрытые) + глаза“.

Дополнительная Литература

Куклина И.В., 1985. Скифская этнография в античных источниках. Л. 1985
А Лызлов., 1787. Скифская история, составленая и написаная в 1692 году. М.
Семенов-Зусер С.А., 1947. Скифская проблемя в русской науке / / Попытка историографии Скифов. Глава 1. Харьков.

Copyright permission is granted for electronic copying, distribution in print form for educational purposes and personal use of the complete document or its any portion. If you do reduplicate the complete document, indicate the source. No permission is granted for commercial use.

Разрешение Copyright дается на электронное копирование полного текста, распространение в печатной форме в образовательных целях, и для личного пользования документа или любой его части. Если используется полный текст документа, укажите источник. На коммерческое использование разрешение не предоставляется.

 
Home
Back
In English

Contents - Scythians
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Cavalli-Sforza Genetic Map
Lingo-Ethnical Tree
Scythians 7 c. BC
Burial of a Massagetan warrior 8-7 c. BC
Pazyryk 4-2 c. BC
Bulgars 6-15 c. AD
Ogur and Oguz
Scythians and their descendents
Wikipedia - Scytho-IranianTheory
Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Khazar Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
02/22/2002-05/09/2006
Рейтинг@Mail.ru “” этоЭто