Home
Back
In English
Language Contents
Writing Contents
Alphabet Contents
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Ogur and Oguz
Alans and Ases
Kipchaks
Tele
Lars Johanson Altaic Languages
  Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
Просхождение Алтайцев
А.В. Дыбо
МИР ПРА-АЛТАЙЦЕВ ПО ДАННЫМ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
СЕМАНТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ (тезисы)

(Институт языкознания РАН)
 

Линки

http://altaica.ru/LIBRARY/semrec.htm

Введение

Работа такого типа уже давно назрела. Аналогичный анализ для Индо-Европейской семьи был сделан давно, принят, канонизирован, а затем изменен бесчисленное число раз после того как предпосылки были раскритиковны и изменены. Учитывая, что Индо-Европейская Курганская гипотеза варилась более чем половину столетия, с ее единственным соперником будучи Тюркская парадигма, отсутствие Тюркского семантического анализа было кричащим, и компьютерный анализ 2003-го года Russell Gray и Quentin Atkinson по ИЕ языкам, который бросил вызов в целом ИЕ Курганской гипотезе, до сих пор не продублирован для Алтайской языковой семьи. Не все проблемы будут решены сразу, наоборот, малое знание потребует лучших знаний, небольшая глубина потребует глубжих анализов. Среди сомнительных посылок в данной работе являются следующие:

Исследование предполагает единый ареал, каким бы он ни был большим, для происхождения, языка и народа. Это было не так.
Исследование предполагает моноэтническое происхождение народа. Это было не так.
Исследование предполагает древовидную модель развития языка. Это было не так.
Исследование предполагает генетическое единство Тюркского и Дальневосточных языков, что противоречит биологическим генетическим результатам, а по существу предрешает ареал происхождения еще до анализа единственного слова .
Исследование предполагает определенный тип культурной этиологии (например, наличие табу). Это было не так.

Цитируя выводы доктора Lars Johanson: Тюркские языки это само лингвистическое семейство, и ни Монгольские, ни Тунгусские, ни Корейский и Японский не родственны ему. Любая лексическая примесь в этих языках произошла только от культурной дифузии. Почему такое сильное заявление? Потому что, используя собственные слова доктора Lars Johanson, есть “недостаток свидетельств общего Алтайского базового словаря.“ “Сходства, которые происходят только в типичных контактных зонах не могут быть легковесно использованы как свидетельства генеалогического родства.“ В Тюрко-Монгольском, “парные словарные соответствия, однако, не касаются самых существенных частей словаря“. И “едва-ли существуют какие-либо реальные лексические соответствия между Тюркскими и Тунгускими языками.“ Для оставшихся, “проблемы Алтайской аффилиации с Японским“: “Японский (со Старым Когурио) и Рюкюанский формируют отдельное собственное семейство“.Анализ таким образом набора различных языковых семей подобен анализу яичного салата, который приводит к выводу, что курицы растут на грядках. Так уходят моноцентризм, моноэтничность, модель дерева, и т.д.

Зарезервиривав эти основные предположения и выводы, основанные на них, исследование остается важным шагом в правильном направлении.

Комментарии постинга выделены синим.

А.В. Дыбо
МИР ПРААЛТАЙЦЕВ ПО ДАННЫМ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
СЕМАНТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ (тезисы)

(Институт языкознания РАН)

Реконструкция (С.А.Старостин, А.В.Дыбо, О.А.Мудрак) относительно полного лексикона для праязыка алтайской семьи (включающей тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки, а также корейский и японский) сделала возможным изучение палеокультуры праалтайцев по языковым данным. Сбор и анализ праалтайской "культурной лексики" велся в сравнении с данными по индоевропеистике, что дало возможность сопоставлять эти прото-лексиконы по семантическим областям, существенным для прародин и палеокультур предполагаемых носителей обоих праязыков (со сходными датировками периода распада праязыков: VI-V тыс. до н.э. для праалтайского (ПА) и V-IV тыс. до н.э. для праиндоевропейского (ПИЕ)). Реконструкция семантики лексики связана с дополнительными трудностями, обусловленными большей сложностью объекта исследования, в частности, отсутствием жестких критериев выделения генетически обусловленных признаков.

При работе с "энциклопедически нагруженной" лексикой релевантное для истории языка семантическое описание можно получить, выделив среди семантических признаков, структурирующих лексическую микросистему, "функциональные" и "формальные", или "топографические" признаки. Пример: два типа названий жилищ. Первые (дом) несут функциональную нагрузку, обозначая не только "определенный тип строения", но и "локус субъекта". Отсюда регулярная многозначность "локус субъекта и лиц, сопряженных с ним неотъемлемой принадлежностью", "локус семьи субъекта" и, как метонимический перенос (вместилище > содержимое), "семья". Такие слова более частотны и лучше демонстрируют тенденции семантической эволюции внутри лексической микросистемы. Названия второго типа (шалаш, палатка) обозначают только специфические виды строений и не имеют такой полисемии. Основная проблема при реконструкции "энциклопедически нагруженных" слов - это реконструкция "топографических" признаков, поскольку функциональные признаки либо сохраняются, либо могут быть прослежены по эволюции лексической микросистемы, а топографические просто замещаются при изменении культурного/природного окружения и проследить их можно лишь по косвенным свидетельствам (можно говорить о прямоугольном типе жилища, если есть регулярная полисемия "внутренний угол" - "часть жилища").

Результаты по палеокультурно значимым разделам лексикона следующие.

1. Ландшафт в языке праалтайцев представлен горами, в отличие от мест обитания праиндоевропейцев, невысокими. В значительном количестве представлены слова для лощин, долин и степей (последние у индоевропейцев не представлены; их горы часто покрыты лесом). Степи праалтайцев довольно засушливые и пыльные, по-видимому, с невысокими сопками. Много терминов для небольших быстрых речек с отмелями и перекатами, но есть и слова для больших рек (в отличие от ПИЕ) и наводнений. И для ПА, и для ПИЕ не удается получить реконструкцию слова со значением "море".

2. Климат прародины алтайских народов, по-видимому, был более холодным и сухим, чем у праиндоевропейцев. Год (как и в ПИЕ) делился минимум на четыре сезона, с холодной снежной зимой.

Holocene Forest-Steppe belt   Modern climatic temperature map
 

3. Флора дает возможность предположить, что прародина алтайцев находилась в пограничной зоне южной тайги ("taiga" is a name for a regular forest, with author's loaded connotations. you would not call the Ukranian forest a taiga, would you?) и степи (список реконструируемой индоевропейской флоры производит впечатление горного леса где-то в умеренной зоне [Балканы?]).

4. В ПА, как и в ПИЕ, восстанавливается система названий диких животных. Существенные различия:

а) в ПА восстанавливается название дикого верблюда, которого нет в ПИЕ, зато в ПИЕ имеются термины для диких быков, которых определенно нет в ПА;

б) в ПА восстанавливается значительно более подробная поло-возрастная терминология диких копытных, чем в ПИЕ, что показывает важность охоты в жизни праалтайцев (and is corroborated by the role of undulates in the mythology and art of the Altaians, inclusive of the Siberian "deer" stones, at one time heavily used in the  PIE Kurgan hypothesis).

Для определения географического положения прародины алтайцев важными являются термины для росомахи и обезьяны (ПИЕ название обезьяны, скорее всего - семитское заимствование). В то время как индоевропейские названия крупных хищников хорошо сохраняют семантику по рефлексам, праалтайские названия крупных хищников обычно дают разные рефлексы в дочерних подгруппах, с колебанием между медведем, волком и тигром. Скорее всего, это связано с табуированием (Actually, probably to the same process that happened in every other society and linguistic group - semantical drift).

5. Охотничья и рыболовная терминология более развита в ПА, что указывает на меньшую важность этих занятий для индоевропейской экономики. Т. наз. "критерий лосося" теперь признается менее существенным для определения прародины индоевропейцев (слово в праязыке могло означать и "форель"), но в ПА определенно обнаруживается большое количество названий для лососевых рыб (From the first historical references till present, the Türkic nomads and agriculturists settled in the valleys of the rivers, and that's where archeologists look for their kurgan cemeteries).

6. Ядром праалтайской экономики, по-видимому, было сезонное пастбищное скотоводство, либо развитая сезонная охота с загонным компонентом. Имеются термины, связанные с лошадью и верховой ездой. Роль земледелия была менее существенна. Основным инструментом, вероятно, был род мотыги (возможно, использовавшийся также для выкапывания диких корнеплодов).

Основным родом хозяйственной деятельности для праиндоевропейцев были земледелие и хорошо развитое оседлое скотоводство. По-видимому, были специфические инструменты для запряжной вспашки. Имеется название для сена (отсутствует в ПА), что может указывать на зимнее стойловое содержание скота (в противоположность смене пастбищ у праалтайцев). В ПИЕ восстанавливается терминология коневодства, но не верховой езды. Терминология крупного рогатого скота более развита в ПИЕ, чем в ПА (That agrees with the known ethnological typology, and the role of nomads in the life of the sedentary peoples, including IE agriculturists. To drive herds, and to lead a mobile warfare, you need to be mounted, and that makes a world of a difference between foot walkers and mounted riders).

7. Существенных различий в кулинарной терминологии обоих праязыков нет. Количественное соотношение названий молочных (и кисломолочных) и мясных блюд с названиями блюд из злаков в обоих праязыках примерно одинаково. Видимо, праалтайцам было неизвестно бортничество, в отличие от праиндоевропейцев (This conclusion appears to be selective, since Indo-Iranian IEs were unfamiliar with milk and dairy produce, which in India still lingers until present, and the ancient Greek lexicon indicates Türkic culinary borrowings).

8. В ПА терминология одежды и обуви более дифференцирована, содержит, например, названия штанов или наколенников (что связано с верховой ездой; в ПИЕ нет) (And how you can be a Maria Gambitus' mounted Kurgan invader without pants, kneegards, and boots?).

9. Ранние стадии обработки металлов, возможно бронзы, для обоих праязыков? (Due to a cultural dissemination carried by the mounted nomads, the sedentary people on their fringes were introduced to metalworking, independently of its origin)

10. И в ПА, и в ПИЕ есть термины, связанные с прядением и ткачеством.

11. Номадные черты более определенны в лексиконе ПА; колесо для ПА не реконструируется, в отличие от ПИЕ. В ПА больше терминов, связанных с лодками/плотами (The assertion about wheel is suspicious, the presence of a wheeled transport is as much a pre-condition for nomadic husbandry as seeds are for agriculture).

12. Восстанавливаются два типа пра-Aлтайского жилища: переносное (нет в ПИЕ) и стационарное; оба можно довольно подробно описать, как и жилище праиндоевропейцев; они сильно различаются. В ПА нет слова для хлева (есть в ПИЕ), но есть несколько слов для загонов. Нет слова для клановых поселений и для внутренней структуры поселений (имеются в ПИЕ). Есть термины для укрепленных поселений, как и в ПИЕ. Не зафиксированы, в отличие от ПИЕ, названия для дома правителя или храма (Having portable housing without a wheel is unrealistic. The absence of "clan-based settlement" lexicon well illustrates the difference between settled settlements, which can't help but be aggregates of various components, vs. mobile settlements that are by definition small and include only the family members. The absence of the terminology for the "house of the ruler" may very well be connected with the assumption of the tree-like model for unrelated languages, which is supposed to weed out lexicon that is not shared by all presumed constituents).

13. Термины родства и свойства в ПА указывают на патрилокальность, некоторые особенности указывают на наличие кросс-кузенного брака или обмена сестрами. Термины для со-жен указывают на полигамию. В ПИЕ есть свидетельства патрилокальности, но вряд ли кросс-кузенного брака. Нет слов со значением "со-жена" (patrilocality has little to do with the social organization of society, which for the nomadic husbandry economy indicates strong respect for women and unrestricted participation of women in the life of the society, unknown in the IE agricultural . With the drastic contrast between PA and PIE societies, patrilocality is  irrelevant. Another trait that conflicts with the author's findings is cross-cousin marriage, which contravenes a strict exogamy practiced by the nomadic societies, where even the links that ascend for a millennia prevent incestuous conjugal unions until present. The impelled levirate tradition in the nomadic societies naturally has to include the terms for “co-wife“ and associated kinship).

14. Среди имущественной терминологии в обоих праязыках есть термины обмена и торговли. Развитая система непроизводной терминологии дарения реконструируется только в ПА; в индоевропейских языках все названия даров производны от глаголов со значением "давать", кроме того (в ПА) есть названия выигрыша (в состязании), военной и охотничьей добычи.

15. Из оружия в ПА хорошо восстанавливаются термины для нескольких типов стрел и луков, колчанов. Имеются термины для копья и остроги. Нет специализированного термина для меча (только типы ножей) (however, akinak/kinğirak/kinirak is rated to be a sword). Для ПИЕ нет общих названий для лука и стрелы; есть названия типов топоров, мечей и копий (And how you can be a Maria Gambitus' mounted Kurgan invader without bow and arrows?).

16. Религиозная терминология праалтайцев содержит названия шаманов, духов и шаманских церемоний; есть корень 'поститься'. Это существенно отличается от ситуации в ПИЕ, ср. разветвленный праиндоевропейский пантеон (This author's terminology is clearly prejudicial, replace the shaman with priests, spirits with angels, archangels and saints, and shaman ceremonies with religious service, and the underlying phenomena is no different. The question of the development of pra-Indo-European pantheon vs.  pra-Altaian pantheon belongs to the same prejudicial sphere).

Выводы

Собранные материалы дают возможность восстановить целостную (though somewhat distorted) картину палеокультуры носителей праалтайского языка. Полученные результаты должны быть верифицированы данными палеозоологии, палеоботаники, исторической географии и археологии. Перспективным может оказаться сравнение полученных данных с картинами палеокультуры носителей пра-Северо-Кавказского и пра-Семитского языков.

 
Home
Back
In English
Language Contents
Writing Contents
Alphabet Contents
Sources
Roots
Tamgas
Alphabet
Writing
Language
Genetics
Geography
Archeology
Religion
Coins
Wikipedia
Ogur and Oguz
Alans and Ases
Kipchaks
Tele
Lars Johanson Altaic Languages
  Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
05/20/2010
Рейтинг@Mail.ru